Meade ETX 125 oder Zeiss Diascope 85 ?

Hi Kai,

der ungefähre Grenzwert an Vergrößerung und damit auch fürs Scharfstellen ist die doppelte Öffnung in mm. Bei dem ETX-125 ist das demnach rund 250x. Darüber kannst Du zwar noch vergrößern, aber das Bild wird flau wirken.
Ob das ETX mit dem Zeiss mithalten kann, weiß ich nicht. Ich kenne aber eine Optik von einem ETX-90, und die ist schon recht ordentlich. Die Gabelmontierung war jedoch gewöhnungsbedürftig; diese fällt aber bei einem Spektiv weg. Auf meiner Homepage findest Du ein paar Bilder vom Mond, die ich mit einem ETX-90 gemacht habe. Vielleicht können diese Dir ja etwas weiterhelfen.

Ciao,
Martin

Quote

<i>Original erstellt von: Kai D</i>
<br />Für Tagbeobachtungen benutze ich zur Zeit ein Zeiss Diascope 85 mit Zoomokular (8-24 mm, 20-60x). Allerdings hätte ich lieber eine Vergrößerung im Bereich von über 100-fach.

Hallo,
Mit dem ETX hab ich keine Erfahrung. Dein Zeiss-spektiv hat eine Öffnung von 85 mm d.h. die Vergrößerung kann nicht höher als 170fach werden. Zudem sind Zoomokulare immer nachteilig, weil sie aus vielen Linsen bestehen. Besser ist es Einzelokulare zu benutzen und die zu wechseln. Beim Vogelspechteln ist natürlich auch die einfache Handhabung mit entscheidend, ich kann mir vorstellen, daß ein Okularwechsel da Probleme machen kann.
Hast Du die Möglichkeit das Gerät irgendwo auszuprobieren? Wenn du den Händler fragst, dann weis der sicher eine Möglichkeit.
Grüße Martin

Hi Kai,

ich verwende auch ein sogenanntes Spotting Scope, etwas kleiner: TS Mak 102/1400. Folgendes fällt mir auf: die Naturbeobachtung ist wesentlich anspruchsloser als die astronomische. Das erste Gerät konnte noch nicht einmal die Planeten scharf stellen, in der Naturbeobachtung fiel mir nichts auf. Als ich bei der astronomischen Beobachtung das Problem bemerkte (mit Hilfe Erfahrener Beobachter in der Sternwarte München), wurde das Gerät anstandslos ausgetauscht. Daher mein Tipp: Gerät in der Nacht bei Stern- und Planetenbeobachtung testen.

Hingegen kann man die Vergrösserung trotz dieses Sachverhalts nicht überreizen. Mit meinem 5m Nagler Okular, welches sehr gut ist, bekomme ich eine fast dreifache Vergrösserung, das Bild ist aber selbst in der Naturbeobachtung etwas matschig, Genuß will nicht mehr aufkommen.

Auch bei den Meade Geräten wird es Ausreißer geben, dass sollte beim Kauf mit Umtauschrecht, oder wie in meinem Falle mit gutem Kontakt zum Händler/guter Ruf des Händlers, abgedeckt sein.

Die Sicherheitsformel lautet auch D*1,5, was beim besagten ETX 125 immerhin ungefähr 180-fache Vergrösserung darstellt. Zum Preis-Leistungsverhältnis kann ich nichts sagen. Meines kostet 210.-, ohne Montierung, mit motorisierter Montierung blieb ich noch alles inklusive bei unter 450.- Euro. Aber wohlgemerkt: ich habe 23mm weniger Öffnung, und es ist nicht Meade, falls da Wert drauf gelegt wird.

Hallo Kai,

ich bin Besitzer eines Meade ETX 105 welches ich zum Teil auch für Tagesbeobachtungen nutze und kann dir folgendes sagen:
Die Geräte haben eine gute bis sehr Optik, können aber nicht ganz mit (mehrfach teureren) Linsenoptiken mithalten.
Die m.E. sinnvolle Maximalvergrößerung für Tagesbeobachtungen entspricht dem 1- bis 1,5-fachen der Öffnung in mm, also beim ETX-125 bis etwa 180fach, dein Zoomokular passt da also genauso gut rein.
Oberhalb von 100facher Vergrößerung bekommst du allerdings mit der Feinbewegung eines herkömmlichen Fotostativs Probleme, von daher solltest du für diese Fälle eine Montierung einplanen, die eine Feinbewegung in den Achsen erlaubt.

Gruß Christian

Ach ja,

das von Christian gesagt möchte ich hiermit unterstreichen: ich hatte auch die Naturbeobachtungen zunächst mit einem Fotostativ durchgeführt. Wie Christian sagt, ab einer gewissen Vergrösserung (spätestens 50fach) ist das Auffinden schon nicht mehr ganz einfach. Vom guten Zentrieren ganz zu schweigen. Und wenn sich das zu beobachtende Getier noch bewegt, ist ganz feierabend, da hatte ich mich schon recht geärgert. Mit meiner jetzigen EQ3 alles kein Problem mehr.