Foucault Test Analysis 1.0D

Hallo,
Danke für die Mühe,
Ich finde es ganz angenehm, daß man jetzt keine Fehlermeldung bekommt, wenn man mal in ein Feld nichts einträgt, sondern erst was anderes vorhat.
Grüße Martin

Hallo Andreas,

danke für das ständige Pflegen des Probgramms. Ich benutze es sehr gerne

Hallo Andreas,

ich schließe mich an, du hast ein dickes Lob verdient, ich setze dein Programm auch gerne ein, besonders weil man bei der Coudermaskenberechnung zwischen verschiedenen Typen wählen kann.

Gruß

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Andreas Reifke</i>
<br />Hallo,

habe eine neue Version meiner Auswertungssoftware bereitgestellt. Wesentliche Änderungen zur Vorgängerversion:

- In der Wellenfront-Graphik werden jetzt beide Spiegelhälften dargestellt.
- Eingabelogik komplett überarbeitet: Feldeingaben werden erst beim Verlassen des Feldes geprüft; Dezimaltrennzeichen wird aus den Ländereinstellungen genommen.
- Mit dem Feld <b>Best Focus</b> gab's ein paar Konfusionen. Damit war eigentlich die <b>optimale Brennweite</b> gemeint. Hab' das Feld in <b>Best ROC</b> umbenannt und den früheren Wert entsprechend mit 2 multipliziert.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Andreas

da hat sich ja schon was verbessert wenn na das so hört was hier darüber geschrieben ist.
Aber in der Grafik beide Spiegelhälften darzustellen ist nur ein Schönheitsgeck, interessanter wäre es den tatsächlichen Verlauf der Abweichungen der Spiegeloberfläche in Bezug zum Ideal sichtbar zu machen. Das eine Verschiebung in der Wellenfront von 1/2 lambda zu Früh oder zu Spät optisch gleich schlecht aussieht und mathematisch auch den selben Fehler ergibt ist mir auch klar. Aber letzendlich mus man an der Grafik erkennen wo noch Glas wegmuß und nicht wie groß der Fehler ist. Ein Loch im Glas stelltz sich doch in den Grfiken genauso dar wie ein Berg, oder liege ich da falsch?
Bleibt also nur die Tabelle um abzuleiten wo noch Glas wegmuß und die Grafiken sind so brauchbar wie ein Bild einer schönen Frau.
Mir liegt mehr daran den Spiegel zu bearbeiten als die Fehler eines fertigen darzustellen.

Gruß Frank

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: FrankH</i>
<br />Ein Loch im Glas stelltz sich doch in den Grfiken genauso dar wie ein Berg, oder liege ich da falsch?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Frank,
Ja da liegst du falsch. Ein Loch ist da wo die Kurve tief ist und ein Berg da wo die Kurve hoch ist. Da man das Loch nicht zuschaufeln kann, mußt du immer da wegpolieren, wo die Kurve hoch ist. Es bleibt dir überlassen den RoC so einzustellen, daß das mit möglichst wenig Aufwand geschehen kann.
Grüße Marty

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Mir liegt mehr daran den Spiegel zu bearbeiten als die Fehler eines fertigen darzustellen.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist doch ganz einfach:
Kenne ich die Fehler eines Spiegels, ist es kein weiter Schritt, diese mittels Lokalretusche zu beheben. Damit ist es auch nicht nur sinnvoll, sondrn gar notwendig, die Fehler zu kennen [;)]