Suche Fernglas für Himmelsbeobachtung

Hallo Herbert,

falls du noch eins bekommen kannst (Auslaufmodell, wird aber bei Meade/Bresser noch gelistet), nimm das Bresser Corvette 10x50 Porro. Das hat eigentlich alles, was man in der Preisklasse bis 100 Euro erwarten kann.

Triplet/Doublet bezieht sich auf die Art der Objektivs, also on Dreilinser oder Zweilinser. Bei einem Dreilinser ist vor allem eine bessere Farbkorrektur zu erwarten.

Gruss Heinz

Ich empfehle dieses

TS Optics 10 x 50 WP €99

Quote

<i>Original erstellt von: herbert00</i>
<br />Danke für die schnelle Antwort! Wie ist das denn im Vergleich zum Nikon Action VII 10x50 CF?
Oder kann man in dieser Preisklasse nur schwer vergleichen?

Herbert,

in diesem thread http://forum.astronomie.de/php…threads.php/topics/636395

hat mir Manfred das TS 10x50 WP empfohlen, er ist mit den besten SwaLeiZeiss-Gläsern vertraut, daher war das für mich d e r Tipp.

Hallo Herbert.

Kannst Du denn 10x entspannt & ruhig halten am Nachthimmel?

Ich persönlich kann das nicht (ich hatte mal 10x50 Zeiss Jenoptem und 10x60 Leitz Decimar) und ein 7x50 find'ich für nicht Alpenhimmel zu lichtstark (ein Zeiss 7x50 Jenoptem war lange Zeit mein favorisiertes Astroglas, bis...) dann habe ich mal ein 8x42 (Fujinon HCF) gekauft - und darin mein persönlich optimales Universal- und Astroglas gefunden.

Wenn's denn wirklich ein 10x50 sein muss (wenn Du 10x halten kannst; ich keine jemanden, der hällt sogar ein 15x70 Fuji) dann würde ich versuchen, ein passabel erhaltenes Exemplar eines Zeiss Jenoptem oder Dekarem aus der Bucht zu angeln. Mit einem Budget von 120.- ist das nicht unmöglich! Oder noch besser, versuch' ein "leicht defektes" sehr günstig zu erwerben (so 50.- bis 70.-) und schick' das der Simone (optixxx.de) zur Generalüberholung. Dann hast Du mit unwesentlich überstrapazierten Budget ein Zeiss-Glas, was optisch und mechanisch so gut ist wie neu. [^]

Merke: ein *richtig gutes* Fernglas kauft man nur 1x in seinem Leben. Dann sollte man dabei nicht zu knauserig sein - lieber ein paar Monate weiter sparen und dann was gutes. Muss ja nicht gleich ein &gt;1000.- Glas sein...

Herbert, ich unterstütze das 10x50 mit einem 1-Bein-Stativ, das geht Prima.

Im Zenit ist das natürlich nichts , ich benutze das Fernglas eben entsprechend.

Hallo Herbert.

Es gibt Leute, die halten 10x vergrössernde Ferngläser problemlos freihändig. Mit 7x oder 8x wärst Du hald eher "auf der sicheren Seite".
Ich würde ein 8x40 (bzw. 8x42) empfehlen.

Quote

<i>Original erstellt von: herbert00</i>
<br />Hallo zusammen,

...
Ich möchte gerne aus der Hand heraus ohne Stativ beobachten können.
...

Danke und Gruß
Herbert

Hallo Herbert,

egal was es für ein Gerät wird, darf ich dir bei 10facher Vergrößerung von Freihandbeobachtung abraten. Nicht dass es gar nicht geht, aber wenn du das erste Mail ein Stativ (Foto- oder Spezialstativ, für das es auch Bauanleitungen im Netz gibt) benutzt hast, wirst du es nicht mehr missen wollen.

Beste Grüße,

Oliver

Quote

<i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Hallo Herbert.

Es gibt Leute, die halten 10x vergrössernde Ferngläser problemlos freihändig. Mit 7x oder 8x wärst Du hald eher "auf der sicheren Seite".
Ich würde ein 8x40 (bzw. 8x42) empfehlen.

Herbert schreibt, er möchte zu einem Großteil aus der Stadt beobachten. Da wäre das 10x50 bzw. 10x42 (Letzteres von Fujinon als HCF nutze ich selbst aus der Stadt) wegen der Austrittspupille günstiger. Ansosnten stimme ich dir bzgl. der Vergrößerung natürlich zu. Naja, da beißt die Katze sich in den Schwanz [;)]

Olli

Hi Olli.

Nun ja.. 8x40 hat gleich viel AP wie 10x50 (nämlich 5mm). Das 8x42 hat mit 5,35mm auch nicht wirklich viel mehr; erst wenn es dann über 6mm geht (ein 7x50 hat ja knapp über 7mm AP!) spielt die Himmelsqualität wirklich eine Rolle... "aus der Stadt raus beobachten" tu' ich zwar nicht (wenn's sich irgendwie vermeiden lässt), aber da wird wohl zwischen 5mm und 5,25mm AP kein bedeutender Unterschied bestehen (wahrscheinlich nur von erfahrenen Beobachtern im Direktvergleich bemerkbar, wenn überhaupt...)

Da aber nicht sicher steht, ob der Herbert die 10fache Vergrösserung ruhig genug halten kann, würde ich DESHALB eher zum 8x42 tendieren als zum 10x50.

Btw (etwas Off-Topic)
Du hast ein HCF 10x50? Darüber habe ich schon einiges gelesen, teilweise gutes (Haptik, Reflexe, Farbwiedergabe) teilweise weniger gutes (achromatisch bedingter Farbfehler, sprich blausaum an starken Kontrasten). Ich selber hatte mal an einer Messe ein HCF 10x50 in der Hand (bei Tagesbeobachtung geht es mit dem ruhig halten) und fand den Farbfehler nicht sooo schlimm, wie er teilweise beschrieben wurde. Wie empfindest Du das, und hast Du ggf. andere (Vergleichsgeräte) zur Hand?

Hallo Herbert,

du bekommst bei TS einen passenden Stativadapter fuer 19 Euro.Am Ende des Fernglasmittelsteges befindet sich eine Abdeckkappe die sich entfernen laesst.Das Festschrauben ist kein Problem.
Die Adaption am Stativ erfolgt zwecks 1/4 Gewinde.

Gruss

Mike S

Hi

Zm Stativadapter - Nimm ein Metaladapter und kein Kunststoff, denn der gibt sehr viel nach.

Grüße Michael

Quote

<i>Original erstellt von: slyv</i>
<br />Hi Olli.

...

Btw (etwas Off-Topic)
Du hast ein HCF 10x50? Darüber habe ich schon einiges gelesen, teilweise gutes (Haptik, Reflexe, Farbwiedergabe) teilweise weniger gutes (achromatisch bedingter Farbfehler, sprich blausaum an starken Kontrasten). Ich selber hatte mal an einer Messe ein HCF 10x50 in der Hand (bei Tagesbeobachtung geht es mit dem ruhig halten) und fand den Farbfehler nicht sooo schlimm, wie er teilweise beschrieben wurde. Wie empfindest Du das, und hast Du ggf. andere (Vergleichsgeräte) zur Hand?

Hallo Silvio,
ich muss zu meiner Schande gestehen, dass ich auch das HCF 8x42 habe [B)]
Das 10x42 von dem ich sprach, ist ein Billignachbau, mit dem ich nicht sooo glücklich bin. Ich hatte von den HCF Teilen bisher auch die mit 32 und 25 Öffnung in der Hand. Bei allen überzeugte mich die Transparenz. Ich kenne auch die FMT SX2 Serie recht gut. Natürlich spielen die HCF nicht in dieser Liga, aber was die Mobilität und das Preis/Leistungsverhältnis angeht, bin ich einfach nur begeistert. Die optischen Abstriche sind zumindest nicht so groß, wie es der Preisunterschied vermuten lässt. (Aber vielleicht bin ich auch nicht anspruchsvoll genug [:I] )
Naja, kurzum: die HCF 42 mm Gläser haben als einzige von den 'Kleinen' die Option, einen Stativadaper über 1/4" UNC Gewinde anzuschließen. Zusammen mit der Kompaktheit und der Leistung war das Grund genug für mich, zuzuschlagen. Schade dass sie nicht mehr gebaut werden.

CS,

Oliver