Fangspiegel von Orion UK - Wer hat Erfahrung?

    Hallo!


    Vielleicht könnt Ihr mir weiter helfen: Ich bin auf der Suche nach einem 110mm Fangspiegel recht schnell bei Orion UK fündig geworden. Wie es aber so läuft wenn man in Astroforen rumstöbert, man stößt auch auf Stimmen die die Qualität der Orion Fangspiegel anzweifeln. Daraufhin habe ich mal weiter recherchiert und noch Alluna Optics und Antares als potentielle Anbieter gefunden. Allerdings kostet der 110mm FS bei Alluna über 1000 Euro [:0] und Antares bietet scheinbar nur FS bis 4“ an.


    Daher wollte ich wissen welche Erfahrungen Ihr mit den Orion FS gemacht habt und/oder ob Ihr noch andere Quellen für gute aber bezahlbare Fangspiegel kennt?


    Viele Dank für Eure Hilfe! Tobias

    Hallo Tobias,


    will mir auch in nächster Zeit einen FS mit 78/80mm zulegen.


    Werde mich wohl für Antares entscheiden, da die Qualität von denen offensichtlich sehr gut ist (wird in Beiträgen gelegentlich erwähnt bzw. ich habe zwei Bekannte die den FS von Antares haben und sehr zufrieden sind).


    An Deiner Stelle würde ich einfach mal eine Mail an Antares schicken und nachfragen ob sie auch 110mm FS herstellen und was das Teil dann kosten soll.


    Viel Erfolg.


    Rolf

    Hallo Tobias,
    jede Hoffnung, auch die, dass man High End Qualität zum günstigen Preis bekommt, stirbt immer zuletzt. Allerdings muss das teure High End Produkt nicht besser sein als das billigere.
    Um eine Nachkontrolle kommt man nicht herum, da kann man sich drehen und wenden wie man will, auch wenn es mit Zusatzkosten verbunden ist.
    Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Hersteller, welcher immer gut Qualität abgeliefert hat, das auch weiterhin tut liegt nahe. Aber Ausnahmen gibt es immer. Mit anderen Worten, wenn zwei Leute von Hersteller A einen guten Fangspiegel erhalten haben, muss es beim Dritten nicht zwangsläufig so sein.
    Das hilft Dir jetzt zwar auch nicht viel weiter, aber man sollte der Realität schon richtig ins Auge schauen.


    Viele Grüße und viel Glück bei der Fangspiegellotterie
    Jörg

    Hallo Tobias,
    ich habe einen 10cm Fangspiegel aus Tschechien http://web.telecom.cz/optikavod/ktlg/vodc182e.htm#Eliptic mirrors zu einem sehr guten Preis bekommen und bin zufrieden damit.Habe ihn nach Ankunft auf Astigmatismus geprüft: Spiegel draussen auf Tisch gelegt und mit einem Takahasi- Refraktor einen Stern angeschaut. Der war so gut wie ohne Planspiegel. Das ist ein knallharter Test!
    Die Leute waren freundlich auf meine Fragen und ich bin zufrieden mit dem Fangspiegel, will sagen, wenn das Bild im Newton seine Grenzen zeigt, liegt es sicher nicht an diesem Spiegelchen.
    Gruss Emil

    Hallo in die Runde!


    Vielen Dank für Eure Antworten! Es freut mich zu hören, dass Ihr mit allen drei Anbietern - Antares, Orion UK und den FS aus Tschechien - so gute Erfahrung gemacht habt! Ich schließe für mich daraus, dass ich wohl grundsätzlich bei allen Drei ordern kann, sozusagen habe ich die Qual der Wahl. Limitierend kommt dann hinzu, dass Antares und die Tschechen zumindest scheinbar keine 110mm FS anbieten. Ich habe aber an beide eine Anfrage geschickt und warte jetzt auf Antwort.


    Eine unabhängige Qualitätskontrolle scheint aber in jedem Fall sinnvoll zu sein. Und so weit ich nichts überlesen habe, liefert keiner der drei Anbieter mit Prüfprotokoll, und auch wenn sind interne Protokolle wohl nie ganz über jeden Zweifel erhaben...
    Das bringt mich zu der Frage, wo oder wie (abgesehen vom Refraktor-Test den ich nicht ohne Weiteres machen kann da ich keinen habe...) würdet Ihr einen FS testen lassen?


    CS! Tobias

    Hallo Tobias,


    auf das Thema "Qualität" wollte ich in meinem Beitrag von gestern bewusst nicht eingehen. Nach dem Du aber dich dazu geäußert hast noch ein paar Hinweise von mir.
    Ich hatte mich etwas ausführlicher mit den Beschreibungen von TS (Orion UK) und Antares (allerdings alles in englisch) beschäftigt.
    Auffallend ist, dass bei TS die Qualitätsangaben zu den FS in wave RMS und nicht wie bei den Hauptspiegeln in wave p.v. angegeben sind. Die Angaben bei TS sind "über 1/12 wave RMS oder besser". Umgerechnet auf wave p.v. heißt das "über 1/3 oder besser".
    Bei Antares sind alle Angaben in wave p.v. gehalten. Bei Antares ist der "Einstieg" bei 1/12 p.v. und geht hoch bis 1/3o p.v.
    Ich bin seit vielen Jahren Kunde bei TS und war mit den gekauften Artikeln letztendlich immer zufrieden. Wenn nicht, konnte ich die Sachen problemlos zurückgeben.
    Klar kannst Du von Orion auch einen Spiegel mit wave p.v. 1/10 bekommen, aber es wird halt nicht "garantiert".
    Wenn mich mein bescheidenes englisch nicht täuscht, stellt Antares für alle Spiegel (somit auch für die FS) ein Testzertifikat aus. Es nennt sich "Zygo GPI interferogramm",siehe hier====http://www.antaresoptics.com/FAQs.html#2
    Ich bin kein Spiegel-Fachmann. Ich denke aber, dass mit diesem Protokol Antares einfach einen Qualitätstandard sicherstellen will. Vor geraumer Zeit hat mal ein Kollege ein solches Zertifikat hier eingestellt und ich meine, dass die Spiegelexperten den FS mit "sehr gut" oder "gut" bezeichnet haben.
    Anatares bietet auf der HP auch andere Größen aktiv an (auf Nachfrage halt). Ich denke Du bekommst da eine positive Antwort.
    Ich würde einfach mal die Qualitätsaussagen der einzelen Anbieter "auflisten", dann kann man ja in Ruhe vergleichen. Letztendlich hat man aus meiner Sicht auch nur dann ein Rückgabe/Umtauschrecht, wenn die Qulität nicht den beworbenen Eigenschaften entspricht.
    Ich werde wohl einen FS bei Antares bestellen. Ein extra Test werde ich nicht machen lassen, da dieser vermutlich auch mit Kosten verbunden ist.
    Berichte bitte wie es bei Dir weitergeht.


    Gruß
    Rolf

    Hallo Rolf,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Astro-Rolf</i>
    Umgerechnet auf wave p.v. heißt das "über 1/3 oder besser".
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Man kann RMS nicht in PV umrechnen, ohne irgendwelche Annahmen über die Art des Fehlers zu machen. Und wenn man solche Annahmen macht, dann weiss man noch lange nicht ob sie für diesen Spiegel auch zutreffen.


    Gruß
    Michael

    Hallo Michael,
    danke für die Klarstellung. Wie bereits gesagt bin ich kein "Spiegelfachmann". Ich habe die Foucault-Auswertung von meinem Spiegel (hier sind Werte in pv und RMS angeben) ins Verhältnis gesetzt; dies war wohl ein großer Fehler.
    Also, Tobias, vergiß meine Aussagen zu dem Vergleich von diversen Qualitätswerten die ich oben so gemacht habe.


    Eventuell berichtet ja noch der eine oder andere Kollege über die Qualität seines FS.


    Gruß
    Rolf

    Hallo Tobias,
    Meine Fangspiegelodyssee
    Ich war auch lange nach der Suche nach einem geeigneten Fangspiegel- bei ICS bekommst Du eine dokumentierte Qualität leider habe ich da ein halbes Jahr hingewartet um mich wieder eine halbes Jahr vertrösten zu lassen - dann habe ich michfür Alluna entschieden, leider lief da was schief und ich wollte nicht wieder ein Dreivierteljahr warten. Bei den Amerikaner'n ( ich denke es gibt nur einen "wirklichen Hersteller" habe ich dann bestellt- mit offener Lieferzeit. In der Zwischenzeit hat dann TS einen passenden von Orion Uk angeboten- für einen Bruchteil des Preises, den habe ich aus Ungeduld bestellt und eingebaut- genau drei Wochen später kam der Ami- so habe ich zwangsläufig eine gute Vergleichsmöglichkeit. Lange Rede kurzer Sinn, ich habe am Stern keinen Unterschied bemerkt.
    Bei mir ist dann ca. nach einem halben Jahr das Problem auf dem Bild aufgetreten. TS hat mir eine neue Verspiegelung angeboten und meinte dazu nur sonderbar.Da ich mich noch nicht so lange mit Beiträgen beschäftige, habe ich zum Testen das Bild im Testforum hochgeladen. Wollte es später mal ins Optikforum stellen. Da ich mich momentan im Selbstbau Technik Forum mit Durchbiegung Verbiegung ein wenig ärgere- wollte ich nicht gleichzeitig zwei negative Beiträge schreiben.

    ca. ein halbes Jahr alt, nicht gereinigt/geputzt oder sonstiges damit angestellt nur mit drei Silikonpunkten aufgeklebt - fest montiert in meiner gut durchlüfteten Sternwarte !
    Gruß Jürgen


    http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=125470

    Hallo Jürgen,


    ist ja ein interessanter Bericht zum FS von Orion-UK.


    Du schreibst folgendes: "Bei den Amerikaner'n ( ich denke es gibt nur einen "wirklichen Hersteller" habe ich dann bestellt- mit offener Lieferzeit."
    Sei mir nicht böse, aber mit einer solchen Aussage hilfst Du letztendlich niemanden weiter. Warum kann man denn "diesen" Amerikaner nicht beim Namen nennen? Ich denke das würde Tobias helfen!
    Ich selbst hab mich zwischenzeitlich entschieden und den Fangspiegel bei Antares bestellt.


    Gruß
    Rolf

    Hallo Astro-Rolf,
    ich habe bei einigen Anbieter angefragt auch bei Antares ich hab letztlich meinen von Protostar gekauft, ich erhielt Anfangs nur Absagen - oder in absehbarer Zeit nicht lieferbar. Zwischenzeitlich habe ich von USA aus ( ich hab dort Verwandtschaft ) bei Unitet Lens angefragt, diese liefern nicht an Privatpersonen jedoch ist eine Charge mit FS genau meiner Abmessung fertig und wird ausgeliefert- innerhalb von 2-3 Wochen erhielt ich dann von einigen Anbietern(3-4) eine Mail FS Lieferbar - daher gehe ich aus das diese alle von UL stammen.
    Gruß Jürgen

    Hallo alle miteinander!


    (==&gt;) Rolf: Herzlichen Glückwunsch zum frisch eingeflogenen Antares FS! Scheint ja eine Scherbe der Extraklasse zu sein!


    Also, eigentlich wollte ich mich schon früher melden aber ich warte immer noch auf eine Antwort eines Anbieters…
    Um mal kurz zusammenzufassen was sich in der Zwischenzeit ergeben hat: der Markt für Fangspiegel ab 4"+ ist tatsächlich nicht riesig. Wie ja bereits erwähnt gibt es von Orion UK verschiedene Größen über 4", unter anderem auch die 110mm die ich suche. Bei TS hat man mir netter Weise auch angeboten, den FS gegen einen kleinen Aufpreis an einer Referenzoptik am Stern zu testen was ich tun werde, wenn ich mich für Orion UK entscheide. Letzte Woche hatte ich dann auch eine Antwort auf meine Anfrage bei der tschechischen Firma Optical Development Workshop erhalten: Man kann 105mm bei deutlich über 20mm Spiegeldicke liefern was mir leider bezogen auf den Durchmesser zu klein, dafür an Materialstärke zu viel ist. Bei Spheretec gibt es FS von Precision Optics in 4" und 4,5" also auch nicht das was ich wirklich suche. Bleibt noch Antares denen ich inzwischen schon zwei E-Mails geschrieben habe und seit fast zwei Wochen auf eine Reaktion warte. Schade, denn sonst bleibt nur Orion UK, denn alles unter 4“ (bzw. 105mm) führt doch merklich zu Vignettierung. Aber vielleicht hab ich ja Glück und die Leute von Antares melden sich ja noch….


    CS! Tobias

    Hallo Tobias


    Bei einem Fangspiegel mit 4" für um die 300€ kannst du nicht viel erwarten. Außer du hast Glück und bekommst ein Ausnahmeexemplar. In der Regel jedoch haben diese Größeren und dünnen FS alle mehr oder weniger Astigmatismus, was schon herstellungsbedingt ist.


    Durch das Polieren dehnt sich das Glas aus und in der langen Achse stellen sich die Enden auf, weil in dieser Achse am meisten Material ist, was zur Folge hat, dass an den Enden mehr Material ab poliert wird.
    Nach dem Abkühlen, wenn der FS wieder in seine ursprüngliche Form geht, sieht er aus wie ein Potatochip, was später den Asti hervorruft.


    Deshalb sind die "besseren" FS meist auch wesentlich dicker um bis zu 40-50% und aus Pyrex, Suprax oder Zerodur. Da sich dann die Enden nicht so stark aufstellen.


    Ein konkretes Beispiel kenne ich von einem Orion UK FS mit 130mm kl./Achse und 15mm Stärke, welcher in 45° Stellung es gerade mal auf Strehl 0.36 schaffte.


    Die kleineren Orion FS bis 80-90mm sind jedoch meist besser, da hier mehr Stückzahlen auf den Schleifteller passen und sich so der oben genannte Effekt nicht so drastisch durchschlägt.


    Viel Glück bei deiner Suche,


    Gruß Uwe

    Hallo Uwe!


    Vielen Dank für Deine Antwort! Irgendwie werde ich den Verdacht nicht los, ich befinde mich in einer Zwickmühle. Orion UK bietet einerseits genau das, was ich suche (110mm kleine Achse, 15mm Dicke bei theoretisch guter Qualität), andererseits stößt man immer wieder auf kritische Stimmen (aber wiederum auch auf Sternfreunde die positive Erfahrungen gemacht haben). Bei Orion schein mir das einem Roulettespiel gleich zukommen; Antares wäre scheinbar die sichere Wahl. Denn ich will natürlich einen guten FS und habe wenig Interesse, 300 Euro für einen mit Asti auszugeben. Die Frage die sich mir stellt ist, ob der Test am künstlichen Stern mit Apo hinreichend aussagekräftig ist, um die Qualität beurteilen zu können (ich könnte es nicht ohne Weiteres, habe aber auch in Sachen Prüfprotokolle nicht viel Erfahrung)? Wenn allerdings Orion aus der Auswahl rausfällt bleibt mir nur zu groß der zu klein. Was wäre eigentlich Deiner Erfahrung nach eine gesunde Dicke für einen 110mm FS (ohne dass der FS dann halb so schwer wird wie der HS)?


    CS! Tobias

    Hallo Tobias


    Warum muss es genau 110mm sein?
    So ein Selbstbau lässt doch oft genug Spielraum für einen Kompromiss.


    Meine Erfahrung ist, dass etwas mehr Obstruktion gar nicht ins Gewicht fällt, wohin gegen die optische Qualität entscheidend ist.
    Ist die optische Qualität sehr hoch, so sind selbst mit 30-35% Zentralabschattung noch sehr kontrastreiche Abbildungen möglich, bestes Beispiel sind z.B. die Cassegrains von Aluna oder Astrooptik.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage die sich mir stellt ist, ob der Test am künstlichen Stern mit Apo hinreichend aussagekräftig ist, um die Qualität beurteilen zu können (ich könnte es nicht ohne Weiteres, habe aber auch in Sachen Prüfprotokolle nicht viel Erfahrung)?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Meiner Meinung nach nein, es gibt da zu viele Unsicherheiten.
    Der Sterntest in Autokolimation ist zu Manipulativ (Sichwort Belichtungszeit/Seeing usw.) und was ist wenn Asti darin zu sehen ist?


    Ich würde einen Test mittels Laserinterferometrie in jedem Fall vorziehen.
    So dass der evtl. Asti und andere Fehler auch Zahlenmäßig wieder gegeben werden.
    Dafür wurde auch der Strehl bzw. die Definitionshelligkeit eingeführt, damit man möglichst einfach die optische Qualität einer Fläche beurteilen kann.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was wäre eigentlich Deiner Erfahrung nach eine gesunde Dicke für einen 110mm FS (ohne dass der FS dann halb so schwer wird wie der HS)?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Frage stellt sich nur, wenn man mehrere Alternativen zur Auswahl hat[;)]
    Wenn der FS quasi perfekt wäre und eine Verspiegelung von 98-99% hätte, wäre es mir ehrlich gesagt egal ob 15mm oder 25mm Dick.


    Gruß Uwe

    Hallo nochmal!


    Danke nochmals für all Eure Postings! Ich habe mich inzwischen zu Gunsten eines 4" Antares FS entschieden der auch schon auf dem Weg zu mir ist. Der wesentliche Grund für diese Entscheidung war die optische Qualität, auch wenn ich sicherlich mit 110 mm mehr Spielraum im Hinblick auf die Bildfeldausleuchtung gehabt hätte.
    Was ich noch erwähnen will ist, dass sich Optical Development Workshop in der Zwischenzeit nochmal gemeldet hat um mir einen 110 mm FS anzubieten – ich hatte mich zwar schon für Antares entschieden aber wenn jemand von Euch in der Zukunft einen größeren FS benötigt wäre diese Firma eine alternative Bezugsquelle für große FS.


    CS! Tobias

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden