EQ3 stabil genug für 150/750 Newton?

Hallo,

ich will ja nicht alles noch unnötig komplizierter machen aber:
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ja du musst die Syntrek nehmen - weil nur die den guider Port hat.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
das ist nicht ganz richtig:

Vorrausgesetzt man besitzt etwas handwerkliches Geschick (da müsste Max vielleicht etwas Unterstüzung bekommen), kann man aus der Handbox der ganz gewöhnlichen EQxx Steuerungen einen ST 4 Guidingport herausführen.
hier hatte ich es beschrieben!

Gruß

Hallo Max,

ich steuere meine EQ5 mit CDC, Ascom und dem EQMOD Treiber. Die Programme sind kostenlos im Internet zu finden. Als Kabel vom PC zur Montierung könntest du z.B. dieses hier nehmen:

http://astronomie-bazar.de/ind…fa94eca25f494929bda80832d

Gruß Rainer

(==&gt;)Max:
Das Program EQMOD selbst ist die Steuereinheit und macht im Prinzip das, was ansonsten die Steuereinheit der Handbox macht. Also die Alignment-Prozedur, Einstellen der Geschwindigkeiten usw.

Das Programm bietet dann eine ASCOM-Schnittstelle, mit der viele Planetariumsoftwares was anfangen können, zB. CdC oder Stellarium über ein Plugin.

EQMOD ist ein offenes, kostenloses Programm, hier die Homepage mit ein paar Screenshots und Diagrammen dazu:
http://eq-mod.sourceforge.net/introindex.html
http://eq-mod.sourceforge.net/eqaindex.html

Das Adapterkabel wird EQDIRECT oder so ähnlich genannt. Entweder lötet man sich das selbst zusammen:
http://eq-mod.sourceforge.net/eqdirect2.htm

oder kauft sich entsprechend ein passendes, zB. das von Rainer erwähnte.

(==&gt;)Roland
Deine Lösung ist mir auch bekannt und habe das an meiner EQ5 auch so an der einfachen Steuerung ausprobiert (http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=116602).
Mit Selbstbau ist vieles mehr möglich, keine Frage.

Aber wenns bei einer Neuanschaffung für 150 Euro extra bessere Getriebe und Motoren zusammen mit gut erreichbaren Schnittstellen schon "Out-of-the-box" gibt..?

Grüsse
Korbinian

Ich weiß, der Thread ist schon etwas älter, ich habe ihn aber gefunden, als ich wissen wollte, ob ein 150/750 er Newton von einer EQ3 noch visuell brauchbar gehalten wird. In diesem Thread wird das negativ beantwortet, manchmal liest man: visuell grad noch akzeptabel mit einigen Sekunden Ausschwingzeit. Im Grenzbereich ist aber so einiges möglich, siehe Photos mit einem 6" f/5 auf EQ3.

Ich selbst habe diese Kombi jetzt für visuelle Beobachtung (v.a. Deepsky-Grasen bei 3°GF mit niedriger Vergrößerung, ich finde es selbst dafür grenzwertig, aber noch tragbar (auch wortwörtlich )

cs
Norbert

Hallo liebes Forum,

was heißt ...<font color="red">Eingescheinert</font id="red">[?] und nachgeführt mit dem dazukaufbaren Schrittmotor (eine Achse).

Schöne Grüße

Fritz

Hallo Norbert, in dieser Datenbank sind ganz interessante Hinweise auf Montierungs/Teleskopkombinationen aufgeführt.
Vielleicht hilfts Dir weiter. Gruss, Petzi

Link: http://www.montidatenbank.de/Montierungen_Visuell_select.php

Hallo Fritz, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">was heißt ...Eingescheinert<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Einnorden ist dir klar- hoffe ich doch. [:)] Da gab es mal deutschen Astrophysiker namens Julius Scheiner- und der hat das erfunden (sind nicht immer die mit den Bonbons).

Eine schööne Erklärung findest du hier- mit einnorden erreicht man nicht die gewünschte Genauigkeit, mit scheinern erhöht man diese und damit kann man dann länger belichten.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,

supi- Danke, dass ist eine tolle Erklärung.

Auch habe ich mir die Auflistung der Montierungen angesehen-wahnsinn, da steckt richtig Arbeit drin.

Hut ab vor dem unbekannten Ersteller.

Schöne Grüße

Fritz

Danke, "petzi", die Liste kenne ich (die habe ich gemeint, als ich anmerkte, die visuelle Brauchbarkeit wird bejaht und es gibt ein paar Sekunden Ausschwingzeit).

Ich habe mir diese Kombionation ja auch bestellt und werde sie auch behalten, obwohl ich sie vom Schwingverhalten sehr grenzwertig betrachte - aber etwas Arbeit am Stativ könnte da Abhilfe schaffen (Vogelsand? Hat mir einst meine EQ-1 schön stabilisiert )

Trotzdem wollte ich mit dem Link zeigen, dass man ruhig mal probieren kann, Dinge zu tun, die andere für unmöglich halten und in dieser Kombination Photoversuche machen - auch wenn ich selbst diese Kombination NIEMALS für Astrofotografie empfehlen würde.

cs
Norbert
(jetzt mit 4,5"/F4 Synta, 6" f/5 GSO und 8" f/6 GSO und soweit recht zufrieden)

Hi Norbert,

du kannst ja deine Beurteilung hinsichtlich Schwingunsgsverhalten dieser Kombi ebenso in der Montierungsdatenbank eintragen- das ist ja der Sinn und Zweck. Dafür gibt es auch extra ein Formular auf der Seite- aufrufen, ausfüllen und abschicken.

Schreibt nur ein Anwender "seine" Sicht rein dann steht nur dessen Beurteilung drin- schreiben viele ihre Beurteilung rein kann man leichter eine Tendenz sehen.

Nicht jeder sieht ja das bisschen Wackeln gleich schlimm- für manche ist es in Ordnung, für andere gerade noch tragbar, für manche schon untragbar.

Genau dafür hat Matthias seine Seite aufgebaut- um viel Meinungen zu sammeln.

Gruß
Stefan