Mare Nectaris mit 8 Meter Brennweite

Hi,

hier ein Auschnitt der Mondoberfläche, aufgenommen am 5.8.2004 um
3:43 UT mit einem 10" Mak-Cass, dessen Brennweite mittels Baader FFC
auf effektiv 8,2m verlängert wurde. Aufnahmegerät war eine SBIG CCD
Kamera. Es ist ein Einzelbild (kein Mosaik, kein Composit) und wurde
1/10 Sekunde belichtet. Kein Dark, kein Flat (keine Lust [:D]).

Das gleiche Bild mit den Namen der wichtigsten Krater findet ihr hier.

Zum Größenvergleich: Theophilus hat einen Durchmesser von 100km, die
Tiefe beträgt gewaltige 4400m. Rosse hat nur 12km Durchmesser.

Die Bilder sind jeweils 1373 Pixel breit. Bei niedrigerer
Bildschirmauflösung bitte horizontal scrollen. Es handelt sich
bereits um verkleinerte Versionen der Original-Files... [:p]

Hoffe, Ihr habt Spass daran.

Stefan

Zunächst vielen Dank für die freundlichen Kommentare, gezak22, marcuse, TSKathi und Astrofan. [:)]

(==>)marcuse: Ne Menge Fragen zu einem Bild! [;)] Aber Deine Fragen zeigen, dass Du Dich mit dem Thema auch schon auseinandergesetzt hast und die Problematiken gut kennst.

> Wie lange dauern die Vorbereitungen für so ein Bild?

Wenn das Teleskop erst einmal auf Betriebstemperatur ist (das kann bis zu 2 Stunden dauern), dann habe ich in ca. 20 Minuten die ersten Files auf der Festplatte...

> Fokussieren
Jepp. Das ist der große Knackpunkt. Ich stelle an kleinen Mondkraterchen scharf, habe aber kein Live-Bild, wie bei der Webcam. Daher geht das nur bei gutem Seeing und mit viel Geduld. Oft weiss man nicht, ob jetzt das Seeing oder die Schärfeverstellung an der Verschlimmbesserung Schuld ist... [xx(]

> Belichtungszeit einstellen
Das geht schnell. 2-3 Versuche, dann passt es. Und das auch nur, weil ich noch nie mit dieser Kombination aufganommen habe. Ansonsten passt ein Erfahrungswert auf Anhieb. Bei schnelleren Öffnungsverhältnissen muss ich Graufilter einschrauben. Ärgerlich, wenn man das nach dem Fokussieren erst schnallt...

> Testserien
Na ja, 'Testserien' in dem Sinne brauche ich eigentlich nicht. Etwas kniffelig ist noch die Wahl des gewünschten Bildausschnitts. Der ändert sich ständig trotz gut eingenordeter Montierung und 'Mondgeschwindigkeit' der Nachführung, weil der Mond natürlich auch seine Deklination verändert. Das ist nervig. Ein Autoguider für den Mond ist mir nicht bekannt. [:D]

> Aus wievielen Aufnahmen ist dieses Bild ausgewählt?
20, die anderen 19 sind *deutlich* schlechter

> man jeden Fussel auf dem CCD-Chip-Fenster sieht
Ja. Sauberkeit ist oberstes Gebot. Meine Aufnahme ist nur an einer einzigen Stelle 'ausgefleckt'

> man deutlich länger belichten muß
Auch wahr. Eine zehntel Sekunde ist verdammt lang, wenn man das Seeing 'einfrieren' will

> eine motorisierte Nachführung notwendig ist, da sonst die
> Aufnahmen über die Belichtungszeit hinweg verwischen
Absolut. Und nicht nur das. Man würde mehr oder weniger einen zufälligen Ausschnitt der Mondoberfläche aufnehmen. In Wirklichkeit will man aber doch ein besonders interessantes Detail herauspicken.

Auf jeden Fall wünsche ich noch viel Freude beim Mondknipsen. [:)]

Stefan

Thomas,

> Das ist was feines Stefan, wenn man be1 10" schon eine nette
Grundbrennweite hat

In der Tat. Heutzutage ist kurz und farbig hipp! [:D]

Stefan

Danke Wolfgang und Lars und Roland.

(==>) Wolfgang:
[;)] Bitte nicht missverstehen. Ich hatte sehr wohl Lust, die Aufnahme zu machen. Ich hatte keine Lust, die Dark- und Flatframes zu verarbeiten... [:D]

(==>) Lars:
TAK? [?] Öhem!

Isch ´abe gar kein TAK...

[:D]

Du meinst vielleicht: MAK!? [;)]

Ja, die Hardware, die man einfach zusammenstöpselt und dann die gelungenen Bilder aus der Kamera runterlädt, die suche ich noch [:p]. Oder auch nicht, weil dann tät es keinen Spass mehr machen, oder?

(==>) Roland:
Hmmm. Würdest Du mir nachträglich die Genehmigung erteilen, bitte. [:)]

Bis dann
Stefan

Dank´ Euch Marc und Jens. [:)]

Marc schrieb
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Aber wieso immer soviel bearbeiten das Ganze?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Warum sollte man auf die Bearbeitung verzichten? Es ist der letzte, wichtige Schritt auf dem Weg zu einem guten Ergebnis. Wäre doch ein Jammer, so kurz vor Schluss schlapp zu machen... [:D]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">man braucht doch nur den richtigen Moment bestem Seeing(ab 8/10)abwarten.-die Chemiker unter den Fotografen taten es doch auch<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ja, einen Moment gutes Seeing brauchen die Pixeljünger und die Chemiker gleichermassen für ein gutes Bild. Und bearbeiten tun es beide Fraktionen, die Chemiker in der Dunkelkammer und die anderen am PC.

Gleichwohl ist für eine sanfte und vorsichtige Bearbeitung zu plädieren. Die Bildung von Artefakten sollte vermieden werden (das sogenannte Anti-Capricorn´sche Theorem [:D]).

Stefan