Des Wahnsinns fette Beute - 33" f/3.9

radeberger · 24. Juni 2011

Hallo Kai,

wie schon in der mail: Absoluten Glückwunsch zu Deinem etwas fetten Autoscheinwerfer [:D]! Hoffe der Fangspiegel wird genauso! Aber wie kaputt muß man sein, diese geniale Scherbe zu toppen[:0]? Das Ding kannste dann wirklich nur auf der Edelweißspitze oder hinterm Fichtelberg gebrauchen, wo es neben CS auch noch AS (Absolutely silence) herrscht, auf dem ITV oder anderswo schwingen die mittleren 7 mm dieser Scherbe im Takt der Bässe...

Hoffe, man sieht sich an Sachsens höchstem Berg!
Gruß und CS!

Volker

dobsongucker · 24. Juni 2011

Hallo Leute,
...und wenn der Spiegel fertig ist und zum Einsatz kommt, wer gibt ne Einladung raus: möchte gern einmal Veränderliche beobachten. Meine Karten gehen bis 18.5mag und sind für einen 1-Meter-Spiegel ausgerichtet.
Man erklärte mich schon für verrückt, daß ich so was mache....
Bin auf weitere "Beob.-Zeilen" hier gespannt.

Gruß
Guenther

Berenike · 24. Juni 2011

Hallo Kai!
Wirklich ein "Wahnsinnsbericht"! Ich bin allerdings ziemlich skeptisch. Das Glas ist wirklich "eine Spur" zu dünn, sag' ich so rein gefühlsmässig!
Trotzdem: Wer wagt, gewinnt (unter Umständen).
Viel Erfolg!
Grüsse
Gerhard

GerdHuissel · 24. Juni 2011

Hallo Kai,

Du bist auch Einer der nie genug kriegen kann,
und das macht Dich sympathisch....[:D]

Ich verfolge mit grossem Interesse Deine Werke
und bin gespannt was noch Du noch Alles in die Realität umsetzen wirst.

Dein 28" F3.1 war für mich eine neue und sehr positive Erfahrung,
auch wenn ich nur mal kurz beim DSM damit gespechtelt habe.

Roland · 24. Juni 2011

Moin Kai,

den Verrückten gehört die Welt... [:D]
Hätteste aus einen krummen 25er Rohling nicht noch 24mm Dicke retten können? Dann wäre beim Öffnungsverhältnis noch was gegangen bzw der Mittenbereich mehrfach stabiler.
Haste dir schon Gedanken um die Lagerung gemacht, 54Punkte sind da auch schon nimmer soo toll?
Naja den Spiegel hinzubiegen sprengt momentan noch meine Vorstellungskraft, ist ungefähr so wie mit einem Paraglider zur ISS zu segeln, da wird die Luft auch ganz schön dünn. Wünsche dir kein Glück, sondern nachvollziehbaren Erfolg bei deinem Projekt.

Gruß Roland

StefanSLS · 24. Juni 2011

Hallo kai,

irre irre irre!! Ich komm aus dem ungläubigen Staunen nicht mehr raus...

Ich hab hier einen alten Glastisch mit ovaler Platte, lange Achse ca. 1,50m, kurze Achse maximal wohl auch um 80cm, Dicke 16mm....Interesse?;-))

Verückte Grüße,
Stefan

haley · 24. Juni 2011

Servus Kai,

was für ein geiles Projekt. Den 28er kenne ich ja bloß von den Berichten hier, muß unbedingt mal wieder auf die Edelweißspitze.
Wir haben auch noch einen Glastisch mit ovaler Platte. Gäbe bestimmt einen schönen Fangspiegel für ein nettes kompaktes 3m Teleskop.
Auf jeden Fall fett Respekt und viel Erfolg beim Vordingen an die final frontier des Amateur Spiegelschleifens.

Gruß und CDS

Haley

fraxinus · 24. Juni 2011

Hallo Leute,
bei soviel Zuspruch kommt Feierstimmung auf, ganz klar[:)]

Aber deshalb schreibe ich hier nicht irgendwelche Stories, mitten im halbgaren Projekt, nein, weil ich mich kenne - ist der Spiegel erst mal fertig geht der Schalter rum, Ofen aus, sowas muss zeitnah aufgeschrieben werden! Egal wie es ausgeht! An Extremen kann man immer am meisten lernen, und dann kann der nächste anders, besser, grandioser scheitern[;)]

Und der Grund genau jetzt mit der Schreiberei zu beginnen war die Erkenntnis, dass man den Feinschliff kontrollieren kann. Mit Interferometer! Ganz wichtige Sache bei den dünnen Spiegeln! Die nächste Idee ist dann, durch Unterlegen von Pappe, Folie oder ganzen Kopfkissen zunächst den Asti raus und später einen Teil der Parabel reinzuschleifen. Ein erster Versuch mit den 92 Waves Asti war erfolgversprechend[:p]
Die Biegsamkeit des Rohlings scheint es herzugeben und wenn die Ausgangslage erfolgversprechend ist, wird zugeschlagen! Auspolieren am lebenden Patienten, ich rechne mit wenigen Mikrometern, eine handvoll Waves, die dann noch entsprechend glattgezogen werden müssen.

Soweit der Plan!
Also, drückt mir die Daumen, dass der angehende Spiegel nicht zerschellt! Alles andere ist eigentlich egal.

So, genug der Vorrede.

(==>)Christian: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">You just made my day!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Schön! Viel Erfolg bei Deinem Spiegel!

(==>)Guntram: Mal schauen wo wie gut er wird! Wir hatten das je letztens intensiv diskutiert[^]

(==>)Jörg: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Beim 28 Zöller hast Du schon gesagt, dass er zu dünn war <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hatte ich das so gesagt? Kann mich gar nicht erinnern! Wenn man eben nicht *alles* dokumentiert....[:D]

(==>)Daniel: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich werde mit großer Spannung weiterlesen, denn das ist wirklich nicht mehr zu toppen. Oder...?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Doch, doch! Bin bei D=849mm rausgekommen, also da geht noch was. Und in 25mm wäre noch ein f/3 denkbar. Geil[:p]

(==>)Frank: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du hast voll einen an der Waffel !<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> In *diesem* Fall sei Dir verziehen[:D]

(==>)Ullrich: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Selbst eine Schmidtplatte in der Größe wäre deutlich dicker....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Hat ja auch nichts zu halten, 100nm Alu (Leichtmetall!), dagegen die Schmidtplatte - 2x schweres Multicoating, ächz[xx(]

(==>)Christian: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...als einen sehr vernünftigen Menschen...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Darauf ein Bier beim nächsten DSM, denn zwei so vernünftige Menschen wie wir dürfen das[8D]

(==>)Carsten: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">mal eine vermutlich völlig unqualifizierte, aber ernst gemeinte Frage: auf welchen Strehl-Wert zielst Du denn in etwa ab...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Das ist *die* Frage schlechthin! Und ganz weit weg von unqualifiziert!
Kurze Antwort: So gut wie möglich! Ich hoffe, wieder um die Strehl 0,5 - 0,6 wie beim letzten rauszukommen, open end.

Lange Antwort: Mit dem Seeing hast Du den Finger drauf! Das ist der Schlüssel zu den großen Kisten, meine Abschätzungen dazu haben gezeigt, dass man dieses Projekt erstmal so starten kann. Jetzt, wo es läuft, heisst es nur noch: das beste draus machen, in allen Punkten. Mehr dazu später.

(==>)Kalle: genau, wo die Grenzen liegen, das wollen wir doch alle wissen[:D]

(==>)André: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">immer eine Handbreit Luft unter der Glasplatte <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Exakt! Danke!

(==>)Martin: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">warum Du dich auf dem ITV für meinen Anhänger interessiert hast.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Kommt halt alles irgendwie raus!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...exportbeschränkte Produkte<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Du kannst Sachen kennen[?] Keine Sorge, ich zeige denen das Asti Protokoll (92 Waves), dann winken die mich durch, aus reiner Angst, dass ein Teil davon auf deren Sonnenbrillen überspringt[:D]

(==>)Horia: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">das wird eine richtige Lebensaufgabe<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Bist Du des Wahnsinns[8D] Hoffe doch sehr, dass ich noch ein paar Jahre damit beobachten kann! Ist ja schon *fast* fertig[:D]

(==>)Emil: wie gesagt, ein Bruch wäre unschön, ansonsten kann wenig schiefgehen, ausser vielleicht die Abbildung[:D]

(==>)Rüdiger: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das hat auf diesen Planeten noch keiner gemacht.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Naja, die Profis schon. Aber so halb auf dem Küchentisch, wenn das möglich wäre, schön wär's schon[:)]
Hoffe, ich bekomme die Zonen diese mal besser in den Griff. Die waren wirklich nicht zu übersehen, aber Du hast nichts gesagt dazu, ein echter Gentleman!

(==>)Stathis: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das verstöst gegen alle Regeln der Festigkeitslehre, Optik und Messtechnik <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Das hoffe ich nicht! Vorallem bei der Festigkeitslehre tät's mich echt leid, wenn da was schief läuft[xx(]

(==>)Harry: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">ich sag da jetzt nix dazu.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Auch Dich bekommen wir noch zum sprechen! Spätestens zum DSM, da gib's immer was zu plaudern[:p]

(==>)Marcel: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nur das Öffnungsverhältnis stand ja noch nicht fest.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Da bin ich so reigeschlittert[^] Also bis bald, es wartet ja noch so ein Baby auf Zuwendung!

(==>)Roger: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">und ich hatte bedenken als ich meinem 16er 1.5mm zu tief ausgeflext habe...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ging mir nicht anders am Anfang. Und ganz wohl war mir wirklich nicht beim Flexen, so eine Art Phantomschmerz und ständiges Knacken im Ohr[xx(]

(==>)Dirk: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Selbst auf der hinteren Wiese wird dieser Spiegel im Rhythmus des Basses schwingen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Exterm wichtiger Punkt[:D] Da sieht man wieder, wie gut die Community funktioniert, mehrere Köpfe denken eben doch besser als einer![^]

(==>)Volker: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hoffe, man sieht sich an Sachsens höchstem Berg!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Ja genau! Erst mal den kleinen runterbeobachten![:p]

(==>)Günther: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Meine Karten gehen bis 18.5mag <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"> Oh, Grenzgröße ist 'ne ganz heikle Sache! Hängt extrem an den Bedingungen!
Schau 'mer mal!

(==>)Gerhard: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer wagt, gewinnt <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Exakt! Viel zu verlieren gib's nicht, vielleicht taugt es für's ferne Infrarot? Radioastronomie?

(==>)Gerd: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Du bist auch Einer der nie genug kriegen kann,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Doch, danach ist Schluss! Ich schwöre[8D]

(==>)Roland: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hätteste aus einen krummen 25er Rohling nicht noch 24mm Dicke retten können?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Im Prinzip ja, aber jeder Millimeter ungünstig krumm bedeutet 2mm weniger. Dann noch Keilfehler und man ist ganz schnell bei 22mm. Dieses Risko gehe ich erst ein, wenn Schott selbst sagt, dass die 25'er überwiegend gerade daherkommen. Die Option steht noch, mal sehen was die nächste Charge bringt!

(==>)Stefan und Haley: <blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Glastisch mit ovaler Platte<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Bin doch nicht größenwahnsinnige! Hat alles seine Grenzen, jawoll![:D]

Hoppla, ganz schöne Liste! Jemand vergessen?
Ok, bald gibts Bilder. Liegen schon bereit die Dia's, nur noch schnell rahmen...

cs Kai

mkoch · 24. Juni 2011

Hi,

dieser Gummispiegel wird ein interessantes Testobjekt für die Spiegelfassung. Mal sehen ob sich die berechneten Durchbiegungen auch in der realen Fassung wiederfinden werden.
Wenn's nicht funktioniert besteht ja auch noch die Möglichkeit, die Fassung mit Korrekturschrauben oder Federn zu versehen, um den Spiegel in die richtige Form zu biegen. Grosse Kräfte wird es dafür nicht brauchen.

Viel Erfolg!
Michael

PeJoerg · 24. Juni 2011

Hallo Michael,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn's nicht funktioniert besteht ja auch noch die Möglichkeit, die Fassung mit Korrekturschrauben oder Federn zu versehen, um den Spiegel in die richtige Form zu biegen. Grosse Kräfte wird es dafür nicht brauchen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
am besten, gleich den Fangspiegelhalter drehbar machen.
Erste Stellung: - Okularauszug.
Zweite Stellung: - Umlenksystem außerhalb des Tubus zurück Richtung Hauptspiegel mit angebautem mobilen Interferometer. Mit Laptop und der schnellen FFT Auswertung kann da gar nichts schief gehen. Da kann man immer mal schnell nachjustieren.[:D]
Viele Grüße
Jörg

mkoch · 24. Juni 2011

Hi,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: PeJoerg
Zweite Stellung: - Umlenksystem außerhalb des Tubus zurück Richtung Hauptspiegel mit angebautem mobilen Interferometer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dummerweise muss das Interferometer aber in den Krümmungsmittelpunkt, der leider doppelt so weit entfernt ist.

Gruß
Michael

PeJoerg · 24. Juni 2011

Hallo Michael,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dummerweise muss das Interferometer aber in den Krümmungsmittelpunkt, der leider doppelt so weit entfernt ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
das ist mir schon klar, genau deswegen habe ich ja auch von einem Umlenksystem gesprochen. Das Interferometer wäre dann neben dem Hauptspiegel und oben am Korb wären dann 2 Fangspiegel. Der eine raus aus dem Teleskop, der zweite wieder runter Richtung Hauptspiegel / Interferometer.
Viel Grüße
Jörg

D_SPITZER · 24. Juni 2011

Hallo Kai,

vielen Dank für dieses Thema - ich stecke gerade in den ersten Überlegungen für die Planung eines 24"ers f/4,5. Dieser Thread ermutigt mich es mit einem 25mm dicken Rohling zu versuchen (und dabei ca. 400Euronen zu sparen [^]). Ich wünsche dir viel Erfolg mit der Partypizza!

viele Grüße + CS, Daniel

mkoch · 24. Juni 2011

Hi,

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: PeJoerg
das ist mir schon klar, genau deswegen habe ich ja auch von einem Umlenksystem gesprochen. Das Interferometer wäre dann neben dem Hauptspiegel und oben am Korb wären dann 2 Fangspiegel. Der eine raus aus dem Teleskop, der zweite wieder runter Richtung Hauptspiegel / Interferometer.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Dann muss der zweite Fangspiegel aber den halben Durchmesser des Hauptspiegels haben.

Gruß
Michael

slyv · 24. Juni 2011

Hallo.

Krass! Einfach nur oberkrass! Ich bin wirklich gespannt, ob (bzw. wie gut) dieses Teil gelingt - sowohl der Spiegel, als auch das Teleskop.

Bei 84cm Öffnung und knapp 3m30 Brennweite (also bei Low Rider-Bauweise vielleicht 2m50 bi 2m70 langem Tubus) wird der Tubus enorm riesig. Bei diesem kleinen Spiegelgewicht (wird die "Variable" der Okularlast enorm) werden die Höhenräder wohl gegen 80...100cm Radius benötigen...
(Btw. Viel Spass beim herstellen des FS - zu kaufen gibt's sowas wohl nirgends - oder es kostet mehr, als andere für ihre komplette Ausrüstung ausgeben... [;)]

Deshalb meine Frage: wäre es nicht sinnvoller gewesen, den Rohling vielleicht 5mm dicker zu wählen und dafür den Spiegel auf f/3,3 runter schrubben und einen Paracorr einzusetzen (den wirst Du wahrscheinlich auch bei f/3,9 schon einsetzen[?])

Bei ca.2m70 Brennweite und als LowRider könntest Du mit diesem Gerät mit einem 3-Tritt aus kommen unter'm Nachthimmel.

Und das bei 33"! Damit wäre Dir sogar Timm's Neid gewiss...[^]

reiner · 24. Juni 2011

Hallo Kai,

dazu sag ich gar nix mehr, so was von durchgeknallt. Denkt man gar nicht, wenn man Dir mit 'nem Bier in der Hand gegenübersitzt.

Doch eines sag ich noch: Beim nächsten DSM schenke ich Dir eine Rolle extrabreite Alufolie. Die kannst Du dann unter interferometrischer Kontrolle in einen 1200mm f/2.5 Paraboloid biegen [:D][:D][:D]

Jetzt aber mal ernsthaft: Warum nicht Meniskus wie von Harry vorgeschlagen?

Vielel Grüße aus dem Süden
Reiner

fraxinus · 24. Juni 2011

Hallo Daniel,
was kostet gleich so ein 24" Borofloat? Knappe 500?
Was wäre dann die 900 Euro Sorte? Das ist ja das Problem, so richtig gibts da nichts was in der Qualität dem Borofloat nahekommt und dicker ist.
Aber, bei 24" ist das gar nicht nötig, alles unützes Gewicht[:D]
Ein klein wenig muss man auf die Noten schauen, die Lagerung muss leichgängig werden, dann passt das schon! 24" mit moderatem f-ratio können ziemlich gut werden, Andi1234 hat vor kurzem sowas fertiggestellt. Viel Erfolg!

Hallo Silvio,
Du hast das gut erfasst! Die dritte Dimension des Spiegels hat es in sich. Bin so bei 3,25m im Moment. Das ist schon hoch.
Wie ich Roland schon schrieb, wirklich ebene 25'er Platten sind ein Problem, da ist immer Glück dabei. Sollte ich mal eine bekommen, ist das immer noch eine Option, anderseits ist alles um die f/3 vom Polieren her die Hölle, sowas kann ich jetzt nicht auch noch brauchen. Der 28'er war gegen dieses Labberding ein Wunder an Stabilität. Und in 25mm Dicke soll es auch nicht sooo viel besser sein, meint PLOP.
Sollte der Spiegel was werden, dann lässt sich auch ein Teleskop drumherum bauen, da bin ich sicher[^]
Ach so, Fangspiegel ist kein Problem, kaufen geht natürlich gar nicht[:D]

Hallo Reiner,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">in einen 1200mm f/2.5 Paraboloid biegen <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Ok, das wären 3m Brennweite, könnte ich wenigstens die Leiter weiter nutzen und das Projekt würde dadurch finanziell überschaubar[:D]

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Jetzt aber mal ernsthaft: Warum nicht Meniskus wie von Harry vorgeschlagen? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Weil das hier der simpelste Weg für die allermeisten Einzelkämpfer ist.

Da muss ich etwas philosophisch werden[;)]
Das, was wir hier gut können, als Spiegelschleifer Community, ist der Austausch von Ideen, Irrwegen und gemachten Fehlern. Wenn jeder jeden Fehler selber machen muss, wird das nie was und die Zeit ist knapp!

Was wir nicht gut können, ist uns praktisch gegenseitig helfen und sowas wie eine Arbeitsteilung zu veranstalten, weil es da ein räumliches und zeitliches Problem gibt.

Die Sache mit dem Ofen ist nach wie vor interessant und ich bin gespannt auf die ersten Versuche und Ergebnisse. Gerade Harry's Berichterstattung bringt nebenbei viel nützliches hervor. (Wieso fällt mir da gerade die Sache mit der Infrarot-Industriekamera ein?)

Aber die Probleme sind damit nicht erledigt. Wie sich ein Meniskus im Teststand verhält weiss keiner. Es kann auch sein, dass Borofloat in diesen Größenordnungen schon thermisch am Limit ist.
Dann spielt für mich das Gewicht eines Spiegels die entscheidende Rolle, das bekommt man mit einem Meniskus auch nicht gratis gelöst, ich glaube ich werde mich selbstbeschränken und bei 85cm bleiben. Denn ab dem Punkt, wo man den Spiegel nicht mehr allein weg bekommt, hab ich keine Lust mehr drauf. (Oder ich werde langsam alt[:(])

cs Kai

PeJoerg · 25. Juni 2011

Hallo Michael,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dann muss der zweite Fangspiegel aber den halben Durchmesser des Hauptspiegels haben.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
ups, na klar, das hatte ich übersehen.[:0] Da würde der Spaß dann doch zu weit gehen.
Alle:
Das Thema Meniskus ist schon verlockend, da habe ich auch schon darüber nachgedacht. Vorteile sind: 1.überall gleiche Dicke, hat deutlich geringeren Verzug bei Temperaturänderung, 2.geringeres Gewicht als plane Rückseite
Nachteil: Bei der Herstellung muss eine Gegenschale für die Rückseite her, also im Prinzip ein zweiter Spiegel. Vielleicht auch eine Gipsform. Zeitaufwand erhöht sich bei der Herstellung, wenn man keinen schon vorgekrümmten Rohling hat.
Wie ist es mit der Spiegelzelle, einfacher könnte die bestimmt sein, aber wie einfach? Würde z.B. eine 18Punkt Zelle mit Plop berechnet auch gut gehen? Die Auflagepunkte wären an einer anderen Stelle, könnte doch mal einer rechnen, wer traut sich?
Wenn man im Plop ein sehr kleines Öffnungsverhältnis eingibt, mit sehr geringer Pfeiltiefe, müsste man den Positionen für die Auflagepunkte vermutlich ziemlich nahe kommen.
Viele Grüße
Jörg

MartinB · 25. Juni 2011

Hallo Kai,

gestern habe ich mir das neue 3D-Plop gezogen und deine Wahnsinnspizza mal durchgerechnet. Die äußeren ca. 3/4 der Fläche lassen sich wohl theoretisch noch akzeptabel lagern, aber im mittleren Bereich werden sich anscheinend die Lagerpunkte selbst bei einer 54-Punkt Zelle im Interferogram deutlich sichtbar durchdrücken. Allerdings immer noch im Rahmen der sowieso zu erwartenden Oberflächenfehler.
Solche Projekte sind halt nix für 99% Strehl-Fetischisten[:D].

Nur zwei laterale Stützpunkte wie beim 28"erscheinen mir übrigens "aus dem Bauch raus" für deine Riesenpizza zu wenig, ich befürchte heftige lokale Verformung. Sie sollten auch in Richtung der optischen Achse verstellbar sein. Schon überlegt, wie Du das lösen willst?
Interessant, dass hier die Meniskusspiegel angesprochen werden. Ja, das hatte ich im Hirn, als ich weiter oben schrieb, in den nächsten Jahren mit Spiegeln unter 30 kg/m² zu rechenen.
Dabei fällt mir ein, so einen hab ich doch schon[:p]:
http://www.astrotreff.de/topic…HIVE=true&TOPIC_ID=103286
Dessen Mittendicke ist über 8 mm, also ist deine 33" Scheibe in der Mitte noch dünner[:0].

Ich finde, die Sache mit den geslumpten Meniskusspiegeln sollte unbedingt weiter verfolgt werden. Das ist jedenfalls mein Favorit, falls ich mich teleskoptechnisch noch mal vergrößere. Was die Durchbiegung bei lateraler Lagerung angeht, vielleicht liest ja hier ein CAD-Konstrukteur mit, der das mal exemplarisch mit einem Profiprogramm durchrechnen kann?

Kommerziell hergestellt wäre derzeit vermutlich ein Rohling mit konkav gefräster Vorderseite und konvex gefräster Rückseite billiger als eine geslumpte Scheibe und viel leichter zu beschaffen. Das Teil wäre immerhin leichter als ein "Vollspiegel". Trotzdem wäre der Preis für sowas in 27"-30" für meine hohe Regierung finanziell nur schwer darstellbar[:I]
Was die kommerzielle Herstellung sicher teuer macht, ist der Zeitaufwand von mindestens einigen Stunden (oder gar Tagen?) beim Feinkühlen.
Ich hoffe immer noch, dass diese Sache erfolgreich getestet wird und solche Rohlinge aus Borofloat zumindest in Kleinserie zu erschwinglichen Kosten verfügbar werden. Wenn ich irgendwie dazu beitragen kann, werde ich dabei gern mitmischen. Allerdings wirds nicht ohne das Anzapfen von Profiwissen klappen, denke ich.

Gruß,
Martin

Rainer_Schmegel · 25. Juni 2011

Hallo,
ich habe zwar von diesem Thema nicht so viel Ahnung, aber mir ist sofort eine Idee gekommen, wie man so eine Scheibe nachträglich in Form bekommen könnte:
Auf ganz vielen kleinen Gummisaugern lagern, die mit Zug- und Druckschrauben irgendwie individuell verstellt werden, bis die Parabel stimmt.[8D]
Am besten dann noch eine Adaptive Optik mit Luftzylindern daraus bauen.
Aber Spaß beiseite:
Viel Erfolg bei dem Projekt!

reiner · 25. Juni 2011

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Original erstellt von: fraxinus
 
Was wir nicht gut können, ist uns praktisch gegenseitig helfen und sowas wie eine Arbeitsteilung zu veranstalten, weil es da ein räumliches und zeitliches Problem gibt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das ist wahrscheinlich ein Punkt, der sich ändern muss. Siehe auch dieAlt-Az-Initiave http://www.altazinitiative.org/index.htm . Und in München gibt's ja schon eine ordentliche Dichte an experimentierfreudigen ATMs (gell, Harry!)

<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wie sich ein Meniskus im Teststand verhält weiss keiner. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">

Das stimmt, dass weiss noch keiner. Aber es braucht nicht viel Phantasie, sich vorzustellen, was Deine Tortilla macht, wenn man sie senkrecht stellt. Ob man das noch rausrechnen kann? Und ob das letztendlich besser wird als ein 32" Meniskus? Keine Ahnung, aber ich denke, da ist der Meniskus doch eher im Vorteil.

Nach den Diskussionen mit Dir und Harry auf dem DSM bin ich ja doch nochmal in's Grübeln gekommen, ob ich mich doch noch mal "vergrößern" will. Ein 32" f/3 wäre als 25 mm Meniskus sogar mit 18-Punkt-Zelle gut gelagert und mit einem 250 mm Planspiegel als Lowrider mit Einblick ohne Leiter machbar. Da bekommt man schon ein bisschen das Kribbeln. Auch das Testen sollte gehen, da die Schwerelinie noch unter dem Spiegelrand liegt (falls ich mich nicht verrechnet hab).

Viele Grüße
Reiner

StefanSLS · 25. Juni 2011

Hallo Optikfreaks ;-))

Zitat:Wie sich ein Meniskus im Teststand verhält weiss keiner.

Und warum nicht gleich in der Zelle liegend messen? Müsste man aber den Spiegel in ein Treppenhaus/ Scheune/ Turm o.ä. transportieren...

Grüße,
Stefan

PeJoerg · 25. Juni 2011

Hallo Reiner,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> bin ich ja doch nochmal in's Grübeln gekommen, ob ich mich doch noch mal "vergrößern" will. Ein 32" f/3 wäre als 25 mm Meniskus sogar mit 18-Punkt-Zelle gut gelagert und mit einem 250 mm Planspiegel als Lowrider mit Einblick ohne Leiter machbar.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
jawohl, jetzt hat es geklappt, der erste ist infiziert![:D]
Es wäre schön, wenn wir sowas demnächst von Dir sehen könnten.[^]
Viele Grüße
Jörg

Berenike · 25. Juni 2011

Servus!
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Exakt! Viel zu verlieren gib's nicht, vielleicht taugt es für's ferne Infrarot? Radioastronomie?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Naja, eher für 1GHz, aber dafür ist das Ding wieder zu klein! 2m im Durchmesser wie bei unserer total vernachlässigten Forenteilnehmerin Jesus-Maria wären da schon notwendig! Ihr überseht da schon oft Menschen, die ausser dämlicher Streitereien Etliches auf dem Kasten drauf haben! Ich würde manchen Threads, denen man im Urlaub aufgrund fehlenden Passworts hilflos ausgeliefert ist, als Admin rechtzeitig den Hahn zudrehen und bitte nicht nicht nach erst - was weiss ich- nach 12 Seiten auf das Abstellgleis verschieben! Was ich da alles an Zwangs-Abo-Emails in den letzten 3 Tagen lesen durfte (musste), war nicht mehr feierlich! Alleine das Löschen war schon eine Arbeit! Soviel Schwachsinn auf einmal kratzt an den Nerven.
Gruss
Gerhard

fraxinus · 26. Juni 2011

Hallo Gerhard,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich würde manchen Threads, denen man im Urlaub aufgrund fehlenden Passworts hilflos ausgeliefert ist...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
- Dein Passwort ist zu kompliziert
- Du bist nicht weit genug weggefahren
- Es gibt keine Lesepflicht im Astrotreff[8D] Übrigens ein Grund, warum ich mir die Freiheit nehme, hier etwas zu posten, jeder der mein Geschreibsel liest macht das freiwillig. Aber Dein Beitrag, der auf mich einen rätselhaften Eindruck macht, zeigt mir deutlich wie wichtig es ist dem Leser die Recherche durch entsprechend gesetzte Links zu erleichtern.
Du entschuldigst jetzt bitte, muss weiter schleifen, die nächste seltene Konstellation bei der ein Einsteinring
http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitationslinse
durch die Encke-Teilung
http://de.wikipedia.org/wiki/Saturnringe
zu sehen ist, würde ich gern zum Optiktest nutzen. (War ein Scherz[:o)])

Hallo Reiner,
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ein 32" f/3 wäre als 25 mm Meniskus sogar mit 18-Punkt-Zelle gut gelagert und mit einem 250 mm Planspiegel als Lowrider mit Einblick ohne Leiter machbar. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">Klingt absolut vernünftig[^] Du sagst bitte Bescheid, wenn Du die Zonen polierst? Denn wenn der Zonenteufel sein Zelt in Deinem Garten aufstellt, könnte ich unbemerkt meine Buckel wegpolieren, denn so eine fette Beute lässt der sich nicht entgehen[:p]
<blockquote id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da bekommt man schon ein bisschen das Kribbeln.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote">
Yeah, da ist Jörg's Kommentar nichts hinzuzufügen. Wer anfängt das arme PLOP zu quälen, hat schon verloren, *so* ging's bei mir auch los[:D][:D][:D]

cs Kai

Des Wahnsinns fette Beute - 33" f/3.9

Jetzt mitmachen!

Teilen

61 Benutzer haben hier geschrieben