Deep Image Project oder so ähnlich

Moin Moin,

also ich würde einige Stunden Belichtungszeit dazu steuern! Zur Auswahl hätte ich meinen Pentax 75 und ein 200/800 Newton, also 500mm oder ca. 900mm Brennweite mit der 1000DA.
Ich persöhnlich finde die Idee eines Mosaiks ganz gut, denn ich habe meine leichten Zweifel, ob eine schiere Masse an Aufnahmen für ein und das selbe Objekt zu einem wesentlich besseren Resultat führen.
Es sei denn man verfährt nach der Methode von User 30sek, d.h. möglichst viele Aufnahmen zu Verwursten und zu Drizzeln. Da könnte eine sehr interessante Arbeit daraus werden, jedoch einen PC EBV-Technisch nahe an den Kollaps führen. Mal angenommen es würden 500 - 1000 Aufnahmen zu je 5-10 Minuten gestackt und gedrizzelt werden, anstatt nur der 30 Sekunden, müsste das Ergebnis dann nicht "revolutionär" sein?

Servus,

ich würde prinzipiell auch mitmachen wollen auch wenn es nur Rechnerleistung oder freie Zeit sein sollte, falls es mein Standort nicht zulässt verwertbares Rohmaterial zu erzeugen. Mein Equipment würde dem von Patrick sehr nahe kommen.

Bin gespannt wie es weitergeht!
Gruß,
Thomas

Moin,

ich finde die Idee grossartig.

Ja, wir sollten den Astrotreff benutzen, das Ganze zu koordinieren, wir können auch schnellen Speicher zur Verfügung stellen.
Entweder auf eigenen Servern oder über Wuala, siehe: http://de.wikipedia.org/wiki/Wuala - welches wir seit längerer Zeit für Online Backups benutzen und wo für das Projekt noch einige hundert GB Speicher verfügbar wären.

Ich schlage als Objekt M51 vor. Gerade weil dieses Objekt schon so oft aufgenommen wurde - es wird da vllt. am ehesten sichtbar, was so ein Gemeinschaftsprojekt leisten kann. Ausserdem ist M51 quasi _der_ Klassiker im Astrotreff schlechthin und vllt. wird das dann die ultimative M51-Version für die neuen Astrotreff-TShirts [:D]

Viele Gruesse

Matthias

Hallo zusammen, das klingt doch alles schon sehr gut,

bleiben wir mal beim roten Faden: mit Jürgen, Ralf, Patrick und mir (eventuell Thomas) hätten wir ja schon mal 5 Leute mit ziemlich ähnlichem Equipment: Optik (Newton) um die 1000mm und DSLR.
Frank wäre bis jetzt einer mit CCD (KAF8300 monochrom) und +-500mm.

Dropbox ist in der Testphase, ich denke aber tatsächlich das die 2GB schnell erreicht und überschritten werden. Ich teile gerade mit Ralf meine M51-Bilder. Macht 21 Lights + Darks + Flats, das allein sind bereits 512MB!!
Von daher sollten wir vielleicht über Filedropper nochmal nachdenken wenn da die Obergrenze bei 500GB liegt.
Oder aber denn Astrotreffserver in irgendeiner Form verwenden. Vielen Dank Matthias für den Vorschlag. Wäre dann die Frage wie genau man dies realisieren könnte.
Dann sollten wir uns auf einen Uploadstandard einigen. Also eine gewisse standardisierte Ordnerstruktur im zip-File (Lights, Darks, Flats und aussagekräftige Unterordner, BZ, ISO usw).

Gegen M51 hätte ich auch nichts einzuwenden, zumindest als erste Feuerprobe wenn man so will. Daran kann das Projekt ja nur wachsen.

LG Sebastian

(==>)Dieter und Frank:

Das Programm Theli klingt auf jeden Fall interessant. Frage ist eben wer hat, kann das Programm bedienen. Das schreckt denke ich eben doch etwas ab, auch wenn man guten Willens ist. Versuch mich die nächste Woche mal einzuarbeiten. Dazu wird aber vermutlich auch eine Linuxinstallation nötig werden, nachdem was ich bis jetzt aus euren Informationen und denen des WWW erfahren habe ... schauen wir mal.

LG Sebastian

LG Sebastian

Servus,

also generell finde ich M51 ein sehr schönes Objekt, aber ist diese Galaxie nicht etwas klein abgebildet bei ~1000mm Brennweite?
Ich habe mal als Beispiel Sebastians Aufnahme bei 1000mm von seiner Homepage verlinkt: http://www.slyspace.de/astrono…ky/Voll/M51_110304_ua.jpg
Besser wären da sicherlich Brennweiten um die 2000mm, aber da kommen dann nicht viele User zusammen.
M51 ist mit 11,2 x 6,9 Bogenminuten nicht gerade grossflächig und bei 500er Brennweiten eigentlich echt winzig.

Und was noch beachtet werden muss und mir gerade als grosses Fragezeichen im Kopf schwirrt: wie sieht es mit den erzeugten Spikes bei Sternen der unterschiedlichen Newtons aus? Kommen die sich nicht beim stacken gegenseitig in die Quere?

Hallo zusammen, Hallo Ralf,

die Idee ist super (auch weil ich sie selber schon gehabt habe),
allerdings muss ich euch ein wenig bremsen.
Ich selber habe versucht meine alten C8 Fotos F/6,3 mit neueren Fotos mit meinem 10" Newton zu kombinieren.
So was macht man dann ja nicht 50/50 sondern versucht die Bilder so zu gewichten, dass das Ergebnis am besten ist.
Kurz gesagt, die C8 Fotos flossen mit 10% ein (und das auch nur, weil ich sie nicht ganz draussen lassen wollte).
Damit will ich sagen, dass wir/ihr nicht nur ungefähr das selbe Equipment haben müsst, sondern ziemlich genau das gleiche. Hinzu kommen noch unterschiedliche Schärfen.
Warum macht ihr nicht erst einmal eine "Trockenübung". Jeder hat doch schon mal M45, M42, M31, M51 u.a. fotografiert.
Wenn es dann klappt, dann solltet ihr euch auf jeden Fall kein helles Objekt aussuchen.
Kennt ihr Simeis 147 ? Ein SN Rest im Stier. Ist 3° groß, sehr schon,aber eben sehr schwach.
Viel Erfolg,
Ralf

An Simeis 147 hatte ich auch schon gedacht, aber da mit mittlerer bis viel Brennweite draufzuhalten? Macht das viel Sinn. Auf welchen Bereich dann. Alle auf einen anderen? Alle auf einen besonders schön strukturierten?

Mit der Trockenübung an M51 sind wir grade dran.

M51 ist mit 11BM wirklich nicht sehr groß. Dazu muss man allerdings erwähnen das das oben angesprochene Bild eine Verkleinerung von Originalgröße ca. 3300Px auf 2000Px ist.

Was ist mit M101. Die ist nicht die hellste, hat Ausläufer welche eine ordentliche Tiefe erfordern und dazu eine Winkelausdehnung von ca. 28Bogenminuten. Zudem ist sie für einen ersten Angriff nicht zu Anspruchsvoll und für längere Zeit in Richtung Zenit unterwegs.

LG Sebastian

Huhu,

nochmal: Warum helle Objekte? Auflösung erreicht man nicht durch möglichst lange Belichtungszeiten! Tiefe schon, also macht es nur Sinn etwas aufzunehmen was sehr schwach ist aber von der Auflösung her gnädig ist. Also so wie Dieter und Patrick es vorgemacht haben einen schwachen Ausläufer um eine Galaxie, einen schwachen Haufen etc etc habe ich oben schon geschrieben. Wollen wir mehr Auflösung müssen wir entweder Interferometrie betreiben (haha wer legt das Glasfasernetz durch Deutschland und baut ein Interferometer?!) oder wir legen zusammen und schiessen ein Teleskop ins All. Lucky Imaging ist wohl auch nix für DS Objekte.

Es macht eh nur Sinn wenn man fast gleiches Equipment hat, darum mein Vorschlag Gruppen zu machen.

Die Idee möglichst viel in einen Topf zu werfen ist ja ganz nett führt aber nur zu einem sehr hellen matschigen etwas.

Wie die Daten nachher bearbeitet werden ist ja erstmal zweitrangig ich habe Theli ins Spiel gebracht weil es gewisse Stärken hat die man bei so einem Projekt nutzen kann.Wie gesagt das ist erstmal zweitrangig, erstmal muss das ganze klug geplant werden.

CS Frank

Moin...

ich habe länger hier nur mitgelesen, weil ich fürchte, zu wenig Zeit zu haben, um verwendungsfeähige Daten zur Verfügung stellen zu können. Was die Verwendung von Theli angeht, kann ich das derzeit nicht leisten, aber Daten sammeln ist in jedem Fall möglich. Mit folgenden Möglichkeiten: 15" f/5 Newton, 8" f/5,5 Newton (2x, einmal in schlechterer Umgebung mit stabiler Nachführung, einmal mit sehr dunklem Himmel auf GP DX) ST9 und Sigma 63. Tief komme ich in jedem Falle, nur die Auflösung ist nicht immer die beste, da der große Newton stark an okalem Seeing leidet (im Sommer nicht so sehr).

Was die Objektfrage betrifft: M51 finde ich auch deshalb gut, weil durch Tiefe da sehr viele Strukturen in den Strömen zum Vorschein kommen und wir auch wegen der Vielzahl an Bildern im Netz gute Vergleichsmöglichkeiten haben.

Soviel erstmal dazu.

Gruß und (bald wieder) klaren Himmel [:D]

ullrich

Hallo nochmals,

dieses kleine Experiment möchte ich euch nicht vorenthalten.

Auf der Suche nach einem Referenzbild von M110 bin ich nicht wirklich fündig geworden. Hubble hat diese Galaxie offensichtlich nicht fotografiert und Zugang zu den Fotos großer Sternwarten hatte ich auch nicht. Ich wollte wissen, ob bestimmte Strukturen in meinem Bild real waren oder Artefakte.
Da ich nicht fündig wurde habe ich mir ein Referenzbild selber geschaffen. Von den Webseiten der bekanntesten Amateurastronomen habe ich mir alle guten M110er herunter geladen. Ich nahm die besten 8 (die alle von der Schärfe her sehr ähnlich waren!) und "addierte" sie in PS mit biegen und brechen, will sagen "transformieren und zerren". Das scheinbare Rauschen um das Zentrum blieb erstaunlicherweise erhalten und verstärkte sich noch. Das waren also reale Strukturen.
In keinem Einzelbild war das so zu sehen. Vermutlich ist das jetzt die beste frei zugängliche Aufnahme von M110 und diese Strukturen sind meiner Meinung nach nichts weniger als die Auflösung in Einzelsterne.
Man bedenke, dass es sich um JPGs (in bestimmt nicht bester Qualitätsstufe), und vor allem nach dem Einsatz von Rauschfiltern ect. handelte.
Mein eigenes Bild, in dem ich sehr wohl auch diese Strukturen erkennen konnte floss "pro forma" mit 1% ein.
Viele Grüße,
Ralf

Hallo zusammen,

wollte auch hier nochmal auf einen ersten Versuch, einen ersten Schritt im Projekt hinweisen. Ralf und ich hatten ja zufälligerweise vor nicht allzulanger Zeit Aufnahmen von M51 gemacht. Im Sinne einer ersten Kooperation haben wir die Bilder jetzt mal zusammengefügt. Für alle die den Thread noch nicht kennen, siehe hier:

http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=116429

LG Sebastian