Travelmax 90 oder 102

    Hallo, nachem ich von den Gedanken nach einem Rich Field Refraktor wieder abgekommen bin, habe ich mir überlegt, dass ein Travelmax eine feine Sache zum Verreisen ist.


    Stimmt es, dass die Skywatcher eine etwas schlechtere Obtik dafür aber weniger Spiegelschifting (was ist das) haben, und dadurch brauchbarer sind?


    Lohnt sich der Aufpreis von 70 € für die 12mm mehr Öffnung oder reicht das kleine Mak auch zum Planetenschauen? Kann man mit diesen Teilen auch schon etwas von deep sky erahnen?


    Schon mal danke für eure Antworten.


    Gruß


    Carsten

    hallo carsten,


    habe selber das 102er travelmax und hatte vorher kurz das 90er travelmax.
    den vorteil vom 102er sehe ich weniger in der etwas höheren lichtsammel-
    leistung, sondern mehr im höheren auflösungsvermögen.
    von 90mm auf 102mm gewinnst du etwa 0.2-0.3 größenklassen.
    für einen deepsky-beobachter ist das viel, für mich als planetenbeobachter
    nicht.
    das 102er zeigt aber am planeten deutlich mehr details. das war
    der hauptgrund, warum ich vom 90er zum 102er aufgestiegen bin.
    das 102er ist auch das größte mak, welches von der EQ1 noch
    gerade stabil genug getragen wird. geht aber nur mit massiverem
    holzstativ oder mit der EQ1-tischmontierung, welche stabiler als
    die normale EQ1 ist.


    so sieht also meine reisekombi aus...102er travelmax auf EQ1-tischmonti:


    einen 80/400er richfield-chromaten hab ich jetzt auch noch dazugenommen.
    der ergänzt das reiseequipment ideal für große gesichtsfelder.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden