Ethos 21mm

    Hallo Kollegen,
    trage mich mit dem Gedanken, im Rahmen der 20% Televue Aktion das Ethos 21 zu erwerben. Derzeit hab ich der Brennweite ein Baader Hyperion 21mm, nicht direkt schlecht, aber auch nicht wirklich toll.


    Das Ethos soll ja der Knaller sein, wer hat schon Erfahrung?


    Hab selbst bisher nur durch das 13mm Ethos gesehen, war gegenüer meinem 13mm Nagler T6 überzeugend.


    Mit dem 26mm Nagler hab ich auch schon experimentiert, hat mir zuviel Verzerrung - da fand ich das Panoptic 35 bei nahezu gleichem Gesichtsfeld besser.


    Meine sonstigen Brennweiten sind folgendermaßen abgedeckt:
    - 35mm Panoptic
    - 13mm Nagler
    - 7mm Pentax XW


    Verwendung von ED80 bis 14"f4.5 Newton.


    Über Tipps wäre ich dankbar, bevor ich bestelle. Ist ja auch mit 20% nicht wirklich geschenkt billig....


    Grüße,
    Robert

    Hallo Robert
    Habe erst gestern durch ein 21mm Ethos geblickt weil ich es mit einem 20mm Explorer verglichen habe es aber nicht mit dem Nagler 26mm verglichen.
    Also ich sag nur so viel ich habe keinen unterschied bemerkt. (Ich habe mich für das Explorer entschieden wegen dem Preis)
    Bis über 80 Grad verzeichnungsfrei darüber sieht man eine Verzeichnung.
    Mein ganz Persönliche Meinung ein besseres einblick verhalten als ein Pentax und super Scharf.
    Grüße Robert

    Hi Robert,


    auf dem ATT 2010 habe ich direkt das 21mm Ethos und die entsprechenden Nagler - Pendants vergleichen können. Nun, das Ethos ist nicht billig, das stimmt. Aber sobald man einmal durchgeschaut hat empfindet man die jeweilige Preisdifferenz zu anderen ~20mm Okularen als völlig "gerechtfertigt". So ging es mir zumindest. Klar, so ein teures Okular kauft man nicht aus einer Laune heraus, und auch ich entschloß mich erst nach einiger ...Überredung [;)]


    Aber ich habe den Kauf niemals auch nur im Ansatz bereut, es ist nun mein absolutes Standardokular, am 10" Skywatcher oder aber an einem forenbekannten exzellenten 16" Klose-Dobson, den so ein Okular halt auch standesgemäß würdigen kann.


    Das besondere Erlebnis dabei ist dass das Feld riesengroß ist, während man wegen der 21mm doch auch schon einige Details sieht. Die Randschärfe ist trotz des Feldes vorhanden, und in der Mitte ist das Ding geradezu unglaublich scharf, ich sehe da keinen Unterschied zu allseits bekannten Planetenokularen. Auch der "Warpeffekt" ist z.B. viel kleiner als beim 31mm Nagler.


    Also, wenn Du Dich mit dem Gedanken eh schon trägst, bestell Dir eines, Du wirst nicht enttäuscht sein!


    Viele Grüsse,
    DK

    Hallo Robert,


    ich hab zwar keine Erfahrung mit dem Ethos, aber mit dem Explore Scientific 20mm/100°. Da bin ich begeistert, riesiges Bildfeld praktisch scharf bis zum Rand! Montag abend habe ich 3 Stunden lang Galaxien beobachtet, ohne das Okular ein einziges Mal aus dem Auszug zu nehmen.


    Nur bitte bedenken: so ein Okular ist ohne Komakorrektor an einem f4.5 Newton nur die halbe Miete! Ich war am Anfang (am 16" f4.5 Dobson) ehrlich enttäuscht: großes Bildfeld, aber "unruhige" Sterne im Feld. Ein Skywatcher Korrektor hat dann das Bild deutlich verbessert. Jetzt kommt im Rahmen der Aktion ein Paracorr 2 nach, weil halt ein 2-linsiger Korrektor sphärische Aberration auf der Achse zeigt. Der wird dann nur mehr am 31mm Nagler eingesetzt, für die kürzen Okulare bleibt dann der Paracorr drin.


    CS
    Arnold

    Hi Arnold,


    meine subjektive Erfahrung an besagtem 16" f/4.2 ist kurioserweise eine völlig andere: Mir fällt mit dem 21er Ethos die Koma keinesfalls störend auf (auch wenn sie wie Du völlig richtig sagst rein objektiv ja da sein muss).


    Grüße,
    Dominik

    Hallo Dominik,


    ich war früher am 8" f/5 und 16" f4.5 Newton auch immer der Meinung, daß ich die Koma nicht wirklich sehe. Ich hab dabei aber übersehen, daß auch bereits recht nahe der Achse (vielleicht 30-50%Bildfeld) die Sterne nicht mehr wirklich punktförmig abgebildet werden, sondern einen schwachen einseitigen Hof zeigen. Am Rand hat bei meinen alten Okularen so wie so der Astigmatismus alles zugedeckt.


    Mit dem Nagler 31 und ES 20 war dann der Astigmatismus weitgehend beseitigt, und trotzdem das Bild nicht wirklich scharf. Ich hab dauernd versucht nachzufokussieren, und den Eindruck gehabt, das Bild sei "unruhig". Vor allem im Gegensatz zu einem großen Apo.


    Für mich bringt jedenfalls selbst das 21mm Hyperion mit Korrektor ein besseres Bild als ohne Korrektor. Nicht am Rand, da ist nicht viel zu retten. Aber die inneren 50% des Bildfeldes werden deutlich schärfer.


    CS
    Arnold

    Hi Arnold,


    das ist aus der Ferne eh unmöglich zu sagen (ich kenne das ES 20mm auch garnicht aus eigener Erfahrung), und ausserdem legt sicher jeder von uns die "stört mich" Schwelle woanders an. Ich kann halt nur sagen dass ich meiner Erfahrung nach nie auf die Idee käme einen Komakorrektor für das Ethos am 16" zu kaufen. Ganz abgesehen davon gibt es ja aber auch eine Menge Abbildungsfehler die weiter weg von der Achse schlimmer werden, der Koma teilweise ähnlich sehen, aber keine Koma sind.


    Viele Grüsse,
    Dominik

    Hallo Jungs,
    danke für die Tipps. So soll Forum sein. Werde mir das Ethos 21mm holen.


    Den Paracorr wollte ich mir sowieso bestellen, schon für bessere Verwendung des 35mm Panoptic am 14"f4.5. Hätte die Type 1 genommen, die Paracorr 2 Variante scheint aber universeller zu sein und ist nicht die Welt teurer.


    Matthias,
    kannst du mir den ebay link zum Ethos 21mm senden?


    Grüße,
    Robert

    Hallo Robert,


    Zitat:


    "So soll Forum sein. Werde mir das Ethos 21mm holen."


    Ich habe den Verdacht, dass Du versuchst, (die Leute) zu manipulieren !


    Zwischen Deinen zwei Sätzen, die ich oben zitiert habe, muss man denn da nicht erst mal Atem holen ?


    Wenn Du es nicht machst, wie Du es getan hast, liegt dann die Vermutung nicht nahe, dass Du "gekauft" bist ?


    Rudi

    Hi Rudi,


    Deinerseits mal tief durchatmen bitte! Robert hat das Forum genutzt um Meinungen zu einer Kaufentscheidung zu erhalten. Diese hat er bekommen, und seine Entscheidung getroffen. Ich betone _seine_ Entscheidung! Wir können wenn gewünscht (und nur dann) versuchen zu beraten, aber haben jedwede Entscheidung dann zu respektieren. Aus dem Thread hier -wie Du es oben tust- zu konstruieren hier sei jemand "gekauft" ist rational nicht nachvollziehbar. Ich rate Dir also dringend mit derartigen "Vorwürfen" vorsichtiger zu sein.


    Dominik

    Hallo Kollegen,
    nein, ich bin nicht gekauft! Hab leider auch keine Sponsoren. Mein meistes Gerät hab ich im Lauf der letzten 30 Jahre selbst gebaut oder gebraucht gekauft. Schaut mal ins Planetenforum, was ich normal so treibe, wenn ihr Zweifel habt....


    Das mit dem Ethos bilde ich mir ein, da ich auch mal gerne spechtle und mir dafür den 14"f4.5 und den ET80 behalten habe. Ob ein so teures Okular sinnvoll ist, habe ich selbst so meine Zweifel, deshalb meine Frage ans Forum. Meine Erfahrung bisher war allerdings die, daß sich richtig gute Produkte namhafter Hersteller auch wieder gut verkaufen lassen. Bei 20% Rabatt werde ich wohl zuschlagen...


    Grüße,
    Robert

    Hallo RobertR!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: RobertR</i>
    <br />Meine sonstigen Brennweiten sind folgendermaßen abgedeckt:
    - 35mm Panoptic
    - 13mm Nagler
    - 7mm Pentax XW<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Blöde Frage: Vermisst du wirklich etwas zwischen dem 35er und dem 13er? Ich bin nämlich mit 35+14 sehr lange am f/5-Dobson sehr gut gefahren, ohne dazwischen etwas zu vermissen.


    Klar, die Ethos sind genial - ich habe allerdings nur durch ein 13er gesehen. Vielleicht rede ich anders, wenn ich einmal durch ein 21 geblickt haben ;)


    CS


    notoxp

    Hi Robert!


    Ich such dir morgen den link mal raus, hab dem auf meinem Rechner gespeichert. Bin aber gerade unterwegs und schreib vom Handy aus. Aber keine Sorge, die Auktion läuft noch 8 Tage.


    Glg und cs,


    Matthias

    Matthias,
    danke für den link im voraus.


    Hallo notoxp,
    zur blöde Frage: "Vermisst du wirklich etwas zwischen dem 35er und dem 13er?" - Ich stimme dir bei perfekt dunklem Himmel zu, daß man die Zwischengröße kaum braucht, vor allem, wenn das 13er ein Ethos wäre[:)].


    Aber: Himmel ist selbst bei uns am Nordalpenrand häufig zu hell für das 35er im Newton [}:)], sowohl im 14"f4.5 als auch im 12"f5. Stelle mir also dunkleren Himmel bei fast gleichgroßem Gesichtsfeld im Ethos vor - damit ideale Sichtbarkeit von flächigen Nebeln und Galaxien ohne Filter. Dazu ziemliche seeing Unabhängigkeit, da Vergößerung noch unter 100x. Damit nadelig kleine Sterne, da Okular gute Qualität. Das Hyperion bläst die Sterne etwas auf, jedenfalls im Direktvergleich zur Oberliga.


    Hab mich damals für 35er entschieden, da günstiger und weniger Bildverzerrung als 26 Nagler. Außerdem war das Baader 21mm schon da. Bei einer Kombi 26 oder 31 Nagler mit 13er Ethos bestünde der Bedarf nach Ethos 21mm wohl eher nicht - so eine Kombi wäre wohl sinnvoller.


    Trotzdem habe ich das 35er Panoptik nun mal und möchte es speziell am ED80 nicht missen. Und das 13mm Nagler hatte ich auch erst kurz vor erscheinen des 13mm Ethos gekauft, heute hätte ich das Ethos genommen.


    Gegen das Ethos spricht sein Gewicht, das man dann ins Feld mitschleppen muß. Nehme schon das Pentax 7 und das Panoptik 35 nur mit, wenn explizit deep sky Spechteln auf dem Programm steht. Das 13mm Nagler hab ich immer dabei, da klein und leicht.


    Grüße,
    Robert

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden