ngc891

  • Hallo Astrofreunde,


    die Zeiten sind schlecht für Deep Sky Fotografen. Meine Montierung teilte mir gestern mit, dass ich mitte Oktober das letzte Foto gemacht hatte. Aber als echter Astrofotojunkie gierte ich nach jeder Wolkenlücke. Vorgestern dann sah ich auf den Satellitetenbildern ein großes Wolkenloch. Ohne einen Stern zu sehen baute ich auf und siehe da,die Wolkenlücke existierte tatsächlich. Leider war die Luft sehr feucht, so dass die Grenzgröße bei unter 5mag lag.Trotzdem gelang es mir meine angefangene NGC 891 fertig zu belichten. Hier das Ergebnis.



    und hier das volle Bild
    http://www.ralf-kreuels.de/_private/NGC891


    Laut Meteoblue betrug das Seeing 3,5" (einer der schechtesten Werte die ich da je gesehen habe) trotzdem konnte ich einige recht feine Details herausarbeiten.
    Sehr geholfen hat dabei das "Cappa Sigma Clipping" bei DSS.Da ich ja sehr viele Einzelbilder produziere (hier waren es ca. 700 mal 30 sec)kann ich diese ja statistisch gewichten. Die Einstellung Cappa 4 und Sigma 49 brachte kleinere Sterne und mehr Details hervor an der Tiefe änderte sich allerdings nichts).Hier zum Vergleich mal ein Einzelbild


    Die restlichen Daten:
    Canon EOS 7D (astro), 3200 ASA, ca. 700 x 30sec, externe Darks, keine Flats, DSS Einstellungen s.o. Die besten 33% der Bilder wurden erneut gestackt und in die Lichter eingearbeitet. PSF-geschärft mit Fitswork,
    kein Rauschfilter verwendet.
    Teleskop 10" Newton GSO f5, Komakrrektor , IDAS LP 2 Filter auf EQ 6 ungeguidet.
    Für Kommentare und Kritiken wäre ich dankbar.


    Viele Grüße,
    Ralf

  • Hallo Ralf,


    ich finde, die Belichtungsorgie hat sich gelohnt! Schöne Farben und Details im Staubband.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Einstellung Cappa 4 und Sigma 49 brachte kleinere Sterne und mehr Details <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Interessant. Das probiere auch mal aus. Lohnt sich aber tatsächlich vielleicht nur bei einer sehr großen Zahl von Aufnahmen.

  • Hallo Ralf!
    Gratuliere Dir ganz gross zu dem sehr bemerkenswerten Ergebnis! Erstklassig! Alle Achtung!
    Viele Grüsse
    Gerhard

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: 30sec</i>
    <br />Ich habe noch einmal ein wenig an der Größe am Kontrast und Schärfe gespielt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Hallo 30sec. Ganz ehrlich: Mir gefällt die erste Version besser. Die wirkt gefälltiger.


    CS


    notoxp

  • Hallo Ralf,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bleibt mir (vermutlich ) nur das bessere Preis-Leistungs-Verhältnis<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ganz sicher sogar![8D] Im Vergleich zu sehr hochpreisigen optischen und mechanischen Ausrüstungen kann deine Aufnahme <i>sehr</i> gut mithalten.


    Dabei spielt es auch keine Rolle, ob deine Kamera durch die sehr hohe Anzahl an Auslösungen evtl. schneller als andere ihren Geist aufgeben könnte; für die beträchtliche Preisdifferenz zwischen deiner günstigen und anderen teureren Ausrüstungen kannst du dir noch so einige DSLRs leisten....[;)]

  • Hallo Ralf!
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich habe noch einmal ein wenig an der Größe am Kontrast und Schärfe gespielt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wahnsinn, was da noch alles an Details drin ist! Mir gefällt die Version noch besser als die erste!
    Eine Frage: Bist Du echt noch bei der ersten Kamera? Hat die das alles bis jetzt durchgehalten verschlussmässig?
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">na ja, wenn jetzt eine gute Fee vor mir stehen würde und ich 3 Wünsche frei hätte. Teleskop, Montierung, Kamera ich könnte da schon was nennen...,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn ich einen Sechser im Lotto habe, bekommst Du von mir eine Montierung nach Wahl von hier: http://www.astrosysteme.at/ [:D] Würde das in etwa hinkommen? Mehr als die hier darf sie dann aber nicht kosten: http://www.astrosysteme.at/de/montierung_ddm160.html ;)
    Viele Grüsse
    Gerhard
    und, mach weiter so erstklassige Bilder!

  • Bei Deiner zweiten Bearbeitung geraten doch die Randzonen der Galaxie in's Hintertreffen! Ich würde ein Mittelding aus dem tollen Detailkontrast von Version 2 und der Version 1 probieren.. Bin leider kein Bildbearbeiter. Ist nur so eine Idee.
    Gruss
    Gerhard
    (Die beiden Versionen im PS als Ebenen übereinanderlegen und dann an der Deckungskraft herumschrauben?)
    Aja: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bringt nicht wirklich mehr Details zum Vorschein,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das ist bestimmt nicht richtig! Ganz im Gegenteil.

  • Hallo Gerhard,


    was die Bildbearbeitung angeht, so bin ich langsam in Bereiche der "Subjektive" angekommen. Alle meine Bildschirme sind kalibriert und trotzdem sieht die Galaxie überall anders aus. Ich lasse dann gerne mal einen Abzug erstellen, korrigiere diesen, und lasse dann ein größeres Bild Printen. Dieses ist es dann. (natürlich nur bis zur nächsten Neubearbeitung).
    Als Berufsfotograf mache ich mit meinen Kameras übrigens doppelt so viele Belichtungen im Tageslicht wie diese paar Astrofotos. Ich mache mir da erst mal keine Sorgen. Alle 3-4 Jahre brauche ich sowieso eine Neue und die alten werden (unter Angabe der Auslösungen) verkauft.
    ...und wenn du bitteschön auch fleißig Lotto spielst...
    Danke ung Grüße,
    Ralf

  • Hallo Ralf!
    Berufsphotograph? Aha! ;) Nachtigall, ich hör dir trapsen! ;)
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und wenn du bitteschön auch fleißig Lotto spielst..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">habe inzwischen einige Jahre ausgesetzt, nachdem bloss zwei 4rer das Maximum waren. Einmal war ein 5er mit Zusatzzahl drin! Die Ziffer 5 und die Zusatzzahl, aber, das war zu wenig! [:D] OK, ich probiere es wieder. ;)
    Eine Bitte: Könntest Du das bearbeitete Bild 2 gleich gross machen wie die erste Version und hier versuchsweise einstellen? Ich hab herumgemurkst, aber ich komme nicht auf den Faktor vom ersten Bild. Den Drehwinkel hab ich rausbekommen, das war aber schon alles. ;)
    Gruss
    Gerhard

  • Hallo Gerhard,


    Drehwinkel? Faktor ? Das ist nichtreproduzierbares Augenmaß!
    Aber es ehrt mich sehr, dass du dich so intensiv mit meinem Bild befasst, deshalb habe ich es in der Originalversion erneut bearbeitet.

    Hier auf meinem Läppi sieht es jetzt ganz gut aus. Dummerweise habe ich für die Nachbearbeitung das JPG-Bild erwischt. Mir ist aber nichts weiter aufgefallen.
    In PS ist der Himmelshintergrund übrigens eindeutig heller als in z.B. Windows Bildanzeige ect.


    Viele Grüße
    Ralf


    übrigens, die Wahrscheinlichkeit so einen 6er im Lotto zu haben ist genau so groß, wie wenn du auf einer Autofahrt von HH nach M irgendwann einmal das Fenster herunterkurbelst,einmal mit einer Pistole herausschießt und genau einen speziellen Strassenbegrenzungspfahl triffst.
    Ich fürchte also, ich muss selber sparen...

  • Hallo Ralf,


    die neuste Bearbeitung ist wirklich klasse [:)]
    Wirklich erstaunlich was du mit der 30 Sekunden Methode so zauberst!


    Grüße und klaren Himmel,
    Marcus

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!