Mein PDI und Foucaulttester

  • Hallo Zusammen,

    (==>)SebLeo: Die Lasermodule habe ich von Conrad Electronic bestellt. Es sind die von OPNEXT. Michael hat aber korrekterweise den Einwand gebracht, dass hier eventuell die Licht-Austrittsfläche der Laserdiode schon zu groß sein könnte. Solange das nicht geklärt ist rate ich dir vom Kauf ab. In den von mir verlinkten Thread von Kurt wurde dieses Thema sogar schon angesprochen. Allerdings erst im weiteren Verlauf und daher hatte ich es übersehen. Danke Michael fürs aufmerksame Lesen und Hinweisen.


    (==>)Uwe: Ob Asti berücksichtigen oder nicht bietet -wie die Erfahrung zeigt- viel explosiven Diskussionsstoff. Deinen Ausführungen kann ich nur zustimmen, finde aber trotzdem Kais Auswertung nicht verkehrt, denn er zeigt ja beide Varianten. Zudem weis man ja nicht (in diesem Fall) ob der der Asti aufgrund falscher Auswertung durch die unbelegten Spiegelflächen oder durch die Lagerung im Prüfstand (ist immerhin nur 25mm dünn) kommt. Letztendlich muss das aber jeder Schleifer und PDI Besitzer für sich selbst entscheiden, denn es geht ja um den zukünftigen EIGENEN Spiegel[;)]


    Grüße, Matze

  • Hallo Miteinander,


    (==>) Michael,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mkoch</i>
    <br />Hi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mr_beteigeuze</i>
    Ausgangsleistung 10mW
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Du müsstest aber noch überprüfen ob die Licht-Austrittsfläche der Laserdiode kleiner als das Beugungsscheibchen ist. Wenn sie grösser wäre könnte das Messergebnis verfälscht werden.


    Gruss
    Michael
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    beim Twyman Green hab ich das mal mit einem grünen Diodenlaser ausprobiert indem die Fläche mittels Diffusor vergrößert wurde. Da war dann trotz ausreichender Helligkeit nix mehr mit Interferenzstreifen. Dann hab ich es auch mit dem PDI Typ 2 und einer grünen Power-LED versucht. Hier war der damit erzeugte künstliche Stern ebenfalls deutlich größer als das Airy Disk des Prüflings. Ergebnis: ebenfalls keine Streifen.


    (==&gt;) Matze,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Zudem weis man ja nicht (in diesem Fall) ob der der Asti aufgrund falscher Auswertung durch die unbelegten Spiegelflächen oder durch die Lagerung im Prüfstand (ist immerhin nur 25mm dünn) kommt...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    1. Das I- Gramm mit dem neuen Laser finde ich ganz ausgezeichnet.


    2. Falsche Auswertung wg. unbelegten Spiegel halte ich für ausgeschlossen. Im ungünstigsten Fall ist es möglich dass der Spiegel ungleichjöäßig dick belegt wird, was sich dann in der Wellenfront wiederfindet. Das ist mir bisher einmal bei einem chem. versilberten 10“ Parabolspiegel passiert.


    3. Falsche Lagerung kann bei 14“ und nur 25 mm Dicke ganz schnell zu "prächtigem" aber schleht reproduzierbarem Asti führen. Das hab ich schon vor Jahren bei der Prüfung des 12“ RR- Spiegeks gelernt. Seitdem achte ich immer darauf dass die laterale Lagerung in der neutralen ebene angreift und verwende Rollenlager. Das ist aber ein Kapitel welches nichts mit PDI zu tun hat.


    (==&gt;)Allgemein,


    Wenn man es ganz genau wissen will dann müsste man das PDI an ein und demselben Prüfling und Versuchaufbau mit Bath und/oder Twyman Green vergleichen. Ich wette da wird es keine nennenwerten Unterschiede geben, außer dass das PDI bezüglich hoher Streifenanzahl früher aussteigt. Wer anderer Meinung ist der soll doch bitte das Experiment durchziehen. Ich bin nämlich im Moment gerade mitten in einer Kutter-Korrektor Aktion.


    Gruß Kurt

  • Hallo Uwe,


    ich finde Du hast beim zitieren meinen Satz aus dem Zusammenhang gerissen. Insgesamt ist doch klar, wie ich zum Asti stehe, oder?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Hat der Spiegel nun Strehl 0.80 oder 0.97?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Für mich irgendwo zwischen 0.80 und 0.85, ein Großteil des Asti scheint im Spiegel zu sitzen. Die Welligkeit ist eher nicht im Glas, stört aber auch nicht weiter.
    Ich weiß schon, es ist unbedfriedigend und schwer zu begreifen, daß man hier keine feste Zahl hat. Obwohl der Spiegel ja eindeutig irgendeine Form haben muss.
    Nach insgesamt über 1000 ausgewerteten Einzel-Igrammen glaube ich mir ein Urteil erlauben zu können. Die Messgenauigkeit reicht mit unseren Amateurmitteln bei weiten nicht aus, große, dünne Spiegel genau zu vermessen. Trotzdem genügt selbst das einfachen PDI, um gemessen an der Leistung am Himmel, ganz excellente Spiegel herzustellen.


    Was den ganzen Zauber der Händler um hochstrehlige Optiken betrifft, das glaube ich erst wenn sowas mal vor meinem Imeter steht. Ein Strehlwert hängt ganz entscheidend am Messverfahren, an der Auswertesoftware und nicht zuletzt an der Anzahl der benutzten Zernike Terme. Und da gibt es offensichtlich mehrere Varianten. Eine schöner als die andere[:D]


    Hallo Matze,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Letztendlich muss das aber jeder Schleifer und PDI Besitzer für sich selbst entscheiden, denn es geht ja um den zukünftigen EIGENEN Spiegel<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja genau! Wir müssen uns nichts beweisen und schönfärben, es geht um das Optimum beim Polieren. Bis zur Grenze der Messgenauigkeit oder eigenen Motivation, je nachdem was zuerst schlapp macht[:D]
    Zu Deinem 14", komischerweise bilden eigene 0,8 Strehl oft besser ab als gekaufte 0,95. Sehr komisch.


    Hallo Kurt,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">2. Falsche Auswertung wg. unbelegten Spiegel halte ich für ausgeschlossen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Damit meinte ich die beiden unbelegten Auflagestellen. Die führen zu Artefakten bei der Auswertung. Immerhin sind sie sichtbar, aber sicher nicht die Ursache des angezeiten Asti.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">3. Falsche Lagerung kann bei 14“ und nur 25 mm Dicke ganz schnell zu "prächtigem" aber schleht reproduzierbarem Asti führen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Ja, richtig. Aber das merkt man bei 90 Grad Drehung indem man die Diffenrenzen bildet. Falls diese immer ähnlich sind, dann ist die Lagerung auch ausreichend reproduzierbar.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wenn man es ganz genau wissen will dann müsste man das PDI an ein und demselben Prüfling und Versuchaufbau mit Bath und/oder Twyman Green vergleichen. Ich wette da wird es keine nennenwerten Unterschiede geben, außer dass das PDI bezüglich hoher Streifenanzahl früher aussteigt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Sehe ich auch so. Kann es leider auch nicht ausprobieren, alle meine Spiegel sind kürzer als f/4[:D]


    Viele Grüße
    Kai

  • Hallo Kai,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ja genau! Wir müssen uns nichts beweisen und schönfärben, es geht um das Optimum beim Polieren. Bis zur Grenze der Messgenauigkeit oder eigenen Motivation, je nachdem was zuerst schlapp macht[:D]
    Zu Deinem 14", komischerweise bilden eigene 0,8 Strehl oft besser ab als gekaufte 0,95. Sehr komisch...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    wieso komisch? Noch nie etwas von "System 1... System 6"- Daten mit Strehl 0,98 o.ä. gelesen? Die muß man aber nicht so ernst nehmen[}:)]
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Sehe ich auch so. Kann es leider auch nicht ausprobieren, alle meine Spiegel sind kürzer als f/4[:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Wenn der HS zum neuen Kutter verspiegelt ist dann werde ich das Gesamtsystem vergleichsweise auch mit AC- PDI messen.


    Gruß Kurt

  • Hallo Kurt und natürlich alle anderen Glasfreunde


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das I- Gramm mit dem neuen Laser finde ich ganz ausgezeichnet.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ich bin auch von den I-grammen mit dem hellen Laser voll begeistert. Ist wirklich ein riesen Unterschied. In wie weit das Lichtaustrittsfläche hier eine Rolle spielt wird sich zeigen. Ich habe mir bei Michael neue Lasermodule bestellt. Sobald ich die Zeit finde (Stress im Beruf, Tool fürs neue Projekt basteln und die Hausherrin braucht auch ab und zu Aufmerksamkeit [:D])
    mache ich Vergleichsmessungen am selben Prüfling mit unterschiedlichen Lasermodulen. Übrigens habe ich bei Michael nachgefragt und er meinte, dass der Lichtpunkt seiner Laser ca. 8µm groß sind.
    Sehe ich das richtig, dass das Beugungsscheibchen nach der bekannten Formel dann max 16µm -also doppelt so groß- sein darf weil man die Interferogramme ja im Krümmungsradius aufnimmt?



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Wer anderer Meinung ist der soll doch bitte das Experiment durchziehen. Ich bin nämlich im Moment gerade mitten in einer Kutter-Korrektor Aktion. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe Beobachtet wie der Kutter-Thread die letzten Wochen mehr und mehr angeschwollen ist. Ich hab ihn mir noch nicht durchgelesen aber ich wünsche dir bei der Korrektur viel Erfolg
    [;)]
    Grüße, Matze

  • Hi,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mr_beteigeuze</i>
    Sehe ich das richtig, dass das Beugungsscheibchen nach der bekannten Formel dann max 16µm -also doppelt so groß- sein darf weil man die Interferogramme ja im Krümmungsradius aufnimmt?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Andersrum, es darf nur halb so gross sein, also 4µm.
    Beim Test aus dem Krümmungsmittelpunkt entspricht der 8µm Beugungsscheibchen-Durchmesser bei 650nm ungefähr dem Öffnungsverhältnis N = 5.
    Der Spiegel hat dann das Öffnungsverhältnis 2.5, somit ist die Lichtquelle für alle uns interessierenden Spiegel klein genug.

    Gruss
    Michael

  • Hallo Matze, liebe Mitleser,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...Ich habe Beobachtet wie der Kutter-Thread die letzten Wochen mehr und mehr angeschwollen ist. Ich hab ihn mir noch nicht durchgelesen aber ich wünsche dir bei der Korrektur viel Erfolg


    Grüße, Matze


    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    vielen Dank, die Sache geht zügig voran.


    Heute wollte ich es wissen ob denn das PDI auch hier verwendbar ist. Zu meiner Freude fand sich das Filter wieder. Es lag in der Filterkiste...Dann hab ich den Würfel aus meinem Bath entfernt und mit dem Rest ein feineinstellbares PDI gestrickt. Das hat keine 15 Minuten gedauert.




    Dieses soll denn in AC mit dem noch nicht fertigen Kutter funktionieren.




    Das scheinbare Problem liegt darin dass der HS noch nicht belegt ist und er bei zweimaliger Reflexion (wie im AC-Aufbau nun mal gegeben) nur ca. 2 Promille der eingestrahlten Intensität zum PDI schicken kann. Das PDI- Filter lässt wg. der notwendigen Dämpfung auf ND3 davon nur 1 Promille durch. Wie das nachfolgende I- Gramm zeigt reicht das zu meiner Überraschung trotzdem für brauchbare I- Gramme.



    Die Aufnahme wurde Freihand mit 1/15 s bei 500 ASA geschossen. Die Optik des Kutter war dabei nur grob nach Augenmaß kollimiert. Es geht ja est einmal um den Nachweis der Funktionstüchtigkeit des PDI bei extrem ungünstigen Lichtverhältnissen. Bei Verwendung einer roten Lasediode wird man wahrscheinlich deutlich längere Belichtunszeiten benötigen.


    Zum Kutter selbst kommt natürlich noch ein spezieller Bericht.


    Gruß Kurt

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!