Fragen zu 8" GOS Deluxe + Zubehör

  • Hallo liebe Astrotreff-Gemeinde,


    nach rund 2,5 Monaten Recherchieren und Aneignen von Wissen möchte ich mit der Anschaffung des ersten Teleskops so langsam Nägel mit Köpfen machen.


    Als typisches empfohlenes Einsteigerteleskop soll es dann auch ein 8" Dobson werden. Seit etwa ein bis zwei Wochen liebäugle ich speziell mit dem GSO Dobson in der "Deluxe" Version. Kostet verständlicherweise mehr als der "normale" 8" Dobson, aber der schon montierte Lüfter, die 1:10 Untersetzung des OAZ und das in der Längsposition verstellbare Höhenlager machen das denke ich angemessen wett.


    Jedoch hat diese Rockerbox im Azimut ein Rollenlager verbaut und die Kritiken die ich zu diesem Teleskop gefunden hab (waren nicht viele) haben sich da relativ gleichmäßig auf die Meinungen "Ist gut" und "Ist nicht gut" aufgeteilt. Kann man das denn mit einer entsprechenden Schraube schwergängig genug einstellen, oder sollte man schon bei der Bestellung das Rollenlager durch Teflon + EbonyStar austauschen lassen?


    Gibt es hier sonst noch welche Erfahrungen zu diesem Teleskop?



    Desweiteren wollte ich, wie häufig empfohlen, die mitgelieferten Okulare mit besseren ersetzen. Aus verschiedenen Tipps zu dergleichen Fragen habe ich mir die folgenden zusammengesucht:


    - 33mm SWAN Okular 72° - 2"
    - Speers Waler UWA 82° - 13,4mm
    - 9mm SWAN Okular 72° - 1,25"


    Dazu habe ich folgende Fragen:
    1)Ist die Abstufung soweit ok? Für den Vergrößerungsbereich 200x+ bräuchte ich ja eigentlich auch noch was, aber man muss ja auch auf die Kosten gucken ;) Würde hier eine Barlowlinse Sinn machen? Auf was muss man bei denen eigentlich achten?
    2) Ich habe irgendwo gelesen, dass die Speers Waler Okus ab und an Probleme machen, da man mit ihnen nur schwer in den Fokus kommt. Stimmt das und wenn ja, wie schlimm ist das Problem? Sind 13mm Augenabstand für einen Brillenträger ausreichend?
    3) Oder sollte das höchstwertige Okular eher das Übersichtsokular sein?



    Ansonsten kommt noch der Deepskyreiseatlas und ein Telrad dazu.
    Damit liege ich dann insgesamt so etwa bei 850-900€ (eventuelle Verrechnung der beiliegenden Okus nicht beachtet).
    Da ich damit mein angepeiltes Budget schon um 200-300€ Überzogen habe, werden Spielereien wie UHC oder ähnliche Filter wohl noch warten müssen. Aber wie sieht das mit einem Mondfilter aus? Ein einstellbarer Polfilter liegt ja auch gleich mal bei 60-70€. Wäre ein normaler einfacher Filter auch genügend? Und wenn ja, welche Durchlässigkeit wäre denn sinnvoll?



    Ich freue mich auf eure Antworten.
    Mit freundlichen Grüßen,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    Möchte mich hier nur zu den Okularen äüßern!


    Das 33mm Swan habe ich selber an einem 250/1250 Dobson, es ist zwar zu gebrauchen hat allerdings am Rand eine deutliche Verzeichnung!
    Denke wenn Du ein gutes haben möchtest, würde ich Dir eher zu einem Hyperion 31mm raten!


    Speers -Waler habe ich mal ein 17mm gehabt, kam aber nicht in den Fokus, habe jetzt ein 5-8mm was gut geht,würde ich Dir auch an statt des Swan empfehlen.(ist natürlich teurer,allerdings haste dann mehrere Brennweiten in einem)
    Also wenn das 13,4mm, dann mit Rückgaberecht!


    Im mittleren Bereich würde ich eher ein 15-20mm bevorzugen!


    Bin selber Brillenträger und bevorzuge so ab 15mm Augenabstand,aber das ist sehr unterschiedlich.


    Das mit dem Mondfilter ist auch so eine Sache, ich nehme einfach einen Nebelfilter wenn der Mond zu hell ist,dann hättest Du auch gleich einen für den Mond.


    Aber besorg Dir doch erst die Grundausstattung, das andere kommt doch sowieso nach und nach.



    Andreas

  • Hi Andreas,
    vielen Dank für deine schnelle Antwort!


    Das empfohlene 31mm Hyperion scheint mir von der Beschreibung der Feldschärfe her ja echt nicht schlecht zu sein, das schreib ich mir mal auf meine Merkliste.


    Das 5-8mm Speers-Waler ist mit Sicherheit ein tolles Okular, aber fast 300€ fallen leider nicht aus dem Himmel. Jedenfalls nicht so häufig wie man es gerne hätte ;)


    In dem von dir angesprochenem Bereich von 15-20mm habe ich jetzt mal auf Anhieb das Hyperion 17mm, 1,25", 68° gefunden. Ich nehme mal an, dass das dann besser geeignet wäre. Allerdings habe ich zu diesem Okular keine Angabe zum Augenabstand gefunden. Weiß da jemand Bescheid?


    Wenn ich das 33mm SWAN gegen das 31mm Hyperion und das 13,4mm SW gegen das 17mm Hyperion ersetze spare ich im Endeffekt sogar noch dabei.


    Wäre vielleicht es sogar sinnvoll statt des 9mm SWAN irgendwas günstigeres zu nehmen um es dann später ggf gegen ein Speers-Waler Zoom 8-5mm oder ähnliches zu tauschen?


    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    die Hyperions haben alle 20 mm Augenabstand und sind auch mit Brille prima nutzbar.
    Die Teile sind recht gross und schwer. Das könnte aber durchaus von Vorteil sein, weil dann der Unterschied zum 2"-Okular kleiner ausfällt.


    Gruss Heinz

  • Hallo Christoph,


    Durch die Hyperions kann man als Brillenträger gut spechtel, sind m.E. gute Okulare!
    Sehr günstige und auch brauchbare sind die HR-Planetary, habe das 3,2mm und das 5mm,absolut zufriedenstellend!
    Die HR gibt es von 2,5mm bis ich glaube mittlerweile 20mm.
    Wenn Du einen dunklen Beobachtungsort hast könntest Du eventuell als Weitwinkel auch noch das 36mm von Hyperion verwenden.
    Natürlich gibt es auch noch das gute Nagler 31mm, aber das sprengt wohl den Rahmen.
    Ich würde Dir halt noch ein 5mm empfehlen,statt der 9mm, und da sind die HR-Planetary für 59,- Euronen echt brauchbar.


    Aber entscheiden musst Du selber, jeder Mensch hat andere Vorlieben.


    tschüss,Andreas

  • Hi


    Wenn die Planetarys für den Preis echt so gut sind, dann werde ich mal drüber nachdenken mit sowohl das 5mm als auch das 9mm zuzulegen.
    Sonst wäre der Sprung vom 17mm mit 70x zu 5mm mit 240x vielleicht ein bisschen sehr groß, scheint mir.


    Vielen Dank für die Tipps. Weitere Anmerkungen zu den Okularen sind natürlich gern gesehen.


    Und gibt's hier noch wen, der sich zu der Sinnhaftigkeit der Rollenlagerung äußern kann? Bzw. vllt sogar explizit zu dem ins Auge gefassten Teleskop?


    MfG,
    Christoph

  • Hi Christoph.


    Eine Teflonlagerung kostet soweit ich weiß bloß 30€.
    Ich wuerde das Rollenlager erstmal testen und austauschen, wenn es Dir selbst mit Filzpads zu leichtgaengig sein sollte.
    Gegebenenfalls kannst Du die Teile fuer das Teflonlager ja direkt lose mitbestellen und wieder zum Haendler zurueckschicken, falls Du mit dem Rollenlager zufrieden bist und kein Bedarf mehr fuer Teflon vorhanden sein sollte.
    Da ich am 10 Zoeller mit dem Rollenlager sehr zufrieden bin wuerde ich Dir raten und es selbst einmal zu testen.


    Mir persoenlich war es auf jeden Fall die potentiellen 30 Euro extra wert, um mir ein eigenes Bild vom Rollenlager machen zu koennen.
    Gruß,
    Bernd.

  • Hallo Christoph,


    zu deiner Frage Punkt 3- ja, gerade das Übersichtsokular sollte schon möglichst hochwertig sein. Die Nagler 31 und 26mm liegen preislich natürlich sehr hoch, aber es wird immer wieder mal ein 35mm Panoptic gebraucht angeboten. Und dieses Okular ist sehr gut, allerdings auch noch teuerer als all die halbwegs günstigen Varianten.


    TS und auch ICS bieten den 8" auch in einer Version an bei der bereits ein günstiges Übersichtsokular dabei ist. Vielleicht auch diese Angebote mal anschauen und vergleichen wenn das Geld für ein teueres Okular bei der Erstanschaffung nicht ganz reicht.


    Zum Rollenlager- mit einer Schraube bremsen eher weniger. Der Tipp, mit Filzpads den Dobson etwas zu bremsen, wird häufig gegeben. Aber das kann bei Feuchtigkeit oder Frost im Winter zu ungleichmäßigem Laufen der Rockerbox führen. Ebony mit Teflon ist hier die wohl beste Wahl.


    Bei einer Barlow würde ich auch auf eine bessere achten- und die kostet dann nicht viel weniger als ein mittelprächtiges Okular. Macht eigentlich nur richtig Sinn, wenn man mit wenigen Okularen von der Brennweite her so abstuft, das man mit Barlow Zwischenstufen gut abdeckt. Oder wenn man Okulare Typ Plössl oder ander Bauformen mit kurzem Augenabstand auch für hohe Vergrößerung nutzen will.


    Ein Plössl im Bereich 5mm hätte ja einen Augenabstand von ca. 3mm- ein 10mm Plössl mit 2x Barlow bietet dann noch einen Abstand von ca. 8mm.


    Gruß
    Stefan

  • Hi und danke für die weiteren Antworten.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: kepheus</i>
    Eine Teflonlagerung kostet soweit ich weiß bloß 30€.
    Ich wuerde das Rollenlager erstmal testen und austauschen, wenn es Dir selbst mit Filzpads zu leichtgaengig sein sollte.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich denke, dass das die beste Idee ist.


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    gerade das Übersichtsokular sollte schon möglichst hochwertig sein. Die Nagler 31 und 26mm liegen preislich natürlich sehr hoch, aber es wird immer wieder mal ein 35mm Panoptic gebraucht angeboten. Und dieses Okular ist sehr gut, allerdings auch noch teuerer als all die halbwegs günstigen Varianten. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich habe da mal kurz nach den Preisen geguckt und versuche gerade den wieder zu vergessen ;)
    Ist ja das erste Teleskop überhaupt. Ne bessere als die Minimalausstattung ist sicher wünschenswert um sich das Hobby nicht gleich wieder kaputt zumachen, aber alles was darüber hinaus geht kommt dann - ganz gemäß Andreas' Aussage - "sowieso nach und nach".


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    TS und auch ICS bieten den 8" auch in einer Version an bei der bereits ein günstiges Übersichtsokular dabei ist. Vielleicht auch diese Angebote mal anschauen und vergleichen wenn das Geld für ein teueres Okular bei der Erstanschaffung nicht ganz reicht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Genau bei dem Angebot von TS war ich dann auch erstmal gelandet. Da werde ich mich dann im nächsten Schritt erkundigen in welcher Höhe man sich die beigelegten Okulare gegebenenfalls anrechnen lassen kann.
    Die Sache mit dem Geld ist nicht so sehr die, dass es nicht da wäre, sondern eigentlich mehr die Tatsache, dass man von jetzt auf gleich etwa 1000€ für ein Hobby ausgibt, dass man so in der Größenordnung noch nie ausgeübt hat. Lieber "etwas" günstiger, aber dennoch brauchbar ausrüsten und dann erst mal Erfahrungen sammeln. Und danach wird's vermutlich teurer ;)


    Eine weitere, bisher nicht gestellte Frage: Wie sehr ist ein Chesire Justierokular der etwas rustikaleren Justage per Filmdose (wo ich mich gerade frage, wo man so nen Ding heutzutage noch hernehmen soll ;)) überlegen? Und ist dann überhaupt noch ein Justierlaser nötig?


    So nebenbei: Kann man bei der Anschaffung einer größeren Menge an Artikeln auch über Rabatte verhandeln oder ist es sinnvoller die einzelnen Artikel jeweils beim günstigsten Anbieter zu kaufen (Versandkosten halt noch berücksichtigen)?


    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    also ich habe einen einfachen Justierläser,der so irgendwas um 40 Euro gekostet hat und das Funktioniert ganz gut!


    Zur anderen Frage kann ich keine klare Antwort geben,allerdings verscherbelt TS z.B. das ein oder andere über die Bucht was da dann etwas günstiger ist.z.B.das besagte HR-Planetary habe ich da für 49 Euronen statt für 59 Euronen bekommen!
    Aber wir wissen ja Kleinvieh macht auch Mist.


    tschüss,Andreas

  • Hi Christoph, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">.. etwa 1000€ ..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Summe kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das Set mit dem Galaxy ist für 449€ zu bekommen. Da wären das 2" 30mm Weitfeld und ein 15mm Weitfeld sowie ein 9mm Plössl dabei. Und ein einfaches Justierokular (Filmdosenprinzip) ebenso wie ein einfaches Gleitlager statt Rollenlager.


    Das würde erst mal für den Anfang ausreichen- weitere Okulare dann nach Wunsch, Geldbeutel oder wenn gebraucht was Gutes ins Auge fällt. Der von TS ist wohl ein wenig günstiger, dafür mit einem Okular weniger im Set.


    Mit dem einfachen Justierokular kann man am Tag gut justieren. Mit einem Cheshire geht es auch nachts wenn man seitlich mit einer Rotlichtlampe auf den 45° Keil des Cheshires leuchtet. Den Laser kann man sich da eigentlich sparen.


    Zur Überlegung die Okulare anrechnen zu lassen- die Händler kaufen die Sets ja komplett ein- wenn sie dann Setokulare zurücknehmen weil der Kunde andere möchte werden sie nicht unbedingt den vollen Listenpreis anrechnen. Anfragen würde ich trotzdem mal.


    Gruß
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi Christoph, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">.. etwa 1000€ ..<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Summe kann ich nicht ganz nachvollziehen. Das Set mit dem Galaxy ist für 449€ zu bekommen. Da wären das 2" 30mm Weitfeld und ein 15mm Weitfeld sowie ein 9mm Plössl dabei. Und ein einfaches Justierokular (Filmdosenprinzip) ebenso wie ein einfaches Gleitlager statt Rollenlager.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Die Summe kam etwa folgendermaßen zustande. Den Dobson selber für 412€ bei TS. Dann - entsprechend der Tipps die man häufig liest - eben nicht die beigelegten Okulare verwenden sondern sich andere zulegen. Da hatte ich gemäß dessen was ich mir bisher so an Ratschlägen durchgelesen hatte und mir hier im Thread vorgeschlagen wurde, die folgende Auswahl getroffen:
    Baader Hyperion Aspheric 72° 31mm 155,00€
    Hyperion Okular 17mm 68° 98,00€
    HR Planetenokular 9mm 60° 59,00€
    HR Planetenokular 5mm 60° 59,00€
    Dazu dann noch ein Telrad+Deepsykreiseführer und nen Justierokular. Damit bin ich dann nach meiner Liste bei knapp über 900€. Und da sind dann noch keine Filter dabei. Aber das mag ja auch noch Zeit haben.


    Die über die Sets hinaus gehenden Anschaffungen wie die angedachten Okulare sind für einen Anfänger ja vielleicht auch übertrieben, aber hauptsächlich bin ich ja erst mal nur den Tipps gefolgt, andere als die mitgelieferten Okulare zu verwenden. Und wenn ich so was mache, dann hab ich die Tendenz das auch gleich "richtig" zu machen ;)


    Und daher kamen dann meine erwähnten ca. 1000€, bzw. ohne Filter etc. halt eigentlich erst mal "nur" 900€.


    Oder ist es tatsächlich doch sinnvoller erst mal nur das "Starterset" (zumindest bezüglich der Okulare) zu kaufen und den Rest dann nach und nach? Ich bin natürlich auch für Hinweise in dieser Richtung offen. Wie brauchbar sind die mitgelieferten Erfle- und Plösselokulare denn wirklich?


    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    habe zufällig auch das Erfle 30mm,ist zumindest Randschärfer als Dein zuerst angedachtes Swan, also durchaus auch zu gebrauchen.
    Die Plössl hingegen finde ich nicht gut, haben mir ein viel zu kleines GF.
    Außerdem für Brillenträger wie uns nicht sehr gut einsehbar.


    Andreas

  • Hi Christoph, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dep<font color="orange">p</font id="orange">sykreiseführer<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> autsch[:D]


    Ansonst versteh ich jetzt wie du auf die Summe kommst. Wobei.. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn ich so was mache, dann hab ich die Tendenz das auch gleich "richtig" zu machen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Auswahl auch nicht endgültig wäre wenn man es "richtig" machen will. Die Planetary sind ganz nett und brauchbar, aber jetz nicht die absoluten Superteile die man nie gegen was besseres tauschen wird. Auch die Hyperion spielen noch in der Mittelklasse- wobei ich zu dem Aspheric nicht soviel weiß.


    Den Sucher gegen einen Telrad tauschen gegen Anrechnung macht Sinn. In Verbindung mit dem Deepsky Reiseatlas ist das Ding unschlagbar, ein Finder eben und kein Sucher.


    Bei der Wahl des Sets mit den Weitfeldokularen hättest du aus meiner Sicht vorerst mal was brauchbares für Übersicht dabei. Langfristig zwar Tauschkandidat, aber dann auch was richtig gutes (z.B. Panoptic).


    Gleich tauschen das übliche 9mm Plössl wegen dem engen Gesichtsfeld. Planetary oder ähnlich, bleibst du langfristig richtig im Hobby, wird das dann aber auch irgendwann gegen was besseres getauscht.


    Aber so würdest du mit Set, Telrad, Reiseatlas und einem getauschten Okular so um 550€ liegen. Damit bleibt noch genug für einen guten 2" UHC Filter- ICS, Lumicon oder Astronomic kommen hier in Frage. Die günstigen haben keine so guten Durchlasskurven und 1,25" macht keinen Sinn weil du das Filter typisch in dein 2" Übersichtsokular schraubst- also ca. 190€ dazu.


    Damit bin ich bei rund 750 Taler angelangt- noch ein nettes Okular so um 6mm für hohe Vergrößerungen und es ist immer noch Luft [;)]


    Gruß
    Stefan

  • Vielen Dank für die Mühe noch mitten in der Nach zu Antworten :)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    <br />Hi Christoph, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Dep<font color="orange">p</font id="orange">sykreiseführer<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> autsch[:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ich war mal so frei das zu korrigieren ;)


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    Den Sucher gegen einen Telrad tauschen gegen Anrechnung macht Sinn. In Verbindung mit dem Deepsky Reiseatlas ist das Ding unschlagbar, ein Finder eben und kein Sucher.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Den Finder echt komplett rausnehmen? Braucht man den wirklich gar nicht mehr, wenn man einen Telrad hat? Und was würde da bei der Verrechnung ungefähr rausspringen?


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
    Bei der Wahl des Sets mit den Weitfeldokularen hättest du aus meiner Sicht vorerst mal was brauchbares für Übersicht dabei. Langfristig zwar Tauschkandidat, aber dann auch was richtig gutes (z.B. Panoptic).


    Gleich tauschen das übliche 9mm Plössl wegen dem engen Gesichtsfeld. Planetary oder ähnlich, bleibst du langfristig richtig im Hobby, wird das dann aber auch irgendwann gegen was besseres getauscht.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Also nur um zu kontrollieren, dass ich das jetzt richtig verstanden habe. Das beiliegende 30mm Erfle mit 65° behalten und das 9mm Plössl ersetzen, richtig?
    Wenn ich das dann beispielsweise durch das schon angesprochene 9mm Planetary ersetze, habe ich ja immer noch das Problem, dass mir sowohl ein Okular für die mittlere Vergrößerung, als auch eins für hohe Vergrößerung fehlt. Im Endeffekt würde ich dann doch lediglich, dass Hyperion 31mm weglassen (und das 30mm Erfle verwenden) und der Rest bliebe gleich (s.o.). Oder habe ich dich da jetzt falsch verstanden?


    Dann wäre ich gemäß meiner obigen Rechnung bei ~900 - 155 (31mm) + 199 (UHC) = ~950€


    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    wie gesagt das Erfle ist brauchbar, ist aber auch nicht wirklich High-End.
    habe es damals auch zu meinem Dobson erhalten, hat am Rand nur geringe Verzeichnung!
    Die Plössl würde ich an Deiner Stelle unbedingt ersetzen!
    Zu dem UHC möchte ich sagen das man schon einen braucht, klar, aber ob Du ihn Dir sofort kaufen musst weiß ich nicht?
    Weil nach meiner Erfahrung wirst Du sowieso nach und nach aufrüsten!
    Ich habe mir damals einfach erstmal den Dobson mit den Okularen schicken lassen die dabei waren, also ein 30mm Erfle und ein 12mm Plössl!
    Ich fand es erstmal so schon toll zu beobachten!
    Du mußt Dich m. E. da jetzt nicht so unter Druck setzten, dass Du gleich alles richtig machst!
    Also mein Vorschlag wäre einfach, nimm ruhig das Erfle, ich habe es heute noch, und gebrauche es auch.
    Die Plössl ersetzen durch die HR-Planetary!
    Wenn Du in der Bucht schaust bietet Wolfi die für 58 Euro an, dann kannste noch ein Preisvorschlag machen und haste dann für 50 Euronen.
    Das mit dem UHC kann man immer noch überlegen,werden ja auch manchmal in der Bucht angeboten und bekommt man dann vielleicht sogar wesentlich billiger!
    Aber letztlich mußt Du entscheiden.


    Andreas

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
    Du mußt Dich m. E. da jetzt nicht so unter Druck setzten, dass Du gleich alles richtig machst!
    Also mein Vorschlag wäre einfach, nimm ruhig das Erfle, ich habe es heute noch, und gebrauche es auch.
    Die Plössl ersetzen durch die HR-Planetary!
    Wenn Du in der Bucht schaust bietet Wolfi die für 58 Euro an, dann kannste noch ein Preisvorschlag machen und haste dann für 50 Euronen.
    Das mit dem UHC kann man immer noch überlegen,werden ja auch manchmal in der Bucht angeboten und bekommt man dann vielleicht sogar wesentlich billiger!
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Vermutlich ist das schon sinnvoller den UHC erst mal wegzulassen und zunächst die Dobsonbediehnung überhaupt zu üben. Irgendwann kommt dann ja auch noch Weihnachten und da kann man dann ja mal weitersehen.


    Da werde ich wohl bei dem 17mm Hyp und den 9mm und 5mm Planetarys bleiben. Dann liege ich so bei 750€ mit dem Telrad/Reiseführer und Justierokular und das sollte für den Anfang ja durchaus ausreichend sein.


    Aber wie ist das jetzt mit dem Sucher? Ist der wirklich komplett überflüssig, wenn man einen Telrad hat?


    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    ich selber habe kein Telrad, aber werde mir über kurz oder lang wohl einen holen.
    Habe heute Nacht gespechtelt,und Du glaubst garnicht wie sehr mich dieser gradsichtige Sucher nervt!
    Bei Horizontnähe ist er noch gut zu gebrauchen, aber bei Zenithöhe ist das eine unglaubliche Halsverdreherei.
    Da hast Du so glaube ich zumindest bei dem Telrad eine 90 Grad einsicht!
    also, auch wenn ichs nicht genau weiss, denke ich der Telrad ist auf jedenfall sinnvoller.


    Andreas

  • Hi Andreas,


    nö, bei dem Telrad guckt man auch von hinten durch. Aber es geht etwas leichter da man Abstand halten kann und nicht mit dem Auge an den Sucher rangehen muss.


    Für mich der größte Vorteil- ich sehe die hellen Sterne der Sternbilder und orientiere mich daran. Guck ich durch den Sucher sehe ich ja Unmengen mehr Sterne- viele davon schön hell. Da kommt immer das Problem- welcher ist nun der den ich anpeilen wollte?


    Gut, bei geradesichtig gibt es auch die Möglichkeit mit dem zweiten Auge am Sucher vorbeizuschauen (wie man es auch beim Telrad tut). Bei einem Winkelsucher ist zwar der Einblick viel bequemer, aber dann geht das mit dem Vorbeigucken nichtmehr.


    Ich hab es zuerst mit Winkelsucher probiert, der steckt jetzt die meiste Zeit nutzlos im Koffer- mit dem Telrad geht es einfacher und schneller.


    Gruß
    Stefan

  • <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>


    Da hast Du so glaube ich zumindest bei dem Telrad eine 90 Grad einsicht!
    also, auch wenn ichs nicht genau weiss, denke ich der Telrad ist auf jedenfall sinnvoller.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Von Haus aus hat der das nicht. Aber man kann wohl eine Taukappe dazukaufen, die man umklappen kann um mit einem eingebauten Spiegel um die Ecke gucken zu können.
    Über den Sucher werde ich ich mir dann wohl nochmal Gedanken machen.


    MfG,
    Christoph



    <b>Edit:</b> Wenn ich den UHC Filter jetzt erst mal weglasse, kann ich den ja auch nicht als Dämpfung für den Mond zweckentfremden. Für Die Mondbeobachtung wäre ein Filter ja aber sicher angebracht. Was wäre denn eine sinnvolle Durchlässigkeit, wenn ich jetzt nicht unbedingt 70€ für einen variablen Polfilter ausgeben will?

  • Hi Stefan,


    jetzt habe ich auch mal ne Frage an Dich zum Telrad.
    Wenn man durchschaut ist das Bild dann auch seitenverkehrt oder ist es so wie wenn man mit bloßen Auge in den Himmel schaut?


    Andreas

  • Servus Andreas,


    wenn Du durch den Telrad schaust ist das Bild so, wie du es mit dem bloßen Auge sehen würdest.
    Man schaut nur durch eine Scheibe hindurch, auf dem die Zielkreise projeziert werden.


    Gruß
    Gerd


    PS. Das gilt für den normalen Telrad, den optionalen Spiegel für die Teukappe ausgenommen.

  • (Ich wiederhole gerade nochmal meine Frage von oben, da ich fürchte, dass die untergegangen ist. Hatte die nur reineditiert um ein Doppelposting zu vermeiden.)


    Wenn ich den UHC Filter jetzt erst mal weglasse, kann ich den ja auch nicht als Dämpfung für den Mond zweckentfremden. Für Die Mondbeobachtung wäre ein Filter ja aber sicher angebracht. Was wäre denn eine sinnvolle Durchlässigkeit, wenn ich jetzt nicht unbedingt 70€ für einen variablen Polfilter ausgeben will?
    Und weiß wer ob der 2" auf 1,25" Reduzieradapter auch ein 2" Filtergewinde hat? Hatte die Frage in der Mail an TS vergessen. Wenn nicht, wäre es ja vermutlich sinnvoll einen 1,25" Filter zu nehmen.



    MfG,
    Christoph

  • Hallo Christoph,


    der Reduzieradapter hat ein Anschlussgewinde auf 2".


    Mit dem Mondfilter mußt Du sehen,für manche Leute ist es unangenehm ohne Filter in den Mond zu schauen,für andere wieder nicht, wobei man eh nicht bei Vollmond spechtelt, da das relativ uninterressant ist.
    Ansonsten kannst du auch erstmal einen günstigen Kontrastfilter nehmen.
    bei TS gibt es einen für so um die 30 Euronen den man erstmal dafür und auch für Planeten nehmen kann.
    Ist sicherlich nicht der Hit aber für den Mond reicht es allemal.


    Andreas

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!