Firstlight am Mars, was falsch gemacht ?

Hallo Thomas,

Was Du da gesehen hast war völlig normal. Die Opposition liegt mittlerweile drei Monate zurück und das Marsscheibchen erscheint mittlerweile wirklich winzig und zeigt deshalb auch kaum noch Details.

Das ist auch der Grund warum Du hier im Forum kaum noch aktuelle Marsfotos findest. Die Marssaison ist einfach vorbei. Du solltest mal einen Blick auf Saturn werfen. Und in ein paar Monaten steht Jupiter am Abendhimmel. Dann gibt es richtig was zu sehen.

Also nicht den Mut verlieren.[:)]
Marcus

Hallo Thomas,

wie Marcus schon geschrieben hat, an Mars ist praktisch nur noch ein rötliches Scheibchen zu sehen (auch mit 12").
Wenn du gestern draussen warst, wäre ein Schwenk links neben dem Mond erfreulicher gewesen.
Dort steht Saturn. Der hat gestern richtig Spaß gemacht.
Du hast also nichts falsch gemacht, sondern nur das falsche Objekt ausgesucht.

lg Dirk

Hallo,
ich kann meinen Vorrednern nur zustimmen - schaue dir lieber Saturn an, denn auch er verabschiedet sich bald, zumal die Tage immer noch länger werden.
Zu den Mars-Bildern - ich denke man kann die gezeigten Bilder schwer mit dem visuellen Eindruch durchs Okular vergleichen. Aber ich zeige hier mal eines meiner Marsbilder. Vielleicht hilft dir das ein bisschen mit der Einschätzung, da ich auch mit einem Newton 200/1200 arbeite - aber jedoch mit 6m Brennweite.

Entstanden am 29.1. also am Tag der Opposition, mit DMK und 5x Powermate.

MfG
Tom

Hallo Thomas,

Quote

<i>Original erstellt von: bfler01</i>
<br />Aber das es keinen unterschied mer gibt bei 170 und 375 facher Vergrösserung wundert mich sehr.

das ist vermutl. ein eine Wahrnehmungstäuschung. Dein Zoomokular hat ein recht kleines scheinbares Gesichtsfeld, du siehst also recht wenig Umgebung beim Planeten.
Das SGF des 3,2 mm Planetary ist deutlich grösser, zeigt also relativ mehr Umfeld. Darum hattest du den wahrscheinlich den Eindruck, dass die Vergrösserung nicht wesentlich stärker ist.

Mein Tipp: Ersetz das Zoom durch ordentliche Weitwinkelokulare, dann musst du das Dobson auch nicht so häufig 'schubsen'.

Gruss Heinz

Nachtrag: Sieh dir mal mal folgendes Bild an:

Ein ungeübter Beobachter könnte durchaus den Eindruck haben, dass das 40 mm Okular ein höhere Vergrösserung bringt als das 32 mm Okular links oben, obwohl das Gegenteil der Fall ist.

Moin Thomas!

&gt; Aber das es keinen unterschied mer gibt bei 170 und 375 facher Vergrösserung wundert mich sehr.

Das was Du hier gemacht hast, war imgrunde völlig nutzlos. Du schreibst selbst, daß in der Nacht starkes Seeing herrschte (sicher erkennbar an flackernden Sternen). Bei solchen Bedingungen lohnen Planetbeobachtungen - besonders bei Hochvergrößerung - schon mal gar nicht. Da macht es auch keinen Sinn, die Vergrößerung noch auf 375fach hochzujubeln. Mehr erkennen als mit 170fach war da also nicht drin.
Mars ist KEIN Anfängerplanet: Die Marsscheibe ist die meiste Zeit über nur sehr klein und die Albedostrukturen zeichnen sich nur sehr zart ab. Wenn dann noch schlechtes Okularmaterial und - wie hier ungeeignete Bedingungen - dazukommen, klappt's halt nicht. Die vis. Marsbeobachtung lohnt sich normalerweise nur 8 Wochen vor und nach der Opposition, und die hatte Mars bereits Ende Januar! Tröste Dich: Die nächste Mars-Oppo in knapp zwei Jahren wird noch schlechter, was den max. Planetenscheibchen-Durchmesser angeht. Mars hat z.Zt. etwas mehr als 6" Durchmesser - das kann man also vergessen, vorallem als Anfänger.

BTW: Die Perihel-Oppositionen, d.h. die Positionen, wo Mars im 15-Jahre-Zyklus der Erde am nächsten kommt, finden im Sommer statt. Dann steht Mars hierzulande nur wenige Grad über dem Südhorizont, was natürlich wieder Mist ist, da hier wieder das horizontnahe Seeing im Sommer besonders stark zuschlägt.

&gt; Kann jemand ein Bild Posten oder Verlinken wie ich den Mars mit meinem Gerät 200/1200,

Den visuellen Eindruck mit einem Foto zu vergleichen, ist wenig zielführend. So wird sich Mars bestimmt nicht im Okular zeigen. Die Farbunterschiede sind visuell meist sehr viel feiner, und gerade Anfänger tun sich schwer, außer bei sehr markanten Strukturen überhaupt etwas auf Mars erkennen zu können.

Hallo Thomas,

im Eingangsposting hast du was von 7 mm Brennweite gesagt, das Seben Zoom hat aber 24 - 8 mm. Darum bin ich von einem 21 - 7 mm China-Zoom ausgegangen und die haben gerade mal 40° SGF.

Quote

Und warscheinlich fällt die Vergrösserung des Objekts bei zunehmender Entfernung immer geringer aus.

Vergrösserung hat nichts mit Entfernung zu tun. Ein Objekt erscheint bei 100-facher Vergrösserung immer so, als wäre es 100-mal näher und ist damit immer doppelt so gross wie bei z.B. 50-facher Vergrösserung. Ein Objekt mit 6 Winkelsekunden Grösse erscheint bei 100-facher Vergrösserung mit 600 Winkelsekunden bzw. 10 Winkelminuten Grösse, völlig unabhängig von der Entfernung.

Moin Thomas!

Natürlich hat die Winkelausdehnung am Himmel (und nur das sehen wir) was mit Größe des Objekts und dessen Entfernung zu tun!

Ein Objekt in doppelter Entfernung ist vom scheinbaren Durchmesser her nur noch halb so groß - im Fall eines Planeten ist die sichtbare Oberfläche aber nur noch ein Viertel (!) so groß wie zu Anfang.
Was geschrieben wurde, ist so weit schon richtig: Verdopple ich die Vergrößerung, erscheint das Objekt auch doppelt so groß. Das wäre derselbe Effekt, als wenn sich dieses Objekt plötzlich in halber Entfernung befinden würde.

&gt; ist ein 8 bis 24 mm Zoom von Seben.

Sorry, wenn ich das so direkt schreibe: Aber so ein Billig-Zoom ist nichts für hochvergrößernde Planetenbeobachtung - schon gar nicht am Mars bei der jetzigen Größe!

Ganz klar, die scheinbare Grösse eines Objekts hängt natürlich von dessen Entfernung ab, wie Winnie es bereits gesagt hat. Aber der eigentliche Vorgang der Vergrösserung im Teleskop ist unabhängig von der Objektentfernung.
So erscheint der Mond in Teleskop bei 50-facher Vergrösserung genau so gross wie die Sonne bei 50-facher Vergrösserung, obwohl er viel näher ist, da beide Objekte eine Ausdehnung von 30 Winkelminuten am Himmel haben.
Eine gewisse Ausnahme sind Sterne, da deren scheinbare Grösse kleiner als die Auflösung von Amateurteleskopen ist. Darum bleiben Sterne im Teleskop immer punktförmig. Nur deren scheinbare Bewegung durch Luftunruhen (Seeing) wird vergrössert. Wenn ein Stern also unscharf und flächig im Teleskop aussieht, so ist dies eigentlich nicht der Stern, sondern die atmosphärischen Auswirkungen, die vergrössert dargestellt werden.

Moin Thomas!

&gt; Bei höchster Vergrösserung war der Mars ganz klar und scharf abgebildet.

Naja, wenn Du meinst... - und das mit Festbrennweiten schon verglichen hast...

&gt; Wenn mann dafür aber viel Geld ausgegeben hat sied man das natürlich anders.

Qualitativ hochwertige(re) Okulare kosten nunmal. Ein 40-Euro-Zoom würde ich zur Planetenbeobachtung jedenfalls nicht einsetzen. Das kann man für andere Sachen nehmen, aber nicht dafür - und schon gar nicht am derzeit so schwierigen Mars. Wenn Dir das reicht, was dieses Zoom leistet, dann brauchst Du Dich wirklich nicht wundern, wenn Du nichts erkennst. Du kannst ruhig Tips annehmen von Leuten, die sich ein bißchen mehr mit der Marsbeobachtung auskennen.

Hallo Thomas,

das Sebenzoom ist für den Preis wirklich okay. Ich hatte es selber mal. Aber im Vergleich zu meinen Goldkanten war die Bildqualität doch etwas schlechter.
Ich wollte das Seben dann als Reiseokular behalten, aber habe festgestellt, dass drei Goldkanten in einer kleinen Brotdose auch nicht viel mehr Platz brauchen als das Zoom in seinem 'Kaffeebecher'. Darum habe ich es verkauft.

Gruss Heinz