Übersichtsokular für f6

    Hallo liebe Astrofreunde,


    nachdem ich meine Okularpalette um ein ES 6,7mm 82° und ein APM XWA 13mm 100° erweitert habe, fehlt nun noch ein gutes Übersichtsokular. Bisher habe ich nur das bei meinem 8" Dobson beigelegte 25mm Plössl. Der preisliche Rahmen sollte ungefähr zwischen 100 und 200€ liegen. Natürlich sollte es (für diese Preisklasse) möglichst randscharf abbilden und einen soliden Kontrast aufweisen.
    Ich habe nun mal ein paar in die engere Auswahl gefasst:


    -Baader Hyperion Aspheric 31mm 72°
    (https://www.teleskop-spezialis…Weitwinkel-ppp::2412.html)
    -Baader Hyperion Aspheric 36mm 72°
    (https://www.teleskop-spezialis…Weitwinkel-ppp::2413.html)
    -APM UW 30mm 80°
    (https://www.apm-telescopes.de/…pm-okular-uw-30mm-80.html)
    -TS WA 32mm 72°
    (https://www.teleskop-express.d…70--Weitwinkelokular.html)
    -Explore Scientific 30mm 82°(gebraucht)
    (https://www.explorescientific.…-82-Ar-Okular-30mm-2.html)
    -Explore Scientific 34mm 68°(gebraucht)
    (https://www.explorescientific.…-68-Ar-Okular-34mm-2.html)


    Auf der einen Seite will ich ja eine höhere Vergrößerung (z.B. 31mm Aspheric), um weit entfernte Objekte leichter zu finden. Auf der anderen Seite habe ich mit weniger Vergrößerung einen besseren Überblick (z.B. Aspheric 36mm), jedoch wird der Himmel auch wieder heller. Die Lösung wäre das APM UW 30mm 80° jedoch soll es schon in Randnähe nicht scharf abbilden. Den Aspheric bin ich eigentlich nicht abgeneigt, wobei das 31mm ja eher für f5 Optiken geeignet sein soll. Und für das 36mm kann eventuell mein Himmel zu hell sein. Ein Explore Scientific wäre wohl besser, aber das muss auch erst mal so günstig angeboten werden.


    Auch wenn die Okulardebatte sehr subjektiv ist, könnt ihr eventuell mit eurer Erfahrung Okulare ausschließen oder mir gegebenenfalls bessere Okulare empfehlen, die ich miteinbeziehen sollte?



    Gruß und CS
    Max

    Hallo Max,
    Ich würde dir zu einem gebrauchten 30mm Okular von Explore Scientific raten.
    Die tauchen ab und zu mal auf dem Markt auf.


    Wenn es schnell gehen soll würde ich mir das Baader Hyperion Aspheric 31mm kaufen.
    Ich besitze selbst eins und habe es schon an einem f5 und f8 Newton im Einsatz gehabt.
    Am f5 war es OK.
    Am f8 super.
    Ich denke für f6 würde es reichen.


    Alex

    Hi Max,


    meines Wissens nach bist du bist jung und wohnst in einer durchaus dunklen Ecke. Daher wäre das Hyperion Aspheric 36mm - 2" - 72° die bessere Lösung. Bringt dir eine größere Austrittspupille und zeigt auch ein größeres Feld als das 30mm mit 82°


    Gruß Stefan

    Hi Alex,
    danke für deine Einschätzung. Mir ist eingefallen, dass ich beim ES auch das Gewicht beachten muss. Eventuell würde mein Dob dann zu kopflastig werden. Daher denke ich, dass ein Hyperion Aspheric tatsächlich erst einmal besser wäre.



    Hallo Stefan,
    vielen Dank für deinen Ratschlag! Wenn 24 noch jung ist, dann bin ich es [:D] Und ich beobachte im Dorf unter einem Bortle 4 Himmel, wenn ich das richtig sehe. Ich würde es schon als relativ dunkel einschätzen, habe es auch nicht weit zu einem noch dunkleren Beobachtungsort. Dass ich in ein paar Jahren nicht näher an einer Stadt wohne lässt sich aber leider nicht ausschließen.
    Das klingt einleuchtend, ich gehe mal davon aus, dass du das 36mm Aspheric dann auch dem 31mm bei f6 vorziehen würdest. Ich werde es dann wohl auch so machen. Wie bereits gesagt...mein Problem war, dass ich mich bisher einfach nicht festlegen konnte, was als Anfänger wichtiger ist:


    -Höher vergrößern, um auch kleinere/entferntere Objekte leichter zu entdecken.


    -Geringer vergrößern, um einen größeren Himmelsausschnitt zu sehen, und dadurch die Objekte leichter zu finden.



    Gruß und CS
    Max

    Hallo Max,


    wieviel Du mit einem bestimmten Okular am Himmel siehst, hängt ja nicht nur von der Vergrößerung, sondern auch vom Sehfeld ab. Da muss man den effektiven Durchmesser der Feldblende vergleichen. Wie von Stefan geschrieben hat das 36mm Hyp dann die Nase vorn (45 zu 43 mm).


    Ansonsten geht es "nur" um die Wahl der Austrittspupillengröße und wenn Dein Himmel dunkel ist sind die 6mm sicher nicht verkehrt.


    Viele Grüße


    Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

    Hallo Max,
    Unter ziemlich dunklem Himmel passen die 36mm wenn es ein Hyperion werden soll natürlich besser.
    Wenn Gewicht ein wichtiges Kriterium ist, sind die Hyperion deutlich im Vorteil.
    Es gibt aber natürlich auch Gegengewichte.


    Alex

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">wieviel Du mit einem bestimmten Okular am Himmel siehst, hängt ja nicht nur von der Vergrößerung, sondern auch vom Sehfeld ab. Da muss man den effektiven Durchmesser der Feldblende vergleichen. Wie von Stefan geschrieben hat das 36mm Hyp dann die Nase vorn (45 zu 43 mm).
    Ansonsten geht es "nur" um die Wahl der Austrittspupillengröße und wenn Dein Himmel dunkel ist sind die 6mm sicher nicht verkehrt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Holger,
    danke für deinen Rat. Mit der Feldblende hast du natürlich recht. Da wäre das 36mm Hyperion wirklich die sinnvollere Alternative. Letztendlich muss ich dann doch selbst einschätzen, ob mein Himmel dafür ausreichend ist.



    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Unter ziemlich dunklem Himmel passen die 36mm wenn es ein Hyperion werden soll natürlich besser.
    Wenn Gewicht ein wichtiges Kriterium ist, sind die Hyperion deutlich im Vorteil.
    Es gibt aber natürlich auch Gegengewichte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Nochmal dankeschön Alex!
    Ja ich denke dann wird es eher ein Hyperion, ich will erst mal ohne Gegengewichte auskommen.

    Ich hab gerade nochmal nachgeschaut, hier die Daten aus der lightpollutionmap von dem Standort an dem ich bisher am meisten beobachtet habe.



    SQM 20.97 mag./arc sec2
    Brightness 0.440 mcd/m2
    Artif. bright. 269 #956;cd/m2
    Ratio 1.57
    Bortle class 4
    Elevation 288 meters


    Die nächste, kleinere Stadt ist ca. 10km entfernt.

    Hi Max,


    nimm das 36er ;-)!
    Übrigens dient es nicht zum Finden "entfernter" Objekte (das sind Galaxien, außerhalb der Milchstraße). In der Astrowelt und "Finden" geht es um entweder lichtschwache Objekte oder sehr kleine Objekte (üblich Planetarische Nebel). Oder halt so ein Asteroid zwischen Mars und Jupiter, oder ein near Miss zwischen Mond und Erde ;-)...


    Das gesagt: es geht also um Star Hop! Das ggeht am besten, wenn man ein möglichst großes Übersichtsfeld hat, damit man Sternmuster, Sternpfade auch am Okular nachvollziehen kann. In dieser Übersichtsvergrößerung kann eine Galaxie z.B. erst mit dem 12mm Okular sichtbar werden, oder ein PN ein schwaches Sternchen unter vielen sein (das auch erst am 8mm seine Fläche zeigt). Aber Du hast es durch das Sternenfeld und eine gute Aufsuchkarte, passend in die Mitte des Okulars gebracht.


    Ich nutze daher gerne auch mal mein 38mm Erfle am f/5 Newton - einfach weil es das größt mögliche Sternenfeld im Okular ergibt.


    CS,
    Walter


    PS: Natürlich kann man aber auch Beobachtungen mit so einem Okular tätigen. Milchstraßenwolke, Cirrus Komplex, Andromeda zum Beispiel, die auch dankbar sind für so viel Feld wie geht.

    Auch dir Walter vielen Dank!
    Für die Anwendung beim Star-Hopping hast du recht und einige Nebel sind großflächiger durch das 36mm Aspheric zu beobachten. Hab ich mir auch schon im Okularrechner angeschaut. Das hat mich bestätigt das 36mm zu wählen.


    Jetzt habe ich beim Händler meiner Wahl angerufen und nach der Verfügbarkeit gefragt. Er hat noch gemeint, dass ich das 31mm Aspheric nehmen soll, wenn ich bei meinen Bedingungen die Milchstraße nicht direkt sehen kann. Der Himmel könnte dann beim 36mm Aspheric etwas hell werden. Ansonsten, also wenn der Himmel dunkel genug ist, könnte ich auch das 36mm Aspheric nehmen. Die Milchstraße kann ich jedoch leider nicht sehen.
    Hat mich mal wieder etwas verunsichert. Was meint ihr dazu?


    Gruß und CS
    Max

    Hallo Max,


    wieder ich ;-). Also Rhein-Main - da kenne ich mich aus :-).


    Aus Wiesbaden heraus, ja - wird viel zu hell sein im Okular (36mm). Sogar im 31mm! Jetzt ist "viel zu hell" eine subjektive Aussage, aber es ist wirklich eher dunkelgrau, oder braungrau statt schön schwarz, oder wenigstens sehr-dunkel-grau. Also hier besser das 31mm (noch besser ein ES 82 Grad 24mm 2").


    Aber mit 20-30min Fahrt in den Hintertaunus bist Du schon in sehr dunklem Gebiet und da spielt das 36mm Okular seine Stärken voll aus.


    Also - ist Feld Beobachtung ein Nogo?


    Zur eingehenden Lektüre empfehle ich Taunusastronomie, ein paar Beobachtungsberichte von Benny:
    http://www.joern-lenhardt.de/benny/bbs.html


    Grüße,
    Walter

    Das Problem ist, dass ich noch kein Übersichtsokular bisher hatte. Dementsprechend habe ich auch keinen Vergleich, welches an meinem Himmel zu hell sein könnte. Und den Himmel kann ich bis auf das bereits gesagte auch schlecht einschätzen.


    Zur Feldbeobachtung: Da ich ein Einsteiger bin kenne in meinem Umfeld noch nicht so viele geeignete Plätze, nur einige wenige, die etwas besser wären. Grundsätzlich bin ich aber nicht abgeneigt ein wenig zu fahren für bessere Bedingungen. Regelmäßig werde ich das aus Zeitgründen jedoch nicht machen können. Bisher habe ich entweder im Garten oder auf der Terrasse/Balkon beobachtet.


    Gruß
    Max

    Hallo Max,


    Du hast das 25mm beigelegte Plössl. Wie findest Du den Himmelshintergrund damit? Wenn Du meinst das ist so schon unansehlich hell, dann würde ich maximal das 31mm Hyperion nehmen. Wenn Du meinst, ooch - schön dunkel, dann geht locker 36mm.


    Im Nachbar Forum bot gerade jemand ein 24mm ES 82 Grad an. Das hat das selbe reale Feld wie das 31mm Hyperion. Er hat 170 Euro verlangt (ist schon weg). Also wenn du quasi ein Ü-Oku für zu Hause brauchst, dann orientiere Dich an deinem bisherigen - noch "engem" 25mm Plössl. Wenn du damit glücklich bist, und es fehlt nur Feld - dann versuche ein ES 82 Grad 24mm 2" langfristig im Gebrauchtmark zu fischen.


    Nachtrag: OK jetzt habe ich mal die Light Pollution Map genommen. Du hast also 20.97 SQM. Ich muss für so was schon 30min fahren. Also nicht übel an sich. Aber auch nicht super duper. (Für richtig anständig fahre ich aber eine Stunde in 21,4 SQM Gebiete). Wiesbaden ist es dann klar nicht, sondern schon Hinterland ;-). Nimm das 31mm - ich ändere meinen Rat. Wenn Du eher ein Gartenbeobachter bist und nur ganz selten "ausserhalb" beobachten wirst.


    Grüße,
    Walter

    Hi nochmal,


    endlich konnte ich beide Okulare testen. Letztendlich habe mich dann für das 31mm Hyperion entschieden! Das hat mir einfach mehr zugesagt, der Himmel am 36mm erschien mir dann doch ein wenig zu hell.


    Vielen Dank für eure Unterstützung!


    Gruß und CS
    Max

    Hallo Alex,


    ich wünsche Max lieber viel Freude damit. Glück braucht er hoffentlich keins. Er wird höchstens beglückt sein, wenn er es benutzt.


    Max: in diesem Sinne viel Spaß und Alex, sorry für die Wortklauberei [;)]


    Gruß, Holger

    :milky_way: 10" f/5 Newton-Bino :comet: 120mm f/5 Achromaten-Bino :hammer_and_wrench: 8" f/8 Jones-Schiefspiegler-Bino

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden