8"f7 und Interferometrie

Hallo Robert,

die Conic Constante für eine Sphäre ist 0,
Dein Srehlwert beträgt dann 0,912, das ist schon recht gut.

Hallo Robert,
der 0,912 Strehlwert ist das Ergebenis für die Auswertung der Sphäre. CC=0. Bei der Auswertung für die Parabel CC -1, kommt man auf deine Werte. Bei 15% Glättung liegt er bei 0,4 und die Best Fit Conic bei 0,113. Bis zu Best Fit Conic -1, oder besser etwas weniger, ist für die Parabel noch einiges vom mittigen Berg abzutragen. Ich denke, der Rand wird dann noch schärfer. Ich benutze zur Auswertung DFT Fringe, das ist meiner Meinung nach einfacher zu händeln.

Hallo Robert,

der ROC von glatt 2800,00mm kann natürlich stimmen, kommt mir aber etwas spanisch vor. Beim/Vor dem Parabolisieren besser das ein oder andere mal nochmals nachmessen.

Viel Erfolg
Gerhard

Hallo Robert,

da bist Du ja zügig vorangekommen. Der Hauptfehler ist jetzt der Asti. Aber ist der real? Vielleicht ist der Spiegel nicht ganz ausgekühlt. Außerdem solltest Du mehrere Interferogramme mitteln. Eines allein ist nicht wirklich aussagekräftig. Schwingungen und Luftturbulenzen können Dir was vorgaukeln. Du kannst den Spiegel auch mal drehen um 90 Grad im Messständer und schauen, ob der Asti sich mitdreht. Der Spiegel ist schon jetzt so gut, dass Du diese Punkte mal prüfen solltest, ehe Du Schlüsse ziehst. Der Knubbel in der Mitte ist relativ egal. Liegt im Fangspiegelschatten oder ist ratz fatz wegpoliert (aber Vorsicht, so mancher hat sich bei einer Korrektur hier ein tieeeefes Loch reingebaggert [xx(]).

Gutes Gelingen
Gerhard

Hallo Robert,

bei dem Bild würde ich zurück zur Sphäre und die Parabel dann neu aufbauen. Das ist bei f7 ja entspannt. Arbeitest du mit Volltool? Würde ich bei dem Öffnungsverhältnis für durchaus machbar halten. Hat den Vorteil dass die Oberfläche glatter bleibt. Gezielter geht es natürlich mit Subtool. 60-70mm würde ich für angemessen halten. Damit dann im zickzack, also W-Strichen, in die Parabel gleiten. Ich denke mal dein Rand wird dann gar nicht mal so schlecht aussehen. Zumindest deute ich deine Interferogramme so.

Gruß
Kay

Hallo Robert,

Du kannst die beiden Fronten mit 0 und 90 Grad (nach Rückdrehung der Streifenbilder mit z.B. Irfan View) ebenfalls addieren. Dann bekommst Du die Form Deines Spiegel ohne Teststand-Asti.

Den Ringwall würde ich mit nem kleinen Tool nach der Mini-Tool-Methode von Alois Ortner abtragen. 3-4 Runden und dann die Mitte ganz zum Schluss wegnehmen. Erfahrene Spiegelschleifer machen so nen (kleinen Spiegel) in Perfektion mit Voll-Tools, das muss man mögen oder können[;)]

Viele Grüße
Gerhard

Hallo Robert,
Der Ringwall am Rand ist immer noch vorhanden, der mittige Berg zu hoch. Der Spiegel ist insgesamt zu stark unterparabolisiert(CC -0,802). Bevor du das viele Geld zur Bedampfung ausgibts, versuche das zu ändern.

Hallo Robert,

wenn Du dann oberhalb von 90% Strehl bist, dann solltest Du auch Messungen in allen 4 Positionen machen, also auch 180 Grad und 270 Grad.

Dazu 4 oder besser 8 I-Gramme pro Position. Dann sollte die Messgenauigkeit ausreichen um auch z.B. 96% von 97% Strehl zu unterscheiden.

Und hör bitte nicht bei 92% oder so auf, Du kannst problemlos 96% - 97% machen, da bin ich mir sicher.

klare Grüße
John

Ich würde da nicht so viel mit Minitools rummachen. Für 8“ f/7 bekommst Du die Parabel relativ leicht, wenn Du mit Überhang polierst. Vielleicht ist es einfacher, den Spiegel wieder sphärisch zu machen und diesen Weg zu gehen.

Hallo Robert,

da lief was aus dem Ruder. Lass Dich nicht entmutigen. Würde an der Stelle aber wie Jens auch wieder mit einem größeren Tool die Sache glätten, nachdem es mit dem Mini-Tool nicht geklappt hat. Du hast Dir Gräben eingefangen und unten links, Dir sogar eine kleine "Pfütze" gebaggert (Hatte ich auch bei meinem Spiegel). Lieber glätten, die Parabel mit großem Tool neu aufbauen (Da es eine recht kleiner und langsamer Spiegel ist) und dann bei Bedarf wieder mit einem Minitool und den bereits gemachten Erfahrungen einen zweiten Anlauf versuchen.

Viel Glück
Gerhard

Hallo Robert,

das sieht doch im Prinzip schon sehr gut aus. Noch etwas Glättung und schon bist Du über 90%.

Wie groß ist denn das Minitool? Scheint mir etwas klein zu sein. Die Oberfläche wird zu schnell unruhig.
Mit kleinen Tools arbeite erst ab 92..95% Strehl.

Mach doch ein Tool 80 - 100 mm Durchmesser, damit kann man wunderbar die gröberen Abweichungen korrigieren.
Z.B den Asti, der da noch drin ist. Ein paar mal über die "abstehenden Ohren" und Asti ist erledigt.

Achte darauf, niemals zu tief zu arbeiten. Was zu tief ist, muss auf der ganzen Fläche abgetragen werden.
Also Vorsicht bei Korrekturen mit Minitools!

Ich habe z.B. einen rel. zylindrischen keramischen Blumentopf Durchmesser 10 cm, Höhe 10 cm, mit Gips gefüllt (geht auch Fliesenkleber) und unten Pech drauf.

Mach den verbleibenden Mittelhügel mit dem Minitool weg, dann passt sich das neue Mid-Size-Tool perfekt an und Du kannst sofort loslegen.

Achte auf gute Auskühlung beim Messen. Dazu stelle ein kleines Bassin in den Prüfraum und fülle 3-5 l Wasser ein.
Lass den Spiegel darin 15 min anpassen.
Dann im Spiegelprüfstand nochmal 15 Minuten. Dann kann man messen.

Weiterhin viel Erfolg!

klare Grüße
John