Okular und AP Frage

Hi Maik,

irgendwas mit 30..32mm und 82 Grad. Oder hast Du auch einen Preislimit. Bist also auf ERFLE's begrenzt.

Grüße.
Walter

Ich hab mir das EXPLORE SCIENTIFIC 82° Ar Okular 30mm (2") bestellt und warte immer noch drauf.
Das wurde mir hier wärmstens empfohlen.

Konrad

In deinem jungen Alter <40 werden 6.3 mm gut gehen.

Hallo Maik,
Hallo Konrad,

ich setzte das ES 30mm 82° ebenfalls am Galaxy D10 (f5-Optik) ein. Aus eigener Erfahrung: Ein Super-Okular.
Ich kenne aus eigener Erfahrung das Nagler 31mm als Vergleich. Meine Meinung: Für mich tuts das ES allemal.
Das ist so nah dran, bzgl. Leistung.

Es kostet zwar nur die Hälfte wie das TV aber immer noch rund 300 Taler. Trozdem: Allemal wert.

Am D10 macht es eine AP von 6mm, am f6-Dobson 5mm.
Meine Emphelung an Dich Maik: Die AP von 5mm reicht vollkommen aus.
Es sei den Du hast einen Himmel besser 6m5 (?).
(wie bei uns in der Nähe in der Eifel)

Nur noch ein Tip (auch für Konrads D10): Das ES 30mm wiegt rund 1 kg (viel Glas) !
Das heißt Du brauchst einn Ausgleichsgewicht, wo sonst der D10 ja echt stabil ist.
Sonst wird der Dobson so Kopflastig, das er unter 50° Höhe abtaucht.

Viel Spaß mit dem 30mm (das warten lohnt sich)

Hallo Maik,

http://www.home.uni-osnabrueck.de/ahaenel/aol/lightpol.html

auf der Seite sieht du den kleinen Wagen mit seinen Sternen und deren Angabe zur Helligkeit in Magnituten.

Geh bei klarem dunklem Himmel raus, warte so 15-20 Minuten, in denen du nicht in eine hellere Lichtquelle schaust und versuche dann, den gerade noch mit freiem Auge sichtbaren Stern zu ermitteln.

Das Übersichtsokular sollte eine AP liefern, die nicht sehr viel größer ist als der so ermittelte mag-Wert des lichtschwächsten Sterns. Also wenn du noch einen Stern mit mag 5,5 sehen kannst wäre eine AP von bis 6mm noch gut nutzbar.

Gruß
Stefan

Hallo!
Ich kann das PanaView 38mm 70° empfehlen. Sehr gute Qualität (Optik und Haptik) für etwa 120,- Euro.
Gruß und CS, Michael

Hi auch noch mal,

Hmm, 150 Euro also.

Gebraucht ging gerade (bei uns) ein 30mm ES 82-Grad weg. Inseriert war es für rund 200 Euro. Das zu den Möglichkeiten, zu einem wirklich guten Okular zu kommen, gebraucht eben - und um sicher zu sein, über das Forum une einem quasi-bekannten Mitforisten ;-)...

Also ich würde einem Neukauf eines Erfles (die sind aber durchaus keine Katastrophe an f/6 Teleskopen), ein Gebrauchtkauf einer besser abbildenden komplexeren (mind. +1 Linse mehr) Okularkonstruktion für nur etwas mehr Geld, vorziehen.

Das Hyperion 31mm/36mm Aspheric, könnte gebraucht in deinem Budget liegen. Musst halt Geduld haben. Wenn das jemand in unserem Forum ist, der auch schreibt, ist das Risiko gering da eine Katze im Sack zu kaufen. Bei andern Buchtanbietern, weiss ich nicht ...

CS,
Walter

Hi,

noch mal zur AP Sache. Die meisten Landhimmel geben in manchen Nächten mindestens 5,8mag her bei z.B glasklaren Nächten. Gibt es ja hin und wieder.
Stefan sagt ja +0,5 kannst Du drauf hauen, also 6,3mm. Und schon wären wir beim 38mm Okular ;-). Oder anders: Wenn ein Hyperion 36mm Aspheric im Biete Board auftaucht - nimm dies. Wenn das 31mm da ist, dann eben das. Je nach Geduld ;-)...

Ein 38mm Erfle bietet natürlich das allergrößte Feld was Deine 2" OAZ so her gibt. Das Gleiche Feld bietet ein 82 Grad Okular bei 31, bzw 30mm, nur halt etwas größer. Ist aber der gleiche Überblick. Beim Erfle sind die Randsterne allerdings schon unscharf und verzeichnet auch bei f/6. Nur an meinem f/10 Refraktor ist das 38mm TSWA annähernd randscharf (das ist dann aber Bildfelwölbung? Denn ich kann nachfokussieren, aber dann passt es in der Mitte nicht). Am f/5 Newton ist die Unschärfe schon klar und deutlich, aber man schaut ja trotzdem in die Mitte des Feldes am Rand sieht das Auge auch schon unscharf, so weit abseits der optischen Achse. Nur wenn ich gezielt an den Rand schaue, fällt es mir negativ auf. Das Einzige Anwendungsfeld wo es mich richtig stört, ist wenn ich in einem Zielfeld nach dem Stargehoppe, einen kleinen PN Kringel suche. Dann finde ich ihn vor lauter anderen Kringeln nicht [B)]. Wo der 38er wieder super Spaß macht - mit OIII, den Nordamerikanebel oder Cirrus Nebel. Mal nicht Bild füllend, sondern schön frei schwebend im All.

Also, ich will Dir das Ganze (die Erfles) nicht ausreden - nur auf die Optionen hinweisen. Mein "ordentliches" Übersichtsokular das ich für den Newton (8" f/5) nachgekauft habe ist halt - gebraucht - das Panoptic 27mm. Das gibt mir aber "nur" 2 Grad Feld, während das TSWA 38mm 2,7 Grad macht. Daher nutze ich es auch gelegentlich am Newton, wenn ich mal "Richfield" machen will. Angeschafft habe ich das 38mm aber als Max-Feld Okular für das erste Teleskop, ein 100/1000 Refraktor.

CS,
Walter

Hallo Walter,

das hast Du super erkärt, genaus so ist es.
Auch wenn man selbstverständlich mit kleinerem Feld und nicht ganz so scharfen Rand leben kann.
Für mich ist es immer wieder ein Super Bild große Objekte (M31, Cirrus, Plejaden, Schwert im Orion,....)
GANZ im Okular und über das ganze Feld scharf zu sehen.

Und wie Du schon sagtest. Ob 38 /70 oder 30 / 82, ist das gleiche Feld.

Dann noch OIII bei Cirrus...Klasse.
Ich würde noch was sparen und mir ein f5-korrigiertes Oku zulegen.

Gut gemeint von mir.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Michael, gibt es da einen Link dazu?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das 38er PanaView gibt es bei verschiedenen Anbietern, einfach mal googeln. Ich habe es für 109,25 € bei einem bekannten Händler gesehen...

Gruß und CS, Michael

Alles klar, keine schlechte Wahl. Dann geniesse mal die Blicke mit diesem Okular, vielleicht ist es ja gut genug für eine lange Zeit :-)...

Clear skies!
Walter

Hi Maiki,

hast Du im gebraucht Board gesehen: ein OIII Filter für recht faires Geld, wie ich finde. Nicht High End (Astronomik, oder Lumicon, sieh selbst nach in den Shops), aber dafür entsprechend bezahlbar bei knapper Kasse. Ich denke eine hervorragende Ergänzung zum neuen 2" Okular. Er wird mindestens als ordentlicher "UHC" taugen, dieser OIII ;-).

CS,
Walter

Hallo Maik,

ok, dann liegt der Grund-Fokus Deines Telekops so weit draußen (für Foto) das Du eine 2"-Verlängerng benötigst.
So was z.B.:
https://www.teleskop-express.d…ung--mit-50mm-Laenge.html

Das Teil hat dann noch den zusätzlichen Vorteil, das Du einen 2 Zoll Filter (z.B. OIII, UHC, oder Grau für Mond) an der Telekopseite einscharuben kannst und "oben" die Okulare wechseln kannst, ohne ständig umzuschrauben.

Schaue mal wie weit Du den Auszug rausdrehen muß + das Oku auszeihen mußt. Der Weg müßte dann bestimmt größer 50mmm sein. Mit der Verlängerung kannst Du Dir den Weg dann sparen (Rausziehen Oku + teilweise Auszug rausdrehen).

Hallo Maik,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: maiki.le</i>
<br />Das ist äußerst ärgerlich. Gerade bei einem Dobson montiertem Newton macht das wenig sind. Da er wahrscheinlich niemals zum Fotografieren benutzt wird.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Richtig. Aber da ständig User in den Astroforen Themen eröffneten- "ich will fotografieren" und dazu noch "wieso komm ich mit dem Newton meines Dobson nicht in den Fokus?- reagierten die Händler bzw. Hersteller und änderten das. Aber blöderweise liefern die Hersteller aus Fernost eben nur eine Version für alles.

Seitdem liegt die Fokusebene weit genug für DSLR draußen, dafür ist die Nutzung für visuell schlechter geworden. [}:)]

gruß stefan

Maik, schau mal in die Anfängergruppen bei Facebook. Gut die Hälfte der Beiträge sind Fotos vom Mond und da der größte Teil am Dobson fotographiert (die meisten davon aber mit Handy am Okular)...

Leider scheinen Standard-Dobson auch fototauglich sein zu müssen, egal wie wenig sinnig das sein mag...