120/1000 FH oder 127/1500 MAK auf NEQ5

Hallo Frank,

den 5"-Mak von Skywatcher hatte ich selber mal auf meiner EQ-5. Das ist sehr stabil und der Einblick ist recht ortsfest.
Ein Kumpel hatte den Messier AR127L mit 1,2m Brennweite und 2" ZS auf seiner NEQ-5. Das Ding wackelte erstaunlich wenig, ich hatte mit mehr gerechnet. Das Ganze ist sicher nicht so stabil wie der Mak, aber war in dem Fall durchaus für Planeten brauchbar. Fotografisch für DS würde ich die Kombi ablehnen.

Gruss Heinz

Hallo Frank,

habe den 120/1000 Evostar auf der VIXEN SP-DX (trägt mehr als die NEQ5) aus 1990 und dem SP-DX Holzstativ getestet. Zumindest bei Auszug mit den damals optionalen (aber kraftschlüssig installierten) Beinverlängerungen wäre mir das zu wacklig.

Deshalb empfehle ich den MAK, da mein (mit dem MAK vergleichbares) C8 auf obiger Kombi weder bei Fokussierung noch bei Okularwechsel länger als 2 Sek. nachschwingt.

Photographisch brauchst Du jedoch mindestens eine HEQ5!

Gruß,
Peter

Hi Frank,
schön von Dir zu lesen. Einen klaren Rat kann ich Dir nicht geben, aber die eigene „Hartnäckigkeit“ ist ja oftmals entscheidend. Obwohl ich von wenigen höre, die den Kauf eines Refraktors bereuten.

Auch weißt Du ja um meine Einstellung zum Halten von nur einem einzelnen Teleskop – finde ich grausam #128521;

clear skies
Guido

Hallo Frank,

zur EQ-5 kann ich so nicht's sagen, aber allgemein wird sie ja als recht gute Montierung angesehen.

Einen 120/1000 Refraktor FH nenne ich auch mein Eigen, ebenso einen 127/1500 Maksutow-Cassegrain.
Mir persönlich macht der Refraktor FH mehr Spaß.
Dieser ist bei mir Alt/AZ montiert.
Hat natürlich andere Ansprüche an die Montierung wie der Maksutow-Cassegrain.
Der von Dir angesprochene Hebel.
Einige bemängeln auch den Farbfehler, aber ich denke, dessen bist Du Dir bewusst.
Wenn man mal den Farbfehler an Planeten außer acht lässt, ist der Refraktor FH da auch schön zu nutzen und obendrein
kannst Du gut Weitfeldbeobachtung tätigen. Ist an dem Maksutow-Cassegrain nicht so schön, durch das kleinere Gesichtsfeld.

So meine, sicherlich, subjektive Meinung.

Hallo Frank,
ich habe eine Vixen GPD2 und eine Celestron ADM. Die NEQ5 wird als Nachbau der Vixen GP angeboten. Mag sein, dass meine beiden Montierungen einen Tick besser sind, aber es ist zumindest die selbe Größenordnung. Der 120/1000 ist relativ leicht (5,7 kg). Ich besitze einen 102/1100 mit 5,4 kg. Das kommt also in etwa auf dasselbe hinaus. Mein 4" f/11 FH ist etwas leichter, dafür ein kleines bisserl länger. Das geht auf der ADM und GPD2 super gut. Ich hab auch noch einen 105/1000 APO der auch so um die 5,7 kg haben dürfte. Da ist auch alles sehr gut.
Ich gehe davon aus, dass die NEQ5 den relativ leichten 120/1000 gut trägt. Dieser 120/1000 ist deutlich leichter und kürzer wie der 127/1200 FH von Bresser (7,9 kg) bei 1200 mm Brennweite. Der Bresser wäre für mich das Maximum, was an der ADM noch brauchbar geht. Der 6" f/8 FH war mit über 11 kg, dann schon grenzwertig und für mich zu schwer.
Mit Semi APO Filter sollten auch Planeten gehen (es geht auch ohne Filter, aber mit stärkerem Farbfehler). Es gibt aber natürlich eine Einfärbung, die beim Spiegelfernrohr oder APO entfällt. Auch mit Filter wird aus dem FH kein APO.
Grundsätzlich liefert Skywatcher für den Preis gute Refraktoren, aber es gibt natürlich immer etwas Streuung. Wenn die Justage passt, und Du auch etwas Farbfehler verschmerzen kannst, dann kannst Du am Planeten und Mond viel Spaß haben. Der 120 mm FH ist dann vor allem bei Deepsky stärker wie der 5" Maksutov. Ein weiterer Vorteil dürfte beim 120/1000 FH die schnellere Auskühlung sein. Ansonsten wirst Du am Planeten vermutlich ähnliche Details sehen. Der Maksutov ist halt super kompakt.
Momentan hab ich nur eine 100/1000 Russentonne als Maksutov und da ist der 102/1100 von der Planetenleistung stärker. Allerdings kann es beim 5" Mak zum 120/1000 mm FH anders sein.
Wenn Du den FH nimmst, dann lass vom Verkäufer einen Sterntest machen, damit neben dem Farbfehler keine anderen größeren Aberrationen vorhanden sind.
Die Sternabbildung ist im FH abgesehen vom Farbsaum/Einfärbung recht fein und meist feiner wie beim Spiegelteleskop mit gleicher Öffnung und mit > 30 % Obstruktion.
Eine Alternative wäre noch ein 6" f/8 Newton. Da ist die Obstruktion knapp über 20%. Leider gibt es auch beim Newton Nachteile.
Servus,
Roland

Hallo Frank,

ich denke das Du mit 120/1000 Refraktor FH viel Freude haben wirst.
Der Meine ist sauber justiert.
Die Entscheidung einen Händler zu wählen der das Teil vor Auslieferung aus dem Karton nimmt und überprüft und gegebenenfalls noch nach korrigiert ist sicherlich gut.

Tjaa... das Teleskope Herdentiere sind, ist schon so.
Zu meinen beiden Refraktoren FH hat sich mittlerweile ein C8 gesellt.
Ja, das Teil hat eine Obstruktion.
Ja, das Teil hat eine lange Auskühlzeit, dennoch empfinde ich den C8 als gute Ergänzung zu den FHs.
Wenn einen die Farbe an Planeten bei den FHs evtl. doch stört, ist der C8 gut zu gebrauchen und wenn man mal mehr Details im Dee-Sky möchte, ist der C8 für mich eine gute Wahl.

Insgesamt sind die Teleskope gut zu handhaben. Gewicht, Größe. Man muss nicht in die EQ-6 R Klasse aufsteigen, die dann schon wieder ein ordentlicher Brocken wäre.