Interferometerfragen

    Hallo,
    Bei mir sind während der Vermessung mittels eines 45Grad Bath, mit einem Teilerwürfel 30mm, ein paar Dinge aufgefallen die ich (noch)nicht in die Reihe bekomme.
    Gemessen habe ich meinen alten 14Zoll Spiegel, den ich vor einigen Jahren geschliffen und mit Foucault vermessen habe. Es ist ein guter Spiegel. Werte: Durchm. 355mm, Roc 3600mm.



    Den Spiegel habe ich dazu in einer Position im Messstand gehalten und Igramme mit mehr und weniger Streifen erstellt. Der Messstand ist noch nicht optimal.Er macht noch noch zuviel Asti.
    Bei der Auswertung mit DFT Fringe habe ich zwei doch etwas weit auseinander liegende Strehlwerte, Teststandasti ist dabei nicht abgezogen worden. Es sollte ersteinmal ein Test sein, ob ich die I-gramme einigermassen ablichten kann.


    mehr Fringe



    weniger Fringe




    meine Frage an die Experten: gibt es bei der Anzahl der Streifen einen idealen Wert? Aus den Auswertungen ist ersichtlich, das bei vielen Sreifen der Asti kleiner ist. Bei der gezeigten Streuung der Messwerte bin ich mir jetzt nicht sicher welche Werte die Richtigen sind.
    Der Strahlenteiler ist mit 30mm Kantenlänge zwar sehr groß, dürfte aber solche Unterschiede eigentlich nicht hervorrufen.

    Gerhard,
    ich bin da kein Experte.
    'Viele Streifen' bedeutet, dass je Streifen weniger Pixel zur Verfügung stehen. Und das bedeutet, dass man die Lage des Streifens weniger genau erfassen kann. Je ungenauer die Lage der einzelnen Streifen, desto weniger Information erhält man. Letztlich willst du eine Empfindlichkeit unterhalb des Wellenlängenbereichs. Also Informationen, die zwischen je zwei Streifen liegen und in der Streifenbreite selbst enthalten sind.


    Durch zu viele Streifen erhälst du zwar ein dichteres Netz an Messpunkten, aber weniger Infos zu jedem dieser Punkte.


    Das zumindest mein Verständnis zur interferometrischen Vermessung.

    Hallo Gerhard,


    Ein guter Indikator für die Qualität der Igramme ist die Anzahl der Unwrapped errors im Menü von DTFFringe. Schau da mal rein, die dürften bei Igramm mit mehr Asti höher ausfallen.
    Unwrapped errors < 10 = sehr gutes Igramm, <100 gut, drüber hinaus okay, über 1.000 unbrauchbar.


    Ansonsten sagt man so um die 30 Fringes sind eine gute Größenordnung.


    Grüße,
    Alex

    Der Messabstand zw Bath und Spiegel dürfte für Asti eigentlich nicht ins Gewicht fallen. Der eingegebene ROC für zurückrechnen (Artificial null) muss möglichst genau sein und ganz entscheidend der Abstand der Strahlende, um möglichst wenig Asti ins System zu bringen. Dazu gibt es im Programm einen Bath Asti Calculator, mit dem du ausrechnen kannst, wie viel dein aktueller Bündelabstand bei deinen Spiegeldaten rein bringt. Durch die Mittelung mehrere Igramme aus jeder Drehung (0° 90° 180° 270°) lässt sich der aber kompensieren.

    Gerhard und Kalle


    Ich bin auch ein Neuling in der Sache. Aber, soweit ich mich eingelesen habe: Das mit zu viel Streifen gilt nur für die Auswertung mittel "fringe following" und nicht für die "Fourier Transform" Methode, wie sie in DFTFringe zur Anwendung gelangt. Die Streifenzahl in Deinem zwweiten Bild ist whs. recht gut. Nach Abzug des Asti (warum hast Du so viel Asti?) bekomme ich Strehl 0.87 und nach Abzug der SA 0.9. Das erste Bild kann ich nicht auswerten.


    Beide Bilder sind unterexponiert. Du kannst dies mit "show intensity graph" kontrollieren. Die Bilder sollen auch nicht überexponiert sein, weil man sonst den linearen Bereich der Kamera verlässt. Ich exponiere bis max etwa 200.


    Gruss, Beat

    Danke für die Infos.
    Der Asti ist Teststandasti, weil ich diesen noch nicht optimiert und herausgerechnet habe. Den Bündelabstand halte ich bei 5mm. Enger gehts nicht, da ist mir die Kante des Teilerswürfels im Weg.
    Mir ging es in erster Linie um die Anzahl der Streifen.

    Hallo,


    ein ähnliches Problem habe ich auch. Wenn ich in ein und der selben Position mehrere Interferogramme mache, erhalte ich mitunter völlig verschiedene Ergebnisse. Auch die Mittelungen von z.B. 20 Interferogrammen in 5 verschiedenen Spiegelstellungen (alle 72° je 4 Interferogramme mit unterschiedlichen Keilstellungen) ergeben mitunter völlig unterschiedliche Ergebnisse, so dass man denken könnte, es handelt sich um völlig verschiedene Spiegel. Allerdings konnte ich beobachten, dass die Interferogramme nie ganz still standen, sondern immer ein wenig hin und her schwankten und vor sich hin waberten. Ich habe schon eine Kiste um den Spiegel gebaut und einen Luftschacht aus einem Kinderkriechtunnel angebaut, um die Luftunruhe zu minimieren. Ich glaube, dass in der Interferometerunruhe mein Problem liegt. Ich habe auch versucht, mit verschiedenen Streifenzahlen zu messen. Hat aber bisher alles nix gebracht. So bin ich wieder auf den Foucaulttest umgestiegen, den ich schon seit Jahrzehnten erfolgreich nutze. Nur bei Astigmatismus wird es damit schwer.


    MfG Thomas

    Hallo Gerhard,


    du bekommst mal mehr mal weniger Asti, je nachdem, wie viele Streifen du einstellst? Mit 90° Bath Interferometern ist mir so etwas noch nicht begegnet. Nach Gespräch mit einem hier bekannten Spiegelschleifer mit großer Erfahrung in der Interferometrie, gehen wir davon aus, dass es eine andere Ursache haben muss. Das sind ja heftige Unterschiede!


    Ist der Teststand inzwischen optimiert? Sind deine Ergebnisse konsistent und reproduzierbar?

    Hallo Stathis,
    Den Teststand habe ich etwas umgebaut. Der Spiegel ruht nun auf 2 U-Scheiben mit 90 Grad Abstand. Die Rückseite kann sich evtl. an 3 Schrauben abstützen, die etwa in der 70% Zone im Dreieck angebracht sind. Die habe ich zum Verschieben des Spiegels auf die Schwerelinie angebracht. Er liegt aber meistens frei auf den Scheiben. Gegen herausfallen habe ich im oberen Bereich ein kleines drehbares Brettchen montiert. Der Spiegel berührt es aber nicht.
    Wenn ich eine Serie von I-Gramme mache , verändere ich die Pos. der Fringe auf dem Spiegel. Dazu verstelle ich die x und y-Achse des Tisches. In Z-Richtung wird vielleicht auch noch etwas nachjustiert.






    es ist schon etwas besser geworden aber immer noch nicht optimal.
    Der Spiegel ist von 2004 und zeigt am Stern keine Spur von Asti.
    Konsistens und reproduzierbar ist etwas anderes. Die Konstellation und Größe der Durchbiegung sieht bei jeder geändeter Lage der Fringe anders aus, obwohl die Spiegelposition nicht geändert wird. Den Spiegel habe ich 5 Stunden nicht berührt.

    Die Auswirkungen der Pos. des Referenzstrahls auf dem Spiegel dürften nicht so eine große Rolle spielen. Das hat Alois Ortner einmal hervorragend hier gezeigt.http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=210415&whichpage=5
    Ich denke, ein guter Teststand ist sehr wichtig.
    Nachdem ich eine Anzahl IGs in Pos. 12Uhr und die zuzückgedrehten IGs in Pos. 3Uhr verrechnet habe , bekomme ich

    Das ist nicht ganz das Ergebnis des damaligen Foucault Tests. Der Strehlwert War mit 0,99 schon sehr optimistisch. Es zeigt sich aber, das ein mit Foucault gemachter Spiegel ein guter Spiegel sein kann. Das war mir wichtig zu überprüfen, und als Rentner habe ich mehr Zeit, mich mit diesen Dingen zubeschäftigen.

    Hallo Gerhard,
    Ich habe mal die Interferogramme in OpenFringe ausgewertet. Ich finde die Darstellung dort einfach übersichtlicher.
    Für mich sieht es so aus, als hättest Du Störungen entweder durch Erschütterungen oder Thermik.
    Ich kenne das von mir bei früheren Messungen meiner alten Wohnung. Da ging tagsüber nix. Die Messungen mussten Nachts durchgeführt werden, sobald die LKWs nicht mehr über die Straßen donnerten und die Trampelnachbarn [:D] in ihren Betten lagen.


    Zappeln die Interferogramme bei der Aufnahme, oder stehen sie ruhig da? Für letzteren Fall bin ich für die großen Schwankungen bei Dir überfragt.
    Grüße, Matze

    Hallo Matze,
    Der Meßraum liegt an der Straßenseite, daran kann es
    naturlich liegen. Die Thermik stimmt eigentlich, es ist kein gewabbele der Fringe zu sehen. Werde mal in einen anderen Raum umziehen und mehr auf solche Dinge achten. Woran erkennst du diese Störungen? Für mich sahen die IGs einigermaßen i.O. aus.

    Hallo Gerhard,
    wenn Du sagst, die Thermik stimmt, dann brauchst Du nicht in einen anderen Raum umziehen.
    Das andere Thema sind Erschütterungen. Die können ungemein stören. Man erkennt das an dem Gezappel der Interferogramme. Stehen die Interferogramme still und es bewegt sich nichts, dann passt das.


    Ich komme darauf, weil die Auswertung Deiner zwei letzten geposteten Interferogramme mich stark daran erinnert hat wie es bei mir war und da waren es definitiv Erschütterungen.


    Die Interferogramme selbst sind super. Absolut kontrastreich und ohne Störungen. Lassen sich sehr gut auswerten.
    Grüße, Matze

    Anbei die Auswertungen aus OpenFringe gefüttert mit Deinen Daten, FFT LowPas 10




    Ganz grob passt das schon. Die Berge und Täler bleiben an der richtigen Stelle, aber diese Verzerrungen deuten -meiner Meinung nach-auf Erschütterungen hin.
    Grüße, Matze

    Hallo Matze,
    ja es past schon, ich habe mit 25% geglättet, dadurch fallen die Werte bei mir ein wenig besser aus. Eine Änderung am Kamerastativ habe ich vorgenommen. Ich habe Gummipuffer unter die Beine gelegt,auch unter den Messtisch, in der Hoffnung die evtl. Schwingungen einzudämmen. Danach habe ich noch eine Serie IGs geschossen. Die Auswertungen zeigten Werte, die eine Streuung von 0,2 Strehl bei 10 IGs hatten. Einer war ziemlich ausserhalb dieser Streuung. Bei diesem IG war wohl die Luftunruhe verantwortlich. Das ist jetzt alles nachfolziehbar. Es lag sehr wahrscheinlich an Schwingungen, die sich auf das ganze System übertragen haben. Der Teststand zeigt mir immer noch zuviel Asti, muss ihn verbessern. Werde die Ergebisse von 180 und 270 Grad mit in die Auswertung einbeziehen.

    Hallo Gerhard,
    noch ein kleines Detail: Die Kamera löse ich per Fernauslöser aus.
    Die Bilder aufnehmen, indem man direkt die Kamera bedient halte ich für problematisch...

    Ja, eine Fernauslösung oder eine verzögerte Auslösung sollte man bei der Kamera anwenden. Das habe ich bei der letzten Serie so gemacht, bei den hier gezeigten IG nicht.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden