16“ meade dobson

Hallo Konrad,

welcher ist es denn und wie alt ist er?

Meade hat doch einige verschiedene 16'' Dobsons gebaut, Vollrohre, aber auch Gitterversionen.

Mario

hallo Forum,

Konrad:
>Gitterrohr, f/3,5<
f/3.5 Systeme hatte Parks/USA

wurde nie von Meade angeboten,
meinst Du nicht doch den weißen f/4.5 Lightbridge?

Gruß
Christian

Wie gut die Optik ist, kann man so nicht beurteilen. Im allgemeinen liest man immer weniger von schlechten Aussreissern und der Meade-Dobson wird sich da irgendwo in die Reihe "Made in China" einsortieren.
Wenn das Gerät pfleglich behandelt aussieht und der Spiegel vom draufgucken einen ordentlichen Eindruck macht (keine größeren fleckigen Verfärbungen, keine Überhand an Kratzer n) und nur etwas verstaubt ist, sollte das Gerät brauchbar sein.

Gruß Horst

Hallo Konrad,

ich hatte die f/4.5 16"-Lightbridge knapp zwei Jahre. Die Qualität des Spiegels würde ich in etwa mit der eines sehr guten GSO-Spiegels vergleichen, ich war damit <i>sehr</i> zufrieden.

Negativ fand ich das schwere Gewicht des Teleskops, vor allem auch die Rockerbox mit den schweren Spanplatten. Die könnte man aber durch eine viel leichtere Multiplex-Variante ersetzen, die ebenso stabil ist.

Das Teleskop ist ein wahres Monstrum. Im Zenit konnte ich mit 1,88m Körpergröße gerade noch ins Okular schauen, ohne auf die Zehenspitzen zu müssen.

Wen das Gewicht nicht stört, wird mit der LB 16 so manche schöne Sternstunde erleben. Eine gute "Streulichtsocke" für die Gitterrohrkonstruktion finde ich wichtig, die damals beiliegende ragte allerdings nach kurzer Zeit in den Strahlengang.

Wenn du den alten 16"-Starfinder (Volltubus) meinen solltest: Die hatten auch sehr gute Spiegel, ich habe noch einen 12,5"-Spiegel aus dieser Serie. Da die Starfinder-Serie schon ein bisserl älter ist, würde ich aber mal schauen, ob der Spiegel nicht neu belegt werden muss. Meiner ist Baujahr 1998, schaut aber nocht recht gut aus.

Viele Grüße, Volker.

Hallo,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Specht</i>
<br />ich hatte die f/4.5 16"-Lightbridge knapp zwei Jahre. Die Qualität des Spiegels würde ich in etwa mit der eines sehr guten GSO-Spiegels vergleichen<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">das wundert mich nicht, weil die Lightbridge-Spiegel von GSO kommen [;)].

Gruss Heinz

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Qualität des Spiegels würde ich in etwa mit der eines sehr guten GSO-Spiegels vergleichen, ich war damit sehr zufrieden.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Meade bezog früher die Spiegel von GSO, das änderte sich, als Meade übernommen wurde (um 2014?) und dann fing man an, die Spiegel aus einer neuen Quelle zu beziehen.

Hi Konrad, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ja sorry 4,5<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Schön, sagt aber noch nicht, ob es ein Volltubus oder die Gitterversion ist.

Gruß
Stefan

Hallo zusammen...

...hat Konrad doch weiter oben schon geschrieben, Stefan: Gitterrohr.
Die alten Volltuben werden ja schon eine gefühlte Ewigkeit nimmer produziert:
http://www.astrotreff.de/uploa…i/20050921/tubustonne.jpg

lg
Winni

...nettes Bild, Winni! Es soll aber auch Starfinder geben, die tatsächlich immer noch im astronomischen Einsatz sind: http://www.astrotreff.de/uploa…161013/starfinder2016.jpg

Hallo zusammen...

Ich kann mich an deinen modifizierten Dobson erinnern, Volker.[:)]
Aber ohne Änderungen waren die Sonotubes extrem unhandlich und fast nicht zu handlen.
Wenn ich das so lese die Lightbridge scheinbar auch nicht.

Vor allem die Rockerbox ging beim alten 16er nicht einmal vom Durchmesser her durch einen normalen Türrahmen, man mußte ihn hochkant durchtreideln...[:I]

Das sollte meines erachtens Hauptaugenmerk für Konrad sein, ich denke vom Spiegel her gibts keine Probleme mit den Meades, ich würde ihn an seiner Stelle kaufen.

Besser geht natürlich immer, aber man muß schon das günstige Verhältnis zum Kaufpreis in Bezug setzen.

Das Meade hier ist übrigens immer noch im Einsatz:
https://outer-rim.eu/16inch.jpg

lg
Winni