Die Markarjansche Kette

Hallo zusammen,

mit der Markajanschen Kette hatte ich einigen Trouble. In der ersten Nacht hat das Filterrad nicht transportiert, obwohl mir die nette Dame von APT immer "Vollzug" meldete. Irgendein USB Problem, das ich erst am nächtsen Tag bemerkte. Ich hatte also alles durch den Luminanzfilter hindurch abgelichtet und musste noch einen Nacht für die Farbe dranhängen. Deshalb hatte ich am Ende über 700 Einzelbilder. Aber der Fokus war in vielen Bildern so schlecht, dass ich enttäuscht mehr als 40% verwerfen musste. Für die Luminanz habe ich 375 Bilder (6 1/4h) aller Filter zusammengerechnet. Die Farbe stammt aus etwa 2 Stunden, die von den RGB Aufnahmen zu verwerten waren.

Volle Auflösung auf Astrobin:

https://astrob.in/399705/0/

Der schlechte Fokus war, wie ich glaube, eine Folge der Temperaturdrift (Delta t ca. 8°C). Ich habe wohl 2 Mal pro Nacht nachjustiert, aber das war nicht genug. Der Analysegraph mit der normalisierten Darstellung der "Quality" zeigt dies deutlich:

Die Frames waren nach Dateinamen sortiert, die vorn den Filternamen beinhalten. Ich hab mir keine Details aufgeschrieben, aber man sieht die Drift in jedem Filter und nach dem Nachjustieren geht es sofort lustig weiter....

Ich habe in älteren Serien nachgesehen, die ich mit dem TS 80/480 geschossen hatte und dort sieht es ähnlich aus (wenn auch nicht immer so schlimm).

Mit dem MFOC Motorfocus an Bord des großen APO sieht das so aus:

Ich habe mir bereits einen zweiten Motorfocus für den kleinen Apo bestellt....

Viele Grüße
Peter

Hallo Kalle,

na ich finde das Ergebnis ja selber gar nicht so schlecht. Ich hatte mich aber sehr darauf gefreut, alles, was geht, aus den über 700 Einzelbildern herauszupressen, die da zusammengekommen waren. Und war dann sehr enttäuscht, dass ich so viel wegwerfen musste.

Ich wünsche weiter viel Spaß und dunkle Nächte für das Galaxienzählen

Viele Grüße
Peter

Hallo Kalle,

na ich finde das Ergebnis selber gar nicht so schlecht. Ich war nur enttäuscht, von den über 700 Bildern, die zusammengekommen waren, so viele wegzuwerfen. Ich hatte gedacht, damit könne ich viel mehr rausholen.....

Wünsche weiter viel Spaß und dunkle Nächte für das Galaxienzählen!

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: bazerk</i>
<br />Hallo Peter,
erfahrungsgemäss ist jedes veröffentlichte Astrofoto immer nur ein Zwischenergebnis. Hast Du mal versucht, mehr Luminanzbilder zu stacken? 60%? 80%?. Erfahrungsgemäss kann man sich später bei einem sehr glatten aber nicht so scharfen Luminanzbild viel Details über Dekonvolution zurückholen ...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo bazerk,

ich habe die Mono-Kamera erst seit letzten November und habe mich überwiegend mit Schmalbandaufnahmen an Emissionsnebeln ausprobiert. Ich habe deshalb noch keine richtige Strategie für (L)RGB Aufnahmen.

Wenn die Details schon über die Luminanz kommen sollen, dann müsste man konsequenterweise bei den RGB Aufnahmen mit Binning und kürzerer Belichtungszeit arbeiten, um bei gegebenen Gesamtbelichtungszeit das Maximum rauszuholen. Das macht aber die Nachbearbeitung aufwändiger. Ein Vorteil wäre jedoch, dass der Ausschuss in Belichtungszeit gerechnet eigentlich im Vergleich zu reinen RGBs weniger werden müsste. Luminanz und Farbe gleichwertig aufzunehmen macht m. E. nicht viel Sinn. Zumindest in meinem Workflow (APP) muss ich mich nach dem Stacken bei der Kombination entscheiden, woher die Luminanz im Wesentlichen kommen soll. Dabei verschenke ich entweder Belichtungszeit der RGBs oder der Luminanzaufnahmen. Einen Tod muss man also sterben.....

Ich schätze, dass ich bei Galaxien auf L und bei Nebeln auf RGB gewichten werde. Oder ich mache doch einen Vergleich. Gebt mir einfach mehr klare Nächte!

Vielleicht hat ja jemand einen guten Tipp zu dem Thema..?

Ich habe Pixinsight, aber die Dekonvolution dort noch nicht ausprobiert und deshalb keinen Vergleich. Beim Schärfen setze ich auf Hochpasschärfung in unterschiedlichen Frequenzen in Photoshop. Die Schärfe bringe ich so differenziert wie möglich in das Bild und benutze Masken und den Pinsel, um möglichst wenig Artefakte zu produzieren. Schärfe soll nur dahin, wo auch die passende Information vorhanden ist. Genauso wichtig ist für mich die Abstimmung der Rauschbekämpfung auf das Schärfen und umgekehrt. Wenn das nicht passt, ist entweder nichts zum Schärfen mehr da oder man schärft überwiegend Rauschen.

Viele Grüße
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Lars73</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: pete_xl</i>
<br />[quote]<i>Original erstellt von: bazerk</i>
<br />
....
Wenn die Details schon über die Luminanz kommen sollen, dann müsste man konsequenterweise bei den RGB Aufnahmen mit Binning und kürzerer Belichtungszeit arbeiten, um bei gegebenen Gesamtbelichtungszeit das Maximum rauszuholen.
...
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Guten Morgen Peter,
ein schönes Bild der Kette. Der Ausschnitt sitzt perfekt

Bei den CMOS-Kameras bringt Binning leider keinen Gewinn. Die Pixel können nicht zusammengeschaltet und wie ein einziges ausgelesen werden. Es wird nur durch die Software zusammengerechnet, d.h. es geht beim 2x2 Binning doch das Ausleserauschen von 4 Pixeln ein.

Die Verteilung der Belichtungszeit zwischen L und den Farbkanälen finde ich auch schwierig.
Meistens sieht man ja ca. die Hälfte der Gesamtbelichtungszeit bei der Luminanz.
Optimal ist es wahrscheinlich, wenn man die RGB-Daten ebenfalls für die Luminanz verwertet.
Mit DSS lässt sich ja einfach ein Summenbild aus den 3 Kanälen erstellen, sowas probiere ich gerade. Wie das gegenüber der originären L-Aufnahme zu gewichten ist wäre die nächste Frage.

Gruß Lars
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Lars,

vielen Dank für die Blumen

Ich denke, das Binning könnte vielleicht Zeit sparen. Das Rauschen müsste eigentlich geringer werden, weil auch das 2x2 Softwarebinning wie ein gleitender Mittelwert über 4 Pixel durch die Daten rauscht. Aber egal, ich denke sowieso nicht ernsthaft darüber nach, es selber mit L gebinnten RGBs zu versuchen. Ich habe das Gefühl, mit den Luminanzaufnahmen nur Belichtungszeit zu verschenken ohne dafür spürbar bessere Daten zu bekommen. Deshalb bin ich bis auf weiteres
dazu übergegangem die Kanäle ohne separate Luminanzdaten in APP zu kombinieren und bislang sehr zufrieden mit den Ergebnissen.

Du schreibst, du probierst in DSS alle Kanäle in eine Datei zu stacken. Da bin ich eher skeptisch. Eigentlich müssten dabei aus rein mathematischen Gründen jede Menge "gute Daten" verloren gehen, vor allem, wenn das Bild sehr farbige Objekte aufweist. Bei der Integration wird ja an an jeder Stelle ein (ggf. gewichteter) Mittelwert aller gestapelten Pixel dieser Stelle gebildet und diejenigen Pixel, die außerhalb der eingestellten Standardabweichung liegen, fliegen gnadenlos raus. An einer Stelle, die z. B. blau ist, fliegt das Pixel des Rotfilters raus, egal wie gut seine "Datenqualität" ist. Das kann m. E. nicht gut für das Integrationsergebnis sein. Ich könnte das bei Gelegenheit mal in APP testen. Dort kann man beim Stacken ein "rejection file" erzeugen, das alle abgelehnten Pixel im Bild zeigt. Man müsste ganz gut sehen, ob meine Befürchtung zutrifft.

Schönes Wochenende und uns allen hoffentlich bald klare Nächte
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Lars73</i>
<br />Hallo Peter,
das Rauschen wird - auf Kosten der Auflösung - geringer auch beim Software-Binning, ich meinte nur, daß es nicht denselben Effekt wie das echte Binning bei der CCD hat. Und das Software-Binning kann man ja auch später bei der Bildverarbeitung noch anwenden bzw. die Bildgröße halbieren. Es wäre doch schade schon bei der Aufnahme die Entscheidung zum Binning zu treffen und evtl. unnötig etwas an Auflösung zu verschenken.

Beim "Kombinieren" der Kanäle in DSS hatte ich erstmal den Modus Kappa-Sigma gewählt, aber an Deinen Bedenken ist wohl was dran. Besser wäre vielleicht eine simple Addition, so als wenn man einfach mit allen drei Filtern hintereinander den Sensor belichtet hätte.
Gruß Lars
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Morgen Lars,

Binning wird sowieso erstmal nicht mein Thema.....

Beim „Kombinieren“ könntest du immer 3 aufeinander folgende RGB Aufnahmen addieren. Dann sprengst du aber den Bit-Datenraum und die Sterne saturieren. Eine Mittelwertbildung von jeweils 3 Bildern (R+G+B)/2 wäre auch möglich, aber auch dabei geht Information verloren.

Viele Grüsse
Peter