NGC 2841 aus Bremen

Hallo,

um unter Stadtbedingungen halbwegs tiefe Aufnahmen zu erreichen muss Belichtungszeit her, insgesamt sind ca. 12 Std. zusammengekommen. So habe ich in der letzten Schönwetterphase in der ersten Nachthälfte die massenreiche Galaxie NGC 2841 im großen Wagen auf Korn gemommen.
Zwar zog immer wieder mal leichte Hochbewölkung durch, dafür war aber das Seeing einigermaßen erträglich.
So hatte ich gehofft mit der neuen Kamera die flockige Stuktur der Galaxie abbilden zu können (es wäre wohl auch mit der alten Artemis 4021 gegangen...). Die Galaxie ist größer als unsere, ca. 50 Mio. Lj. entfernt, beherbergt einen aktiven Kern, daher ist sie eine Seyfert-Galaxie und wurde 1788 von Wilhelm Herschel entdeckt.
Die Farbbearbeitung bereitete mir erst Probleme, nach mehreren Anläufen klappte es dann doch noch:
ASI 1600 mmc pro, L: 57 x 400, RG: 18 x 400, B: 17 x 400 Sec.
10" Newton f/5,2 CI 700 SW Mod.

In der Gesamtansicht musste ich das Bild etwas beschneiden, da mir in einer Serie der Paracorr wohl etwas verkippt war

Hier noch etwas näher die Galaxie

Kritik ist natürlich gerne willkommen!

Viele Grüße

Hallo,

vielen Dank für eure positiven Rückmeldungen! Da freue ich mich sehr drüber!
(==>)ralf: das ist wirklich die Frage: sehen wir die Galaxie nun von "oben" oder von "unten"? Ich bin jetzt ganz verwirrt [:I] Ich habe sie bisher immer von oben gesehen...
(==&gt;) nugget:<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Gefällt mir sehr sehr gut, genau so würde ich mir meine Aufnahme wünschen, wenn ich es denn irgendwann mal hinbekäme.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Danke! Mit ausreichender Belichtungszeit wird die Bearbeitung auch wesentlich einfacher! Ich scheue nur die Datenflut, die Ralf oft bewältigt: 30 Sec. Subframes wären dann immerhin 1464 statt 110 Bilder bei 300 Sec. Integrationszeit...

(==&gt;)Peter: Danke ja, auf die Details kam es mir draufan!

(==&gt;) Burkhard: Ich "arbeite" gern mit der Kamera:
<ul><li> Treiber (ASCOM) funktioniert problemlos </li> <li> USB-Hub funktioniert ebenfalls super, ich habe das Filterrad und den Guider darüber laufen</li><li> Die Kühlung ist besser </li><li> etwas höhere Empfindlichkeit, vor allem Im H-alpha Bereich! </li><li> bisher noch keine Probleme mit ausgebrannten Sternen </li><li> Möglichkeit von Mond und Planetenaufnahmen (ROI) </li><li> Sensortiefe lässt sich bis auf 6,5 mm reduzieren </li><li> alle wichtigen Einstellung werden ebenfalls im Fitsheader gespeichert </li></ul>
Natürlich gibt es auch Nachteile:
<ul><li> Binning bringt kein Empfindlichkeitsgewinn, daher ist die Objektsuche manchmal nur anhand der Sterne (Plate Solving) möglich oder man erhöht die Belichtungszeit </li><li> Genau auf die jeweiligen Gaineinstellung abgestimmte Darks und Flats sind unbedingt notwendig </li><li> Höhere Empfindlichkeit gegen Störlichter in der Umgebung </li></ul>
Ich füge mal ein paar Bilder an, von denen ich hoffe, dass sie unter Berücksichtigung der Konfiguration vergleichbar sein könnten und du dir einen Eindruck verschaffen kannst. Wenn du weitere Fragen nur zu!

Artemis 4021, 600 Sec Belichtungszeit bei f/3,6!

ASI 1600mmc pro 300 Sec bei f/5,2, Uniti Gain (empfohlen)

Artemis 4021 Ha 900 Sec. f/3,6

ASI 1600 mmc pro Ha 600 Sec f/3,6, Null Gain

NGC 2841 habe ich mit Gain 75 und Offset 15 aufgenommen. So kann man auch herumprobieren und von Fall zu Fall die Einstellung anpassen. Der Unterschied von den 16 Bit der CCD zu den 12 Bit der CMOS-Kamera hat mir bisher keinerlei Probleme gemacht.
Beim Strecken der Summenbilder bekomme ich mit denen von der Artemis schneller einen unruhigen Hintergrund und bei einer Brennweite von 860 mm (f/3,6) ist man an die Grenze zum Undersampling. Das waren meine Gründe diese Kamera zu kaufen.

Viele Grüße

Hallo Burkhard, hallo Sven,

da ich nicht der Pixelrechner bin habe ich meine Eindrücke mal so geteilt, aber es freut mich, wenn es euch weiterhilft!
Viel hängt natürlich bei diesem Vergleich von der jeweiligen Himmelsqualität ab!

(==&gt;)Sven: Vielen Dank auch für deine Einschätzung!<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich schaue übrigens auch von unten auf die Galaxie, da der kontrastreichere und schärfere Teil hinten liegt. Subjektive Wahrnehmung<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote"> Witzig, ich sehe sie immer von oben, im Vordergrund den undeutlichen, scheinbar von Staubwolken verdeckten Teil und im Hintergrund den strukturierten Teil.

Beste Grüße

Hallo Simon,

vielen Dank!
Letztlich war die Farbbearbeitung doch durch die konsequente Streckung der in den Rohdaten vorliegenden Signale der beste Weg. Möglicherweise ist durch die Hochbewölkung und Lichtverschmutzung die Sache für mich etwas schwieriger geworden, andererseits habe ich die Kamera auch erst seit Ende letzten Jahres... [:I]

Viele Grüße und CS

Hallo Peter,

freut mich, dass dir das Bild auch gefällt!
Die Stadtbedingungen scheinen dir ja auch einigermaßen zu schaffen zu machen, man muss eben das Beste daraus machen!

Viele Grüße

Hallo Harald,

Danke! Diese Kamera ist im Umgang und auch im Ergebnis schon etwas ganz Anderes als die Artemis.
Letztlich hat dann die einfache Streckung und die Verstärkung der Farben aus den kalibrierten Daten das beste Ergebnis gebracht, so soll es sein!
Eine zeitlang hatte ich mit einer geliehenen Meade DSI pro III, die den gleiche Chip wie die Atik 16 HR hatte, Aufnahmen gemacht. Eine sehr empfindliche Kamera mit der ich auch gerne gearbeitet habe!

Viele Grüße