Fernglas 8*42, aber welches?

Hallo Horst,

Ich benutze auch ein 8x42 für Naturbeobachtung und Astro, das ich hier schon einmal vorgestellt hatte: DDoptics Königstein 8x42
Dieses Glas würde ich empfehlen, auch wenn es 100,- teurer war als von Dir angedacht. Aber leider ist es nicht mehr für diesen Preis erhältlich.

Allgemein finde ich es schwierig, Dein Pflichtenheft in der gewünschten Preisklasse unter einen Hut zu bringen: wenig CA, großes Feld mit Brille überschaubar. So spontan fällt mir da natürlich das Zeiss Victory SF 8x42 ein, aber das ist leider etwas teurer als geplant. [;)]
Von den Eckdaten her sehen die drei Gläser nicht schlecht aus, ich kenne sie aber leider nicht aus eigener Erfahrung. Aber da insbesondere die CA und das Einblickverhalten sehr unterschiedlich sein können und auch subjektiv unterschiedlich empfunden werden, kann ich Dir nur raten die Gläser unbedingt vor dem Kauf auszuprobieren. Und auch auf die Randunschärfe etwas achten, die fällt bei Astronomie nämlich mehr auf als bei terrestrischen Beobachtungen. Und Brilleneignung ist auch nicht selbstverständlich. Ich habe vor ein paar Wochen mal eine Reihe Gläser von Nikon bei Saturn ausprobiert, durchaus auch in dieser Preislage. Bei keinem hat mir das Einblickverhalten mit Brille so gut gefallen wie bei meinem Königstein. Die kämen für mich also alle nicht in Frage, da ich immer mit Brille beobachte.

Puuh, viel geschrieben und eigentlich nichts hilfreiches gesagt. Außer dem Hinweis die Gläser vor dem Kauf auszuprobieren. Ein Fernglas ist wie eine Brille: es muss Dir passen. Und wenn es Dir nicht ordentlich passt, wird es nur eine Zwischenlösung sein. Dann lieber gleich versuchen das richtig passende Glas zu finden, auch wenn das eventuell etwas teurer wird.

Bis dann:
Marcus

Hallo Horst,

Bei Deinen Anforderungen fällt mir sofort das Nikon Action Express 8x40 CF ein. Die Serie gibt's immer noch.[:)] Nicht sehr kompakt und auch nicht auf geringes Gewicht optimiert, aber man bekommt erfahrungsgemäß für kleines Geld eine gute Optik. Lies Dir doch mal diese Besprechung zum 7x35EX durch, sie stammt aus kundiger Feder:
https://www.juelich-bonn.com/j…p?9,23106,23106#msg-23106

So viel anders wird das 8x40 nicht sein. Nur so als Tip.

Gruß Gil

Hallo Horst,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...oder eine weitere sehr gute Alternative nennen kann...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
ich nutze gerne mein Steiner Skyhawk 3.0 8x42 für Natur u. Astro, und kann es dir empfehlen.
Da es seit kurzem ein Nachfolgemodell für das 3.0 gibt, werden die 8x42-Gläser mittlerweile unter 300€ angeboten.

Hallo Horst,

muß es ein 8x42 sein?

Hier mal alternativ ein 8x32 das sehr gut abschneidet.
https://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,439531

Nur mal so als Gedankenspiel...[;)]

Andreas

Hallo Horst,

Wenn es hauptsächlich um Astro geht und geringen Packmaß weniger wichtig ist, solltest Du verstärkt nach Porros Ausschau halten. Meist haben die bei gleichem Preis bessere Bildqualität und ein größeres Feld als vergleichbare Dachkantgläser. Der Grund ist wohl, dass sich ein Porroprisma samt mechanischer Fokussierung bei gleicher Qualität günstiger fertigen lässt als ein Schmidt-Pechan Prisma und die zugehörige Fokussieroptik. Deshalb bleibt bei der Herstellung mehr Geld für größere Prismen und weitwinkligere Okulare übrig.
Und ein großes Gesichtsfeld hat gerade bei der Astronomie einen echten ästhetischen Reiz. Ich würde deshalb an Deiner Stelle das Kite 8x42 ernsthaft ins Auge fassen. Lass es Dir doch mal zur Probe kommen. Ich wüsste leider keinen stationären Händler, der Kite führt.

Bis dann:
Marcus

Hallo Horst,

ich kann wärmstens das Celestron Granite empfehlen.
Ich besitze das 9x33 Modell und das übertrifft meine Erwartungen für ein Fernglas dieser Preisklasse. CA ist sehr gering.

Viele Grüße
Patrick

Ich benutze ein 8x56 von TS seit 6 Jahren und finde das Preisleistungsverhältnis sehr gut. Ich benutze das für Astro und hatte es letzten Monat in Afrika auf Safari verwendet. Es ist sehr lichtstark und sogar die Ranger waren begeistert wieviel Licht auch in der Dämmerung noch ankommt..
https://www.teleskop-express.d…phasenkorrigiert.html<br>

Hallo Horst,

versuche dieses Glas;

https://www.intercon-spacetec.…nglaelds-geoma-8x42-.html

Gefällt mir für ein Dachkant dieser Preislage recht gut.
Das Sehfeld erscheint zunächst nicht so üppig. Wirkt aber dennoch ausreichend. Desweiteren, wenn man das Glas so betrachtet, erscheint es einem etwas gewöhnungsbedürftig. Ähnelt einer gewissen Comic - Figur;-)

Mir persönlich gefällt das 10x42 gar noch besser. Die Optik hat irgendwie etwas. Könnte mir vorstellen dieses bei Zeiten noch mal genauer anzuschauen.

Gruß

Mike

Hallo Horst,

ich hätte auch noch einen Vorschlag...https://www.optik-pro.de/geraete/vixen-fernglas-ascot-zr-8x42/p,4409#tab_bar_0_select

18mm.Augenabstand und 143m. GF., wäre vielleicht ein Versuch Wert?

Andreas

Hallo Horst,
hab heute durch ein Docter ED 8x42 geschaut...ein perfektes Glas fürs Leben! Randscharf, geringste bzw. nahezu keine Farbfehler, auf Swarovski-Niveau, Mitteltrieb, drehbare Augenmuscheln für super Brilleneinblick, Gesichtsfeld geschätzte 65-70 Grad !
Dachkantglas, Gewicht ca. 650 g...aaaber Preis ab 600 Euro, je nach Angebot.
Docter ändert wohl demnächst seinen Namen und verkauft sie noch unter dem Listenpreis.
Wenn dein Fernglasherz doch einen Ruck kriegen sollte, wäre das Teil ein echter Favorit!

Viele Grüße
Armin

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />
hab heute durch ein Docter ED 8x42 geschaut...ein perfektes Glas fürs Leben! Randscharf, geringste bzw. nahezu keine Farbfehler, auf Swarovski-Niveau,<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Beide Gläser nebeneinander getestet und welches Swarovski meinst Du SLC, ELSV...?
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Wenn dein Fernglasherz doch einen Ruck kriegen sollte, wäre das Teil ein echter Favorit!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich glaub der Horst ist da ziemlich rigoros...[:D]

Andreas

Nebeneinander jetzt nicht, hatte aber vor einiger Zeit mal die Gelegenheit das EL 10x50 zu testen. Da liegt das Docter voll auf gleicher Höhe!
Allerdings konnte ich heute zwar keinen Test am Stern machen, aber da ich schonso einige Erfahrung mit Gläsern habe, wirkte das Docter völlig überzeugend.
Guter Nahpunkt bei 3-4 m, fast grade Linien auch am Bildfeldrand und deutsche Produktion.
Der Mitteltrieb könnte geringfügig leichtergehen, aber das ist Geschmackssache.

Willauchsoeinteilhabende Grüße...[:D]

Hallo Horst,

ich hatte mal ein Vixen Atrek in kleinerer Ausführung. Ich war von der Bildqualität ziemlich begeistert.

https://astrogarten-shop.de/de…ek-8x42-dcf-fernglas.html

Wenn der Nils es wirklich noch hat, einen Blick wert. Denn woanders sind die wohl ausverkauft zumeist. Und nur KNAPP über Deinem Rahmen Es hat ein etwas kleineres Sehfeld als andere aber:

Der große Vorteil: der Augenabstand von 20 mm. Das ist bequem für dich als Brillenträger. Denn der Asti ist nicht zu unterschätzen. Ich hab mal mit Brille und ohne Brille durchs Fernglas geschaut. Ich habe mich erschrocken! Von daher unbedingte Empfehlung, auf Brillentauglichkeit achten!
Ich hab nen Zylinder von 0,75 oder so - das langt, um das Bild bei einer AP von 5 komplett unscharf zu machen. Eine Schrift konnte ich partout nicht erkennen ohne Brille durchs FG. Mit Brille, alles wundderbar scharf. Ohne Witz.

Ah, hier exakt im Preisrahmen:

https://teleskop-austria.at/At…ernglas-stickstoffgefullt

:-))

Beste Grüße
Norman

Swift Audubon 8,5 x 44.
Seit vielen Jahren ein immer hoch gelobtes Glas für Naturbeobachtung und Astronomen im mittleren Preissegment.

Es gibt das Glas auch als ED Variante seit einigen Jahren.
Die älteren Ausführungen mit HR5 Okularen im Metall Unibody sind eventuell gleichwertig und teilweise mechanisch besser.

http://classicbinoculars.blogs…lous-swift-85x44.html?m=1

https://www.juelich-bonn.com/jForum/read.php?9,236202,236202

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Nebeneinander jetzt nicht, hatte aber vor einiger Zeit mal die Gelegenheit das EL 10x50 zu testen. Da liegt das Docter voll auf gleicher Höhe!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Armin so ein Vergleich aus Erinnerung bringt nicht viel, hatte so ein ähnliches Erlebnis mit dem Zeiss Conquest 8x42, dachte es wäre dem Swaro 8,5x42 ziemlich ebenbürtig, beim direkten Vergleich ist es dann gnadenlos eingebrochen.
Übrigens, wenn ich mal eine zeitlang mit anderen hochwertigen Gläsern beobachte, Victory 8x32,SF 8x42 oder Nikon EDG und dann durchs Swaro schaue denke ich jedesmal wow, was für ein Bombe.
Hier mal ein Test wie "Allbinos" das Doctor 8x42 ED einschätzt, wobei ich bei denen auch nicht mit jeder Bewertung übereinstimme...
https://www.allbinos.com/242-b…eview-Docter_8x42_ED.html
...hier stimme ich allerdings voll zu...
https://www.allbinos.com/allbi…oculars_ranking-8x42.html

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br /> aber da ich schonso einige Erfahrung mit Gläsern habe,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das bezweifle ich ja nicht...[;)]

Andreas

P.S.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Guter Nahpunkt bei 3-4 m.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Armin, dass ist allerdings KEIN guter Nahpunkt, die liegen eher bei 1,5m.-2m., Allbinos sagt 1,65m., 3-4m. hätte mich jetzt auch überrascht, ist doch kein Porro...[;)]
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
<br />Gesichtsfeld geschätzte 65-70 Grad !<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Auch hier, dass Doctor hat gerade mal 115m/1000m, dass sind just 52,5°Grad??
Armin, durch welches Glas hast Du geschaut...?[:D]

Hallo Andreas,
ich hatte den Nahpunkt gar nicht voll ausgelotet, sondern fand es schon gut, daß ein Balken in drei- vier Metern noch scharf zu stellen ging. Die Nahpunkte hab ich bei anderen Gläsern auch selten beachtet, da mich diese weniger interessierten. Ist ja eben ein FERNglas...Das Sehfeld kam mir aber deutlich größer vor, ähnlich wie das Fujinon 10x50. Das hat ja 63-65 Grad Sehfeld. Beim Vergleich mit dem Fuji 10x70, wirkten dessen 53 Grad auf den ersten Blick auch nur geringfügig weniger.
Na vielleicht hast du mit dem direkten Vergleich recht und die Erinnerung trügt, wenn man kein Glas direkt daneben hat und das hatte ich nicht.
Wenn ich es demnächst wieder mal hab, schau ich genauer hin und nicht nur ein paar Minuten. Evtl. bekomme ich es dieses Jahr nochmal in die Finger und kann es direkt mit dem 10x50 Fuji vergleichen.

Gruß Armin