127 Mak - 2"- Nachteile?

    Und wieder einmal eine Nachfrag zu Zubehör (langsam wirds mir peinlich das Forum so zu zuspamen).
    Ich weiß, das Thema den 127 Mak mit 2" auszustatten wegen des doch zu kleinen Blendrohrs usw. wurde viel kontrovers diskutiert (ich finde leider nicht mehr den Thread, in dem genau physikalisch erklärt wurde, warum das nicht geht und andere in der Praxis aber andere Erfahrungen gemacht haben). Die Frage war aber immer, ob es Vorteile gibt. Mich interessiert vor allem, ob es Nachteile gibt?


    Folgender Hintergrund:
    Der mitgelieferte Zenitspiegel ist aus Plastik und wird nicht viel halten, deswegen möchte ich ihn durch einen stabileren ersetzen, z.B. TS 90° 99% Reflexion oder Televue 90° 96% Reflexion.
    Irgendwann möchte ich gerne einfache Fotos mit dem Mak machen, da habe gelesen, dass man für die Brennweite und Fokus Barlows nehmen soll, möglichst welche, die telezentrisch sind (Televue Powermate) und sich damit z.B. auch mal für H-Alpha eignen. Außerdem möchte ich auch Barlows visuell nutzen.
    In noch weiterer Zukunft soll mein drittes Gerät ein 80er APO werden, auch für Fotos und Großfeldbeobachtung. Der hat ja von Haus aus 2" oder mehr.


    Bevor ich also einmal einen Zenitspiegel und eine Barlow von Televue in 1,25" kaufe (autsch) und dann nach wenigen Jahren noch mal alles in 2" kaufe (doppelt autsch), überlege ich den Mak mit dem Adapter auszustatten und jetzt schon alles in 2" zu kaufen und damit an allen meinen Geräten arbeiten kann.


    Aber: Wenn man den Adapter T2 auf 2" an das Teleskop montiert, dann einen Zenitspiegel, eine Barlow (die hab ich gelesen, brauchen auch manchmal einen Abstandshalter, um nicht gegen den Zenitspiegel zu stoßen (auch in Kombi Televue Barlow mit Televue Zenit?), dann noch ein 2" auf 1,25" Adapter und dann eine Kamera/langes 1,25" Okular + Filter....


    Wiegt das dann alles zusammen zu viel, um am Teleskop gehalten zu werden? Verändert sich durch die vielen Adapter und Zwischenteile etwas an der Fokusierung (visuell/fotografisch), Obstruktion(?) oder etwas anderes, was die optischen Eigenschaften verschlechtern?


    Mir geht es also primär um Kosteneinsparung und universelle Benutzung von Zubehör, nicht um Vorteile aus 2" am Mak. Die Vignettierung würde mich z.B. nicht stören, mein größtes Okular ist ein 2" 32mm Erfel, da ist mir der Rand egal und am Dobson ist da der Rand auch nicht toll.


    Vielen Dank wie immer für Euren Rat!
    CS Dominik

    Hallo Dominik,


    durch die Umrüstung wird das Ganze etwas länger und schwerer- Da die 2"-Klemmbuchse an die Metallrückwand geschraubt wird, erwarte ich keine Stabilitätsprobleme.
    Visuell sind m.E. etwa 40 mm Gesichtsfeld nutzbar bei deutlich sichtbarer Vegnettierung.
    Billiger als ein zusätzlicher ordentlicher 1,25"-Zenitspiegel ist die Umrüstung auf jeden Fall.


    Gruss Heinz

    Danke Heinz! Den Adapter habe ich jetzt bestellt und dann folgt demnächst der Zenitspiegel. Ich bin mal gespannt, ob ich noch mit anderen Adaptern arbeiten muss, um dann in den Fokus zu kommen. Ich werde berichten, sobald die Teile da sind.


    CS Dominik

    Hi Dominik,


    Fotos mit dem Mak und dann noch Barlow macht nur bei einer Anwendung wirklich Sinn- Planeten mit kleinen CCD/CMOS Kameras per Video aufnehmen.


    Für Deepsky ist das unsinnig, der Mak ist mit f/12 eh schon lichtschwach und eine 2x Barlow würde dich auf f/24 bringen- das führt zu ewig langen Belichtungszeiten.


    Bei einem normalen 2" Zenistspiegel wird die Steckhülse einer Barlow nicht anstoßen, das wäre sonst ja auch bei den meisten Okularen der Fall und damit ist da keine extra Verlängerung nötig.


    Was aberpassiert, wenn die Fokusierung über die Verstellung des HS erfolgt dann ändert sich dadurch die Brennweite bei zusätzlichen Teilen zwischen Tubus und Okular/Kamera. Ein 2" ZS hat einen längeren Lichtweg gegenüber einem ZS in 1,25", man muss also die Fokusierung so verhändern, das die Fokusebene weiter nach auß0en gelegt wird.


    Durch dieses ändert sich der Abstand zwischen HS und FS, das vergrößert die Brennweite und zugleich nutzt man nicht mehr die volle Öffnung. Extrem gesagt, aus einem 127/1500 wird (rein als Beispiel) ein 118/1650 und aus f/11,8 wird dadurch fast f/14. [B)]


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan!
    Danke für die ausführliche Antwort!
    D.h. Du würdest mir von dem 2" Equipment abraten?
    Hauptsächlich möchte ich den Mak auch weiterhin für Planeten, Mond und Sonne benutzen. Mir ging es eben um Kosten zu sparen, dass ich nicht zwei teure Zenitspiegel kaufen muss.
    Die Barlow macht mir noch ganz anderes Kopfzerbrechen:
    Ich habe ein Speers Waler 13mm und könnte jetzt an ein 7,2 ran kommen. Den Gedanken finde ich ganz gut, Okulare von einer Marke zu haben und mit der AP lande ich dann bei 0,6-0,7, also ideal für Planeten. Jetzt überlege ich nur ob sich das 7,2 kaufen soll oder doch die gute Barlow mit dem 13mm. Da käme ich auf 0,55 AP, was ja noch gerade so geht.


    Vielen Dank für Eure Hilfe!
    CS Dominik

    Hi Dominik, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Den Gedanken finde ich ganz gut, Okulare von einer Marke zu haben... <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ja, nur im Fall der Speers hilft das nicht viel. Deren Fokuslage ist sehr unterschiedlich und weit weg von parfokal. Dazu sind die Dinger sehr groß (lang bauend) und auch längst nicht mehr "Stand der Technik" im Sinn von neuen Gläsern oder Beschichtungen.


    Das vorhandene Speers hat mit -16,5mm eine extreme Fokuslage, du musst sehr weit nach innen fokusieren, also genau das, was bei über den HS verstellbaren Fokus die Brennweite erhöht. Mit 2x Barlow würdest du vermutlich allenfalls nur noch 0,5mm AP erreichen.


    Gruß
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was aberpassiert, wenn die Fokusierung über die Verstellung des HS erfolgt dann ändert sich dadurch die Brennweite bei zusätzlichen Teilen zwischen Tubus und Okular/Kamera. Ein 2" ZS hat einen längeren Lichtweg gegenüber einem ZS in 1,25", man muss also die Fokusierung so verhändern, das die Fokusebene weiter nach auß0en gelegt wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Könnte man das Problem vllt durch diesen
    https://www.teleskop-express.d…gelung---1-10-lambda.html
    Zenitspiegel von Baader ausgleichen? In der Beschreibung steht, dass der optische Weg mit 112mm sehr kurz sei, bei anderen Spiegeln hab ich dazu keine Angabe gefunden.


    CS Dominik

    Hi Dominik,


    na ja, der Baader ZS benötigt halt etwas weniger Lichtweg, aber ob nun nur 112mm oder vielleicht 120mm bei anderen, da ist nicht soviel um. du musst auch bedenken, du wirst ja deine 1,25" Okulare auch mit diesem ZS benutzen und dazu steckt dann der 2"-1,25" Reduzieradapter im ZS drin und der verlängert den Lichtweg so typisch um 10-12mm.


    Die optische Baulänge eines 1,25" ZS liegt so bei 65-75mm und entsprechend dem längeren Lichtweg bei 2" musst du den Fokus verstellen.


    Gruß
    Stefan

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: r10130</i>
    <br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was aberpassiert, wenn die Fokusierung über die Verstellung des HS erfolgt dann ändert sich dadurch die Brennweite bei zusätzlichen Teilen zwischen Tubus und Okular/Kamera. Ein 2" ZS hat einen längeren Lichtweg gegenüber einem ZS in 1,25", man muss also die Fokusierung so verhändern, das die Fokusebene weiter nach auß0en gelegt wird.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Könnte man das Problem vllt durch diesen
    https://www.teleskop-express.d…gelung---1-10-lambda.html
    Zenitspiegel von Baader ausgleichen? In der Beschreibung steht, dass der optische Weg mit 112mm sehr kurz sei, bei anderen Spiegeln hab ich dazu keine Angabe gefunden.


    CS Dominik
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Hallo Dominik, "dank" der Clicklock-Klemme ist dieser ZS derjenige, der bei mir am meisten Lichtweg verbraucht.
    Nachtrag: Ich habe den Eindruck(!), dass die 112 mm ohne Clicklock-Klemme gemessen sind, hab's aber nicht nachgemessen.



    Signifikant weniger (lt. Hersteller 104 mm) verbraucht dieser hier, ist aber "sauteuer":


    https://www.teleskop-express.d…enitspiegel---PMDMAX.html


    Vielseitiger als ein 1,25" Zenitspiegel und mit deutlich weniger Lichtweg als jeder 2" Zenitspiegel ist einer im T2-Format, an dem auch 2" Adaptionen visuell noch Sinn machen, sofern man bei sehr langen 2" Okularbrennweiten mit großer Feldblende etwas Vignettierung akzeptiert.
    Den hier will ich irgendwann mal am 127/1500 MAK ausprobieren:
    https://www.teleskop-express.d…0-lambda-Oberflaeche.html

    Danke noch mal für Eure Nachrichten.


    An Peter: d.h. Du würdest den Zenitspiegel direkt an das Teleskop bauen und dadurch die Steckhülse sparen? Da bräuchte man doch aber trotzdem einen kurzbauenden M45-T2 Adapter? Hab das gerade mal im Netz gesucht, aber nichts gefunden. Und auf der anderen Seite brauch ich dann ja, um ein Okular einzustecken, einen T2 auf 1,25" bzw T2 auf 2" mit Adapter auf 1,25". Da hat man dann doch von der Einsparung her nichts gewonnen, oder versteh ich das falsch?


    CS Dominik

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: r10130</i>
    Aber: Wenn man den Adapter T2 auf 2" an das Teleskop montiert,
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Hallo Dominik,


    wenn du die original 1 1/4" Hülse mit dem T2-Aussengewinde abschraubst hast du hinten am Mak ein M45 Gewinde.


    Für 2" Steck gibt es diesen Adapter:
    https://www.teleskop-express.d…Cassegrain-Teleskope.html


    Wenn dir eine Schraubverbindung lieber ist oder "kürzer" adaptieren willst gibt es auch ein SC-Übergewinde:
    https://www.teleskop-express.d…-Cassegrain-Telescop.html


    Hab an meinem Mak das SC-Gewinde dran und an meinem 2"-ZS eine SC-Überwurfmutter anstatt der 2"-Steckhülse angeschraubt.
    Ergebnis: Abstand Teleskoprückwand zu ZS-Gehäuse etwa 25mm.
    Musste hierfür jedoch den Fokusierknopf um einige mm kürzen, damit er nicht am ZS anstößt.
    Die Brennweite beträgt damit 1675 mm. ( mit dem Baader Microguide Oku am 2"-ZS aus Sterndurchlauf gemessen)


    Die erste Variante (Nachtrag: mit 2"-Steckhülsen-Adapter) hatte ich auch mal getestet. Die Brennweite lag da wohl bei ~1850 mm, soweit ich mich erinnere
    Den genauen Wert hab ich mir leider nicht notiert.


    Die Abbildungsqualität nimmt wohl ab, wenn man es mit dem größeren Backfokus und der daraus resultierenden längeren Brennweite übertreibt.
    Genaurere Infos, wo da noch der grüne Bereich liegt, hab ich leider keine.


    Gruß
    Tilo

    Hallo Dominik,


    viele Wege führen nach Rom oder zumindest nach Italien...


    Die mitgelieferte 1,25" Zenitspiegel-Lösung hat auch ihren Lichtweg; hat mir aber mechanisch / optisch überhaupt nicht gefallen.


    Mir ist wichtig, dass man den ZS vernünftig und sicher drehen kann, wenn der MAK parallaktisch montiert ist. Außerdem will ich aus diversen Gründen nur mit 2"-Zubehör arbeiten.


    Daher sieht für mich (!) die beste Lösung im Vgl. zu einer mit 2" ZS so aus (beginnend mit dem Anschrauben an das Blendrohr):
    https://www.teleskop-express.d…Cassegrain-Teleskope.html


    https://www.teleskop-express.d…-Zoll-auf-T2-Gewinde.html


    https://www.teleskop-express.d…0-lambda-Oberflaeche.html


    https://www.teleskop-express.d…-2--Steckdurchmesser.html


    Nachtrag: Auch wenn man mit dem Baader 2" ZS mit Clicklock arbeitet, kann man natürlich ebenfalls sehr gut beobachten, nur nutzt man die Öffnung des MAK nicht vollständig, wie Stefan schon beschrieben hat.
    In dieser Diskussion geht es aktuell um das annähernde Erreichen der 5" Öffnung durch möglichst kurze Adaption; ist eine Diskussion "auf hohem Niveau".

    Hi Peter,


    damit kommst du in Summe bei 2" auf 141mm Lichtweg [:0]


    Lichtweg der einzelnen Teile in der Folge deiner Links- 40mm + 3mm + 43mm + 55mm


    Für 1,25" Zubehör dann nochmals ca. +10mm für den Reduzieradapter, das ginge durchaus kürzer. [:)]


    In Verbindung mit der Brennweitenerhöhung und der Öffnungsbeschneidung eines Mak oder SC durch die Spiegelfokusierung und dazu noch der für 2" mit lediglich 34mm deutlich zu kleine Durchlass des Maxbright wirkt sich in Summe doch eher nur nachteilig aus.


    Gruß
    Stefan

    Hallo Stefan,


    ja, kürzer ginge alles durchgängig in 1,25".
    Ist halt immer eine Frage, wo man her kommt / was man schon an Instrumenten und Zubehör hat und wo man noch hin will.

    Hallo,


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Der_Peter</i>
    Mir ist wichtig, dass man den ZS vernünftig und sicher drehen kann, wenn der MAK parallaktisch montiert ist.
    ...
    ... um das annähernde Erreichen der 5" Öffnung durch möglichst kurze Adaption; ist eine Diskussion "auf hohem Niveau".
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Das T2-Prisma lässt sich am kürzesten und drehbar auf diesem Weg adaptiern:


    M45 auf SC:
    https://www.teleskop-express.d…-Cassegrain-Telescop.html


    SC auf T2 Überwurfmutter:
    https://www.baader-planetarium…rz-7mm-baul%C3%A4nge.html


    Gruß
    Tilo

    Hallo Tilo,


    danke für die Links; ist vielleicht was für die Zukunft.


    Wenn ich mich richtig erinnere, war der von Dir verlinkte 45mm auf SC Außengewinde-Adapter für 42,- Teil des von mir eingesetzten 2" Adapters für SW & Orion Maks zu 38,-...

    Hallo Peter,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Der_Peter</i>
    Wenn ich mich richtig erinnere, war der von Dir verlinkte 45mm auf SC Außengewinde-Adapter für 42,- Teil des von mir eingesetzten 2" Adapters für SW & Orion Maks zu 38,-...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja genau, hab das vor ca. 5 Jahren auch so als "günstiges" Set( M45-&gt;SC + SC-&gt;2" ) erworben.
    Jetzt gibt's wohl nur noch den "teuren" M45-&gt;SC von Orion. [V]


    Gruß
    Tilo

    Oha, jetzt raucht mir der Kopf [:D]
    Also ganz kurz wäre folgendes, wenn ich richtig verstanden habe:
    Mak auf SC Ring - Adapter SC auf T2 - T2 Zenitspiegel - Adapter T2 auf 2" - Okular


    Warum nimmt man in der Kombi nicht einen Zenitspiegel Fernrohrseitig T2 und Okularseitig 2"? (habe es mir gerade glaube ich selber beantwortet: gibt es nicht)


    Oder anders: es gibt ja 2" Zenitspiegel mit SC Anschluss - warum nicht den direkt an den SC Ring? Längerer optischer Weg als ein T2 Zenitspiegel?


    CS Dominik

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">[i]
    ...


    Oder anders: es gibt ja 2" Zenitspiegel mit SC Anschluss - warum nicht den direkt an den SC Ring? Längerer optischer Weg als ein T2 Zenitspiegel?


    CS Dominik
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Schwerwiegender: Wenn der ZS mit SC-Gewinde auf dem "SC Ring" festgeschraubt wird, woher weißt Du in welcher Stellung des ZS "fest" ist und wie willst Du den ZS drehen können? Zusätzlich müsstest Du vermutlich den Fokusknopf komplett absägen... [:D]

    Hallo Peter,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Der_Peter</i>
    Schwerwiegender: Wenn der ZS mit SC-Gewinde auf dem "SC Ring" festgeschraubt wird, woher weißt Du in welcher Stellung des ZS "fest" ist und wie willst Du den ZS drehen können? Zusätzlich müsstest Du vermutlich den Fokusknopf komplett absägen... [:D]
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Die haben im allgemeinen teleskopseitig eine SC-Überwurfmutter und lassen sich damit rund um 360° in jede Stellung bringen.
    Das gilt auch für die meisten SC-&gt;T2 Adapter usw.



    Hallo Dominik,


    Was die effektive Öffnung von 118mm angeht, so ist das wohl ein grundsätzliches Problem des 127er MAKs.
    Das Thema wurde hier mal ausgiebigst diskutiert:
    https://www.cloudynights.com/t…-back-focus-and-aperture/


    Was offen bleibt ist die Abbildungsqualität:
    Im anderen Forum wurde mal ein Diagramm "Strehlwert in Abhängigkeit zur Hauptspiegellage(Fokusposition)" oder so ähnlich für das C11 gepostet.
    Letztendlich wird sich auch beim MAK die Abbildungsqualität verschlechtern, wenn man den Fokus zu weit nach Aussen legt.
    Vielleicht weiß da jemand genaueres darüber, wo da für den MAK die Grenzen sind ? ? ?


    Im Zweifel den kürzeren optischen Weg mit 1 1/4" wählen.


    Beispiele für den optischen Weg vom M45 Gewinde gemessen:
    - original 1 1/4" Hülse(40mm) + 1 1/4" ZS(70mm) = 110
    - M45-&gt;2" Steck (50mm ?) + 2" ZS(115mm) = 165mm
    - meine 2" Variante = 135mm
    - ... + ... = X mm


    Bei den 2" ZS mit SC-Anschluss solltest du evtl. darauf achten, dass der Abstand zwischen Teleskoprückwand und ZS-Gehäuse mindestens 30mm beträgt,
    ansonsten musst du auch den Fokusierknopf kürzen.



    Gruß
    Tilo

    Achso! Ich dachte, dass ist quasi wie eine Überwurfmutter, die man je nach Position festdrehen kann. Dann müsste das Problem noch bei jedem SC auch sein, oder? Bekommt man denn mit dem Adapter SC-T2 nicht das gleiche Problem mit dem Fokusierregler?


    Und noch etwas: ich hatte das ganze mit 2" vor allem ja geplant, um die Kosten für zwei Zenitspiegel zu sparen. Bei einem kündigen 80er Apo mit 2,5" oder 3" OAZ - Schneidet der Baader T2 Zenitspiegel nicht Gesichtsfeld ab? Also gerade bei geringer Vergrößerung mit 2" Okularen?


    CS Dominik

    Hallo Dominik,
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: r10130</i>
    Achso! Ich dachte, dass ist quasi wie eine Überwurfmutter, die man je nach Position festdrehen kann.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Genau so ist es ja. Die haben eine Überwurfmutter mit der du den ZS in jeder Position festdrehen kannst!


    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Dann müsste das Problem noch bei jedem SC auch sein, oder? Bekommt man denn mit dem Adapter SC-T2 nicht das gleiche Problem mit dem Fokusierregler?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja! Der Fokusierknopf und eine DSLR können sich da schon in dir Quere kommen.
    Da nimmt dann einfach einen Adapter mit der passenden Länge bzw. Zwischenringe oder eben die original Hülse vom MAK, die hat ja ein T2-Gewinde.
    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
    Und noch etwas: ich hatte das ganze mit 2" vor allem ja geplant, um die Kosten für zwei Zenitspiegel zu sparen. Bei einem kündigen 80er Apo mit 2,5" oder 3" OAZ - Schneidet der Baader T2 Zenitspiegel nicht Gesichtsfeld ab? Also gerade bei geringer Vergrößerung mit 2" Okularen?
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
    Ja! Der T2-Spiegel beschneidet das Gesichtsfeld am 80er Apo.


    Gruß
    Tilo

    Ich glaube, jetzt ist alles klar [B)]
    Ich versuch mal zusammenzufassen:


    der 1,25" Spiegel ist der kleinste, gefolgt vom T2, der größte ist der 2".


    Am Mak kann man mit dem T2 "sinnvoll" 2" Okulare verwenden (und dadurch mehr GF rausholen), weil die Nachteile durch einen 2" Spiegel im Bezug auf das Öffnungsverhältnis und die optische Qualität sich bemerkbar machen.


    Für den APO ist der T2-Spiegel ungeeignet, weil er das Bild abschneidet.


    Heißt: für den Mak T2 kaufen, um 2" Equipment wie 2" Okulare zu nutzen und für einen APO einen 2" Spiegel kaufen.


    Denn für Filter etc. habe ich eine andere Lösung gefunden: 2" Anschluss direkt an den Mak, da einen Adapter 2"-1,25" mit 2" Filtergewinde und da rein den 1,25" Spiegel. So kann ich z.B. zwei einzelne Polfilter (einer 2", einer 1,25") nutzen und durch Drehen am Okular die Filterung einstellen. Der 2" UHC kann da auch rein und ich muss beim Okularwechsel nicht umstecken.
    Bei dem T2 Spiegel kann man da dann die folgende Abfolge nutzen: Mak auf SC, SC auf 2", 2" auf T2 mit 2" Filtergewinde und daran dann den T2 Spiegel.


    Ich danke Euch für das Teilen Eurer Erfahrungen!


    CS Dominik

    Hallo Dominik,


    =&gt; "Mak auf SC, SC auf 2", 2" auf T2 mit 2" Filtergewinde und daran dann den T2 Spiegel"
    und daran wieder T2 auf 2" und 2" auf 1 1/4"
    ? ? ?
    Das ist nach meinem Geschmack etwas überkonstruiert.
    Dann doch lieber ganz einfach den M45 auf 2" Adapter und da den 2" ZS einstöpseln.
    Vom optischen Weg unterscheiden sich beide Konstrukte eigentlich kaum.
    Filter kannst du direkt an der ZS-Hülse einschrauben.


    Gruß
    Tilo

    Hi Tilo,


    das wäre auch nur der Fall, wenn ich mit dem T2 einen 2" Filter verwenden möchte. Dann spart man tatsächlich nichts an Weg ein und man könnte einen 2" Spiegel nehmen. Aber für normale Beobachtungen ohne 2" Filter würde ich den Adapter SC auf T2 nehmen und direkt an den Spiegel anschließen.... und hoffentlich auf bessere Ergebnisse kommen, als mit einem 2" Spiegel (den ich ja auch noch nicht habe).


    Gerade habe ich noch mal geguckt: der Adapter Mak auf 2" hat 55mm Baulänge, ein Televue Everbrite hat 104mm optischen Weg, also zusammen knapp 160mm.


    Bislang ist das ja auch alles nur Theorie für mich, ausprobiert habe ich davon noch nichts.


    CS Dominik

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden