Hallo Noah,
vergleich doch einfach mit dem Okularrecher der Münsteraner Sternfreunde.
Gruss Heinz
Hallo Noah,
ja das sollte schon stimmen, wenn alles richtig eingetragen ist. Ich habs mal ausprobiert: Tatsächlich ist der UNterschied von 32 zu 38 mm nicht groß und Orion und Running Man müssten ungefähr 3/4 des Feldes ausmachen beim 32mm Okular
Viele Grüße
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: sgo2000</i>
<br />Hallo Noah,
ja das sollte schon stimmen, wenn alles richtig eingetragen ist. Ich habs mal ausprobiert: Tatsächlich ist der UNterschied von 32 zu 38 mm nicht groß und Orion und Running Man müssten ungefähr 3/4 des Feldes ausmachen beim 32mm Okular
Viele Grüße
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Okay danke#128578; dann noch ein paar Fragen dazu: mit dem selben okular habe ich dort pferdekopf und Flammen Nebel ganz im Gesichts Feld stimmt das auch? Bekomme ich die andromeda galaxie damit auch in das ganze Blickfeld bei stellarium sieht es so aus? Und: Kann ich den pferdekopfnebel (7.5 mag) gut durch ein 8" dobson erkennen?
Gruß Noah 
Hallo Noah,
So wie Heinz geschrieben hat, geh mal auf die Seite:
https://www.sternfreunde-muenster.de/orechner.php
Ob du das erkennen kannst hat meine ich auch mit den Verhältnissen bei dir vor Ort zu tun. Durch ein Okular wirst du es aber nicht so sehen wie es dir in Stellarium angezeigt wird.
Liebe Grüße,
Markus
Hallo Noah
Du must auch bedenken, das bei der Andromeda Galaxie, du nur einen hellen Punkt, wie ein Stern und darum Nebel siehst. Erst durch Fotobearbeitung und Stacking sieht dann bei optimaler Bedingung deine Galaxie wie eine Galaxie aus
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mrtelescope</i>
<br />Kann ich den pferdekopfnebel (7.5 mag) gut durch ein 8" dobson erkennen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, das geht nicht. Der Pferdekopf ist visuell ein ganz übles Teil.
Die 7.5m halte ich für Unsinn, denn der Pferdekopf ist ein Dunkelnebel (B 33). Dass überhaupt etwas zu erkennen ist, liegt an dem roten Hintergrundnebel IC 434, der vor allem im H-Alpha-Bereich leuchtet (656 nm). Das dunkeladaptierte Auge ist aber in diesem Bereich weitgehend unempfindlich. Siehe die gestrichelte Linie R in https://de.wikipedia.org/wiki/…s_Sehen#Sichtbare_Wirkung .
Darum ist der Nebel zwar gut mit einer IR-empfindlichen Kamera zu fotografieren, aber kaum zu sehen.
Hallo Noah, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Okay danke#128578; dann noch ein paar Fragen dazu: mit dem selben okular habe ich dort pferdekopf und Flammen Nebel ganz im Gesichts Feld stimmt das auch? Bekomme ich die andromeda galaxie damit auch in das ganze Blickfeld bei stellarium sieht es so aus? Und: Kann ich den pferdekopfnebel (7.5 mag) gut durch ein 8" dobson erkennen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich hatte dir einen Link gesetzt, mit dem du die Gesichtsfelder verschiedener Okulare sehr gut vergleichen kannst.
http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
Hier nochmals- trag die Sachen da ein und vergleich anhand der verschiedenen Objekte, das ist einfacher und besser und genauer als das z.B. mit Stellarium zu versuchen. Für letzteres wäre wohl die genaue Größe der Feldblende nötig, die Angabe dazu findest hast du aber viele Okulare nicht bei den Anbietern.
Für den Vergleich von 32mm zu 38mm mit jeweils 7°eGF- ersteres zeigt dir 1,87° wares Feld bei einer Austrittspupille von 5,3mm, das 38mm zeigt dir dagegen 2,2° bei einer AP von 6,33mm. Das 38 zeigt dir das Objekt also heller, aber bei zuviel Störlicht durch Straßenlampen wird da der Himmelshintergrund schon sehr aufgehellt.
Ein 35mm Okular mit z.B. 70° wäre da optimaler, zeigt dir 2° bei einer AP von 5,8mm- alles angenommen auf den noch anzuschaffenden 200/1200.
Du solltest die dir gegebenen Antworten nicht nur kurz durchlesen und dann ein <i>Okay Danke</i> antworten, du solltest über die Antworten vielleicht auch etwas mehr nachdenken,besondes über gegebene Hinweise und die gesetzten Links auch mal nutzen. [:)]
Gruß
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: stefan-h</i>
<br />Hallo Noah, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Okay danke#128578; dann noch ein paar Fragen dazu: mit dem selben okular habe ich dort pferdekopf und Flammen Nebel ganz im Gesichts Feld stimmt das auch? Bekomme ich die andromeda galaxie damit auch in das ganze Blickfeld bei stellarium sieht es so aus? Und: Kann ich den pferdekopfnebel (7.5 mag) gut durch ein 8" dobson erkennen?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich hatte dir einen Link gesetzt, mit dem du die Gesichtsfelder verschiedener Okulare sehr gut vergleichen kannst.
http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
Hier nochmals- trag die Sachen da ein und vergleich anhand der verschiedenen Objekte, das ist einfacher und besser und genauer als das z.B. mit Stellarium zu versuchen. Für letzteres wäre wohl die genaue Größe der Feldblende nötig, die Angabe dazu findest hast du aber viele Okulare nicht bei den Anbietern.
Für den Vergleich von 32mm zu 38mm mit jeweils 7°eGF- ersteres zeigt dir 1,87° wares Feld bei einer Austrittspupille von 5,3mm, das 38mm zeigt dir dagegen 2,2° bei einer AP von 6,33mm. Das 38 zeigt dir das Objekt also heller, aber bei zuviel Störlicht durch Straßenlampen wird da der Himmelshintergrund schon sehr aufgehellt.
Ein 35mm Okular mit z.B. 70° wäre da optimaler, zeigt dir 2° bei einer AP von 5,8mm- alles angenommen auf den noch anzuschaffenden 200/1200.
Du solltest die dir gegebenen Antworten nicht nur kurz durchlesen und dann ein <i>Okay Danke</i> antworten, du solltest über die Antworten vielleicht auch etwas mehr nachdenken,besondes über gegebene Hinweise und die gesetzten Links auch mal nutzen. [:)]
Gruß
Stefan
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Ich habe jetzt das Baader scopos extreme gefunden ist das okay? Sieht mir gut aus aber es gibt leider keine bewertungen... und dann gibt es nach das 35mm wa 70° von Explore scientific das ist auch ein wenig billiger...
Vergiss das Scopos ganz schnell. Das riesige Okular wiegt 1,1kg und bringt die meisten Dobson aus dem Gleichgewicht.
Trotz der grossen Glasmenegn taugt das Okular nur an langsamen Sytemen wie Cassegrains.
Ich werde meins dennoch behalten, denn an unserem Vereinsteleskop (600/7500'er Cassegrain) ist es ein tolles Übersichtsokular und es macht im Okularkoffer richtig was her [:D].
Hallo Noah,
schau mal hier - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1754_Baader-Okular-Hyperion-Aspheric-36-mm---72--Weitwinkel.html oder https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2334_TS-Optics-PARAGON-ED-35-mm-2--Superweitwinkel---68-Grad---6linsig.html oder viel günstiger mit etwas kleinerem Eigengesichtsfeld https://www.intercon-spacetec.de/zubehoer/okulare/mehr-.../kellner-okulare/2354-okular-galaxy-rke-32mm-2-reverse-kellner.html
Gruß
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Vergiss das Scopos ganz schnell. Das riesige Okular wiegt 1,1kg und bringt die meisten Dobson aus dem Gleichgewicht.
Trotz der grossen Glasmenegn taugt das Okular nur an langsamen Sytemen wie Cassegrains.
Ich werde meins dennoch behalten, denn an unserem Vereinsteleskop (600/7500'er Cassegrain) ist es ein tolles Übersichtsokular und es macht im Okularkoffer richtig was her [:D].
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Super danke für den Tipp! Wie ist das 35mm von Explore scientific?
Das ES 35mm kenne ich nicht. Das 36mm Hyperion Asph. auch nicht, aber das 31mm und das hat mich überzeugt. Ich gehe mal davon aus, dass das 36mm recht ähnlich ist.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Das ES 35mm kenne ich nicht. Das 36mm Hyperion Asph. auch nicht, aber das 31mm und das hat mich überzeugt. Ich gehe mal davon aus, dass das 36mm recht ähnlich ist.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Okay dann ist das hyperion aspheric ja schon mal eine Option! 
Das stimmt, aber da die äusseren Bereiche sehr diffus sind, dürften die auch bei einem guten Himmel im 8-Zöller sowieso kaum zu sehen sein.
Das ist schwer zu sagen. Je besser der Himmel, um so grösser wird das Ding.
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Das ist schwer zu sagen. Je besser der Himmel, um so grösser wird das Ding.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Und wenn man beispielsweiße ein gesichtsfeld von 1.86° hat sprich ca. So groß wie die galaxie? Sooo viele Fragen xDDD
Edit: ist die AP besser wenn sie kleiner ist (5.3) oder wenn sie größer ist (5.8)? Und wie ist das mit diesen Farbkurven da? Die sehe ich immer wieder bei Artikeln über teleskope und so du hast mir auch mal so eine gezeigt... als Antwort auf die pferdekopfnebelfrage habe vergessen nachzufragen... die zwei Dinge mit diesen Farbkurven und der AP Check ich iwi nicht so 
Hallo Noah,
dringend empfohlen- geh bitte diesen Beitrag mal durch, gründlich und vielleicht auch zwei- oder dreimal. [:)]
<font color="yellow">Hlfe für Einsteiger (klick mich bitte) </font id="yellow">
Dann könnten sich einige bis viele deiner Fragen erledigen. Du musst die Zusammenhänge verstehen, die Antworten auf deine Fragen helfen dir ohne verstehen der Zusammenhänge nicht wirklich weiter.
Gruß
Stefan
Servus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und wenn man beispielsweiße ein gesichtsfeld von 1.86° hat sprich ca. So groß wie die galaxie? Sooo viele Fragen xDDD<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Diese Galaxie hat einen noch größeren scheinbaren Durchmesser am
Himmel.
Es macht eigentlich nicht viel Sinn, die Galaxie als Ganzes im
Okular zu haben. Ich würde die Galaxie mit mittleren Vergrößerungen
beobachten, um auch mit acht Zoll Öffnung schon machbare
Strukturen im Halo ausmachen zu können.
Wichtig für tiefe Beobachtungen ist ein dunkler und transparenter
Standort.
Indirektes Sehen (*) ist nötig, um Strukturen sehen zu können.
(*) Indirektes Sehen - Wikipedia
Gruß
Gerd
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
