Allrounder für EQ5

Liebe Sternenfreunde,

ich habe mich gerade neu in diesem Forum angemeldet, da ich erstens schon seit Monaten hier lesend unterwegs bin und zweitens das Gefühl habe, dass meine Recherchen immer noch ein paar Fragen offen lassen, die ich, ohne konkret darüber zu sprechen, nicht beantwortet bekomme.

Daher wäre ich Euch sehr dankbar, wenn Ihr eure Meinungen und Erfahrungen zu den folgenden Fragen mit mir teilen könntet:

Also wo fange ich an? Grundsätzlich geht es mir um Fragen zu meinem bisherigen Set-Up und meinen Wunsch dieses zu erweitern:

Mein aktuelles Set-UP sieht wie folgt aus:

- Bresser Exos 2 Montierung
- VIXEN R114 Newton
- Skywatcher EQ 5 Motoren mit Autoguiding-Schnittstelle (aber ohne GoTo, die rote Handsteuerbox)
- Ein Set Baader Orthos Classic + 2 Fach-Barlow
- ZWO ASI 120 MM 2.0 + Baader Mars Filter (IR-Pass)
- CANON EOS 40D ohne Modifizierung

Habe für das alles zusammen 600 € ausgegben (ohne die EOS, die war vorhanden) und meine ersten Erfahrungen mit Mondfotografie (EOS) und Jupiter (ZWO+FireCap) gemacht. Die Mondfotos finde ich Klasse, der Jupiter ist bis auf die Wolkenbänder relativ detailarm, was trotz bemühter Kollimation mit Justierlaser m.E. entweder am Seeing oder an mangelnder Erfahrung mit den gängigen Aufnahme- und Softwareprogrammen liegen sollte. Oder an der Lichtverschmutzung, obwohl ich im Internet bereits gute Aufnahmen des Planeten aus Großstadtinnenhöfen bewundern durfte.

So bevor Ihr aufhört zu lesen:

1. Frage: Hat jemand von euch Erfahrung mit dem Autoguiding Set von Skywatcher? Lohnt es sich hierauf langfristig zu setzen und ist es in Verbindung mit der EQ5 solide genug für Deepsky-Aufnahmen? Ich habe noch kein Guding-Rohr, daher noch keine Erfahrungen.

2. Frage: Vielleicht bin ich etwas voreilig, aber ich möchte die Optik gern ersetzen. Da es sich mit der EQ5 um eine kleine Monti bis 10 kg (gefühlt 6kg bei DS) handelt, bin ich in meiner Teleskopauswahl relativ beschränkt. Daher:

Was ich will: Scharfe Planetenbilder und erste DS-Ausflüge!

So und jetzt sind wir auch an dem Punkt, wo ich hoffe, dass das Für und Wider durch konkrete Erfahrungen von Euch gefüttert werden kann.

Meine Überlegungen:
1. Celestron C6 oder C8 (eigentlich aber wenig Lust auf das stundenlange Temperieren)

2. 150/750 bzw 150/900 Newton: Die Variante bietet 36 mm. mehr Öffnung als mein aktuelles Teleskop. Bringt dies aus eurer Sicht einen deutlichen Vorteil zum R114? Wie seht Ihr das, reichen die 150mm bei normalen Bedingungen für eine gute Auflösungen bei Planeten oder komm ich hier nicht um 200 mm Öffnung rum, was meine Montierung dann auch gleich wieder in Frage stellen würde. Die einzige Option, die ich hier sehen würde, wäre ein Orion VX8 f4,5, da das Gewicht hier mit 7kg noch annähernd akzeptabel ist,
https://www.teleskop-express.d…Oeffnung-200-mm-f4-5.html
Nochmal etwas grundsätzliches zu Newtons: Wenn ich dieses für Fotografie nutzen möchte, dann würde ich an sich die 150/750er der 150/900er Variante ggü. bevorzugen, da diese einfach weniger sperrig ist. Ich kann die Brennweite doch über Barlow/Okular ohnehin beliebig anpassen, so dass ich den Vorteil eines längeren Tubus bei fotografischen Ambitionen nicht sehe. Oder beachte ich hier etwas nicht?

3. Refraktor ED 100 mmm von TS
https://www.teleskop-express.d…-5--R-P-Okularauszug.html

Ich liebäugel immer mehr mit diesem Gerät, da das Gewicht ein Traum ist. Grundsätzlich habe ich hier nur die Befürchtung, dass die sinnvolle Vergrößerung (Ich meine hier gilt: Öffnung * 1,5) bei 150-fach Vergrößerung nicht für Detailreiche Planetenbilder ausreicht und ich bei DS zu lang belichten muss. Ist der Farbfehler im Vergleich zu Newtons sehr markant?

Ich könnte noch Seiten schreiben, würde hier aber mal Stopp machen. Wenn sich jemand tatsächlich die Mühe macht, mit mir nochmal diesen oft gelesenen, jedoch für mich nie konkret genug fassbaren Urschleim durchzugehen, dann tausend mal Danke!

Also vielen Dank zu eurer Meinung bzgl. meiner Fragen und auch gern Hinweise zum Set-UP.

Liebe Grüße ALEX

Hallo Marcus,

vielen lieben Dank, dass Du Dir die Zeit genommen hast! Alex passt voll und ganz, obwohl ich Deine Version ehrlich gesagt um einiges besser finde Mal schauen ob sich das auch offiziel ändern lässt

zu 1) Das mit dem "Autoguiding-Set" habe ich blöde beschrieben! Ich meinte eigentlich, ob die Skywatcher-Schrittmoteren in Verbindung mit der roten Autoguiding-Box und der Exos2 (also nur diese drei Komponenten) eine vernünftige Grundlage zum Autoguiden darstellen. Z.B. hat ne EQ6 ja fest installierte Motoren. Da gibt es ja sicherlich nen qualitativen Unterschied bzgl. der Genauigkeit, oder? Also die reine Ansteuerung der Motoren läuft super, hab eben nur noch keine Erfahrung mit dem Guiden.

zu 2) Wegen Bildverarbeitung: Zunächst hatte ich das Gefühl, dass ich das Gain im Firecapture sehr hoch ziehen musste, um den Jupiter hell genug auf dem Monitor zu sehen. Könnte das evtl. ein Grund für die später festgestellte Verpixelung beim Ranzoomen des Bildes sein? Liegt das an meiner lichtschwachen Optik, dass ich das Gain so hochziehen musste? Die Ausbeute war gem. Auswertung bei Autostakkert auch nicht so pralle. Eigentlich waren nur 10 % zu gebrauchen. Also Summenbild im Autostakkert und geschärft im Registax.

Wegen der Optik: Ich denke es wird ein 6" f/5 Newton. Scheint mir bzgl. Handhabung und Universalität die beste Entscheidung zu sein.

Grundsätzlich würde ich mir hier gern gleich ein gutes Gerät zulegen, dass mir lang Freude bereitet. Hier stellt sich dann trotzdem die Frage, wo der Mehrpreis auch Mehrleistung bedeutet.

Ich habe aktuell die folgenden Modelle im Auge und wäre dankbar, wenn man nochmal die Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Bauweisen und Spezifikationen besprechen könnte:

GSO:
https://www.teleskop-express.d…-und-Astrofotografie.html

Skywatcher PDS:
https://www.teleskop-express.d…wton---2--Dual-Speed.html

OrionUK:
https://www.teleskop-express.d…da---optischer-Tubus.html

Also, ohne viel davon zu verstehen: Die Vergütung und Bauweise der Spiegel scheint mir beim Orion am Besten zu sein. Beim Skywatcher wird auf die Beugungsbegrenzung hingewiesen, beim GSO auf die 94%-Verspiegelung. Wer hier qualitativ vorn liegt, kann ich nicht beurteilen.

Tubus scheint mir hier bei allen drei nicht den Unterschied zu machen. Beim Okularauszug ist der SW aus meiner Sicht aufgrund der 1:10-Untersetzung vor dem GSO. Beim Orion verwirrt mich, dass der Okularauszug so kurz ist. Bekomm ich da wirklich alles scharf?
Ich denke die Fototauglichkeit ist bei allen 3 gegeben aufgrund Fokuslage.

Hast Du Marcus oder jemand anderes Erfahrungen mit den OrionUK Teleskopen und kann den sich aufdrängenden Vorteil der optischen Güte ggü. den anderen beiden Teleskopen bestätigen und evtl. was zum Okularauszug sagen? Lohnt sich eurer Meinung nach der Mehrpreis von rund 200 €? Davon könnte man sich ja gleich ein feines kleines Guidingscope zulegen!

Nochmal ein großes "Daumenhoch" für dieses Forum. Hoffe ich kann mit wachsender Erfahrung bald etwas zurück geben!

Also besten Dank und freundliche Grüße

Alexander Leopold Ernst Xavier

Hallo Silvia, danke für die ganzen Infos. Gerade wirklich unbezahlbar für mich. Und herzlichen Glückwunsch zu den schönen Bildern! Die sind wirklich toll geworden. Das mit der exos2 klingt ja nicht so gut... meinst Du eine Skywatcher eq5 läuft da runder? Da könnte ich mir aufgrund vorhandenen Stativs ja nur das Mittelteil zu legen. Nun ja ich werds im Urlaub erstmal mit der exos versuchen. Hat ja auch einen Mehrwert hier ein bißchen Erfahrung zu sammeln. Aber der Tipp mit dem Tele gefällt mir. Müsst ich mir mal ne passende Adapterplatte für die Eos besorgen, so gut wie möglich einnorden und losknipsen. Ich denke ich gehe jetzt erstmal auf newton plus komakorrektor und versuch mich aus. Ich freu mich jetzt schon aufs experimentieren!
Also nochmal Danke und beste Grüße! Alex