Günstige Alternativen für Gelegwnheitsbeobachtung

Hallo Feuerkugel,

alle diese Teleskope sind für sich gesehen zum Einstieg geeignet. Sie zeigen Mond mit Kratern, den Tanz der Jupitermonde, den Saturn mit Ring, ein paar Sternhaufen usw...

Das Problem sind diese wirklich unsäglichen sogenannten "Montierungen" darunter, mit denen sie meist ausgeliefert werden. Die wackeln wie Espenlaub bei leichtestem Wind, oder wenn man das Gerät anfasst zum Scharfstellen, Objekt zentrieren, oder Nachführen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...und auf eine Dobson Box setzen?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das geht mit jedem Newton sehr gut und steigert die Beobachtungsfreude um gefühlt Faktor 100.

Hallo,

das klingt so nach 100 Euro Budget?
Wenn es irgendwie geht, würde ich ein 90-114mm Öffnung anstreben. 90mm für einen Refraktor (90/900) und 114 für einen Newton (114/900). Gerade den Newton kann man auch als wackelfreien Dobson umkonstruieren. Drei Okulare sollten dabei sein: 5mm, 10mm, 25mm. So um den Dreh. Am besten im 1,25" Format und Plössl. Meistens werden es aber Huygens oder (Reversed-) Kellner (manchmal auch mit nur "Super" betitelt) sein. Huygens sind die schlechtesten, dann Kellner, dann (Super-)Plössl. Man erkennt es manchmal an der Beschriftung (wenn Fotoanzeige), die Buchstaben H, RK, oder SP.

wenn Du auf ein altes Lidlscope stößt (Modell um 2005), auch Skylux 70/700. Die waren als Gesamt-Set inklusive Montierung für den Preis - recht gut! Damals 70 Euro (?) und heute gebraucht auch so 40-60 Euro. Die Montierung ist nicht schwarz, sondern grau-grünlich. (Achtung, die neueren Lidlscope/Skylux Sets, sind von der Montierung+Stativ her weit nicht so gut)

Hier ein Bild:
http://www.binoviewer.at/teleskoptuning/lidltuning.htm
Grüße,
Walter

Hallo,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Das Power Seeker 70 / 700 scheint ja nicht so der Hammer zu sein wie ich gelesen habe.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Na, 'der Hammer' ist vllt ein bisgen übertrieben. Wenn man ein gutes erwischt, also wenn die Objektivlinsen einigermaßen gut justiert sind, was man selbst nicht, oder nur mit sehr viel Aufwand und dazugehörigem Wissen machen kann, tut es was es soll, an Planeten so zwischen 70-120fach mal aus dem Bauch heraus und je nach Qualität, aber auch je nach Wetter.
Das viel größere Thema am Powerseeker 70/700 ist diese unsägliche Gabelmontierung, damit muss man schon sehr leidensfähig sein. Ich meine, zu einem Objekt hinrütteln, loslassen und dann durchgucken ohne das Teleskop zu berühren ist ja noch mit etwas Übung zu machen, aber wehe, man will mal das Okular wechseln.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Frage, die sich mir eben aktuell stellt ist, ob es sich Lohnt in einen etwas besseren Oldtimer aus den 70er - 90er Jahren wie das

- TOWA / Sears 6305 60/900 (Refraktor)

oder das

- TOWA CT-70 / Danubia RET-70 153/1300 (Reflektor)

zu investieren, oder ob ich mit einem neueren ganz einfachem Bresser 76 / 700 auf einer Dobson Box besser fahre.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Zu den genannten Teleskopen mag ich eigentlich nichts sagen wollen, solange ich den jeweils vorliegenden Zustand nicht kenne. Generell sollte man bei älteren Teleskopen darauf achten, welchen Steckdurchmesser an Okularen sie aufnehmen können. Alte Teleskope haben gerne noch den veralteten 1 Zoll Standard, für den es heute kaum noch Zubehör zu kaufen gibt. Manchmal kann man aber auch umrüsten auf 1,25 Zoll, was heute gängig ist. Beim Gebrauchtkauf lasse ich mir gerne Bilder vorne vom Objektiv zeigen, mit und ohne Blitz fotografiert. Staub auf den Linsen ist kein Problem, Wischspuren oder wohlmöglich Einschlüsse zwischen den Linsen, soweit auf den Fotos erkennbar aber schon.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Zudem habe ich gelesen, das Spiegeltelesnope einer Alterung unterliegen. Wie muss ich das bewerten?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Mhh, Alterung. Grob nicht mehr und nicht weniger als bei Linsenteleskopen auch. Wenn sie falsch gereinigt wurden, können beide Objektivarten, also Linse oder Spiegel in Mitleidenschaft gezogen worden sein. Klar, bei einem 20 Jahre alten Spiegel könnte mal eine neue Beschichtung fällig werden, was bei Spiegeln leichter und günstiger möglich ist als bei Linsentelekopen.

Also ich hätte ja für Eure Zwecke einen gebrauchten 150mm (oder 6") Dobson empfohlen. Der kommt mit seinem Öffnungsverhältnis, üblicherweise f/8 auch gut mit günstigen Okularen zurecht und tut, was er soll.

Bei Refraktoren könnte es sich lohnen, sieh mal unseren Technik/Linsenteleskope/"Klassiker" Thread, die verlinken ja oft auf solche Klassiker auf den üblichen Handelsplattformen außerhalb des Astrotreff. Aber auch da hast Du ein (kleines) Risiko auf besonderes Pech, z.B. Glaspilz.

Also gegen einen neueren Spiegel spricht nix, wenn Du ihn auf Dobson Montierung umsetzt. Aber bei Spiegel würde ich wirklich auf mindestens 100mm setzen. Planeten machen erst ab/bei 150x wirklich Spaß und bei Spiegeln ist die Regel: maximale Vergrößerung = 1,5xSpiegeldurchmesser (in mm).

Spiegel altern natürlich wenn es ins 20., 30. Jahr geht. D.h. also die Verspiegelung.

Und zum 153er Towa, oh je - ein Katadiopter...

Überhaupt, TOWA sagt mir nicht viel. Und mein Quelle Revue 114/900 Reflektor aus 1985, "made in Japan" - war auch keine besondere Leuchte. Also wenn Du Dich nicht genauestens auskennst - lass es sein.

Kaufe was Neueres (nach 2000) wenn es gebraucht sein soll, oder konsultiere obigen Thread. Die Leute dort wissen, was sie (empfehlend) verlinken.

Nachtrag: Uups, falsch, ist bei "Antikes und Klassiker"
http://www.astrotreff.de/forum.asp?FORUM_ID=100

Ehrlich gesagt, fände ich so was ideal, wenn Bastelfertigkeit vorhanden ist:

https://www.ebay-kleinanzeigen…chiene/822697587-242-2114

Der Versand mag 15 Euro betragen, vielleicht kannst Du das auch auch um genau diesen Betrag runterhandeln (VB!).
Also 135 frei Haus.

Dann brauchst Du noch 3 Okulare, sagen wir Plössl, damit es preiswert aber gut bleibt.
(Ideal 32mm; 12mm; 6mm)
Typisch 15-25 Euro gebraucht und je 5 Euro Versand. Wenn Du Glück hast von eiem Verkäufer im Set
Also 75 Euro.

Dann das ganze Baumarktgedöns, 40 Euro?

Bist also bei 250 Euro tutti kompletti und lässt in Bezug auf Mond und Planeten keine Wünsche mehr offen und taugt sogar für Deep Sky Objekte schon recht gut.

Denn die Planeten sind die nächsten 6 Jahre sehr tief am Himmel unterwegs und bei spannender Vergrößerung unscharf durch die wabbernde Atmosphäre. Da wird es Euch schnell langweilig nach dem 6. Besuch eines Planeten.

Hallo Feuerkugel,

parallaktisch ist eigentlich unnötig für visuelle Beobachtung. Das hat Sinn für Fotografie und motorisierte Nachführung. Eine vernünftig funktionierende dobsonartige Montierung (darunter fällt u.U. auch eine azimutale Montierung für einen Refraktor, die man übrigens auch selbst bauen kann) ist viel einfacher und intuitiver zu bedienen.

Ein 76 mm-Newton hat halt noch die Obstruktion durch den Fangspiegel, die nochmal Auflösung kostet. Effektiv bleiben dann noch sowas wie 50 mm Öffnung übrig, was schon arg wenig ist. Ich stimme da Walter zu - unter 80-90 mm für einen Refraktor und 114 für einen Newton würde ich nicht anfangen.

Viele Grüße

Holger

Hallo,
ich würde mich erstmal informieren, ob es in meiner Gegend einen Hobbyastronomen gibt, der mich vielleicht ab und zu mal durch sein Teleskop schauen lässt.

Hi Feuerkugel,

nach so viel Austausch - wie heißt Du denn? Wir Duzen uns ja normalerweise im Forum.
Ist ja keine Pflicht, aber ist halt nett.

Aber noch mal zum Thema:

"parallaktische Montierung" ist so aussagekräftig wie "Auto mit 4 Rädern".
Sie muss halt halbwegs stabil sein, also massiv. Und sie darf nicht hakeln, klemmen oder so was. Und auch kein Spiel haben (also gut arretieren in einer Position). Wir sprechen von vergrößernden Winkeln. 150x Vergrößerung heißt auch das Wackeln wird 150x vergrößert...Und beim Nachführen musst Du alle 30 Sekunden ran an das Verstellrad, das bringt alles zum Zittern. Wie lange es nachzittert, hängt eben von der Filigranheit der Kombination Stativ-Montierung-Teleskop ab. Und vom Wind!!

Stabile Montierungen, die nach einer Sekunde wieder ruhig sind, und auch bei mäßigem Wind stabil bleiben - gehen ins Gewicht und ins Geld.

Dobsons sind von Natur aus stabil, selbst die einfachsten.

So und dann zum TOWA. Also ein 60/900 Teleskop ist für mich ein reines Mondteleskop. Selbst mit einer perfekten Optik kannst Du nicht über 100x gehen. Planeten sind viel zu klein, selbst Jupiter bei dieser Vergrößerung.

Im Link von oben (mit dem Lidlscope, binoviewer) gibt es Beispiele wie man Planeten mit verschiedenen Öffnungen sieht. Schau es Dir mal an.

Grüße,
Walter

Hallo Feuerkugel,

wo bist Du denn? Keine 500m von mir steht ein Zeiss 130/1950 in der Sternwarte, und da ist jeden Freitag geöffnet
Kannst mir ja auch per PN schreiben.

Vielleicht wird das dann alles viel einfacher... einen 80/1200-Refraktor inklusive Zubehör hätte ich auch noch rumstehen...

Viele Grüße, Holger

Hallo Jörg,

dacht ich's mir doch
Wenn nach einem Besuch an der Sternwarte noch Fragen offen bleiben, oder Du den 80/1200er mal ausprobieren willst, dann melde Dich einfach bei mir.

Viele Grüße, Holger

Hallo Jörg,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> ...sind meine Ambitionen eher ab und zu mal mit dem Kleinen durch das Teleskop ein paar Blicke in den Himmel zu werfen....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">....und wenn er das Interesse verliert, war der finanzielle Einsatz wenigstens nicht hoch...

....das erinnert mich an was....[:)]...

...trotzdem, ohne ein paar Euros in die Hand zu nehmen geht nix, u. der Gebrauchtkauf ohne Hintergrundwissen is oftmals (aber nicht immer) ein Lotteriespiel.

..ohne das max. Budget zu kennen,.....warum nicht ein neuer kleiner 4-Zoll Tischdobson?

Hier ein Link: https://www.teleskop-spezialis…gel-mit-Zubehoer::14.html

...das Teil funktioniert (Parabolspiegel/ beugungsbegrenzt/ justierbar) richtig gut!

Für 200EUR bekommt man sowas (neu).

http://www.teleskopguide.net/s…130650-heritage-flextube/

Als "Astronomers without Borders" eine Teleskop gesucht haben, das ein optimales Preis-Leistungsverhältnis im Anfängerbereich bietet, hat man sich für ein sehr ähnliches Teleskop entschieden (vielleicht sogar baugleich). Das ganze hat eine ordentliche Öffnung und ist gleichzeitig leicht zu transportieren.

CS
HB

Hi Jörg, ich wollte noch ergänzend hinzufügen:

Es werden hier und auf einschlägigen Plattformen (ebay, ebay-kleinanzeigen) ständig ganze Astro-Sammlungen aufgelöst, da der Besitzer z.B. keine Lust mehr auf dieses Hobby hat. Wenn man sich also spontan mal ins Auto setzen und ein paar Teile abholen kann, macht man eigentlich nie was verkehrt. Da diese aufgrund des Gewichtes auch schlecht versendet werden können, sind die Verkäufer oft froh, dass die Teile "schnell verschwinden".....dann sind oft sehr günstige EK-Preise möglich.

Mein richtiger Einstieg vor ca. 15 Jahren war es, eine Astrosammlung bei Ebay zu ersteigern. Rückblickend unfassbar was da für 800€ alles dabei war und mir unglaublich viel Erfahrungen beschert hat. Die ganzen Teile zu ergründen und zu verstehen, hat für mich einen Großteil der Faszination ausgemacht. Später habe ich die Teile, die ich nicht benötigt habe (und dann auch verstanden ;-), wieder verkauft.

Da war dann eben ein Berlebach-Stativ und ein paar gute Okulare dabei, die im Einzel-Verkauf schon wieder 400€ eingebracht hatten. So hat dann die HEQ-5 Montierung und der Orion 8 Zoll Tubus mit all den nützlichen Teilen (Justierlaser, div. Sucher, Adapter, Prismenschienen, Polsucher, Gewichte, Webcam usw.) unter dem Strich nur 400€ gekostet. Effektiv habe ich für einen mittlerweile dicken Fundus an Geräten eigentlich NICHTS bezahlt, weil die Summe der Einzelteile stets das Ganze überstieg. Und der Preis optischer Markeninstrumente fällt auch irgendwann nicht mehr, da bekommt man nach 10 Jahren mindestens das Gleiche was man bezahlt hat.

Gebrauchte Montierungen oder Optiken von Vixen, Skywatcher, Celestron, Bresser oder auch ein russisches TAL sind einfach was Preis/Leistung betrifft, kein Fehler, solange der Vorbesitzer nicht mit dem Auto drübergefahren ist oder die Optik mit Schleifpapier gereinigt hat.

Gruss Andi

Hallo,

da hast du dir ja einen Klassiker mit Stil zugelegt! Für den Preis sicherlich kein Fehler. Allerdings sind die alten Okulare nicht mehr so der Hammer bzw. kann man mit aktuelleren Designs deutlich mehr Spaß haben. Aber Achtung, ich vermute das Gerät hat 0,96“ Okulare. Aktuell sind 1,25“ - um hier aufzurüsten wäre also vermutlich eine kleine Umbaumaßnahme am Okularauszug notwendig.

Viele Grüße,

Alf

Hallo Jörg,

bei f/15 tut's bezüglich Abbildungsqualität auch jedes einfache Okular. Bei den kürzeren Brennweiten gewinnst Du mit moderneren Okularen vor allem Augenabstand und Gesichtsfeld, aber keine Schärfe. Wenn Du mit der Abbildung nicht zufrieden warst, lag's vermutlich daran, dass Du eigentlich schon zu hoch vergrößerst - mit 6 mm Brennweite hast Du beim f/15-Teleskop nur noch 0.4 mm Austrittspupille und bist damit jenseits dessen, was üblicherweise als sinnvoll angesehen wird. Typischerweise möchte man nicht weniger als 0.5-0.7 mm haben, darunter wird das Bild zwar noch größer, aber vor allem dunkler und unschärfer (weil die Beugung begrenzend ist). Die Schmerzgrenze ist individuell verschieden und hängt auch vom Objekt ab. Mit 60 mm Öffnung wirst Du Dich aber mit 7.5-10 mm Brennweite, also 90-120facher Vergrößerung, begnügen müssen. Wenn's größer werden soll, hilft nur mehr Öffnung.

Viele Grüße

Holger