Bresser Messier 150/750 Parabolspiegel ?

Hallo Micha,

sozusagen OT, aber auf Deine Suchen-Anzeige kann ich ja nicht antworten... mir ist der hier begegnet:

http://forum.astronomie.de/php…n_Hartpapiert#Post1315961

Viele Grüße, Holger

Laut Beschreibungen hat der einen parabolischen Hauptspiegel.

Bei welchem Händler hast Du geschaut?

Hallo Michael,

bei der Produktbeschreibung direkt der zweite Punkt unter "Eigenschaften":
"Beugungsbegrenzte Optik mit Parabol-Hauptspiegel"
Siehe hier:
https://www.bresser.de/Astrono…afoc-Optischer-Tubus.html

Beste Grüße
Wolfgang

PS: Meine Kollegen und ich kommen leider nur sehr selten dazu mal in die Foren reinzuschauen. Deshalb solche Fragen nach Ausstattung und so weiter am besten direkt per Email an uns senden. Wird bei den meisten anderen Anbietern sicher eine ähnliche Situation sein.

Ich hatte dieses Teleskop mal kurz, ging gleich wieder retour.
Spiegel war mittelmäßig, Okularauszug ist völlig unnötigerweise viel zu lang, Justage war frickelig und beim Sucher habe ich es nicht geschafft diesen parallel zum Hauptrohr auszurichten.
Reicht dir das zur Abschreckung?
Lieber zum Skywatcher greifen, der ist in allen genannten Kritikpunkten viel besser.

Hallo miteinander,

Parabolspiegel hat der Bresser ja. Das Thema Abbildungsqualität oder Erfahrungen bei der Beobachtung wurde nicht thematisiert, nur andere Eigenschaften.

Meine Erfahrung mit dem "großen Bruder" Bresser N 200/1000: Damals noch mit dem Plastikauszug (noch nicht mit dem Hexafoc), der ging recht schwer und stellte mich nicht zufrieden. Der Hexafoc ist da deutlich besser (habe ich am MC 152/1900). Die Abbildung fand ich damals super (besonders Jupiterbeobachtung), allerdings war ich da noch Anfänger. Etwas erfahrener bin ich mittlerweile, aber sicher noch weit entfernt von anderen langjährigen Beobachtern.

Die frickelige Justage des Fangspiegels kann ich genauso für den 150/750 Skywatcher unterschreiben, bei f/5 schenken die sich da nicht viel, ist zumindest meine Erfahrung mit den beiden Geräten. Die Hauptspiegeljustage geht bei beiden ähnlich unkompliziert.

Den 200/1000 habe ich wieder verkauft, da mich der Kunststoff-OAZ nicht zufriedenstellte und der 8-Zöller mir zu schwer war für "jeden Tag". Daher bin ich auf den 150/750 von Skywatcher umgestiegen. Mit dem bin ich auch recht zufrieden, der Crayford-OAZ mit Untersetzung ist ok. Öfters nutze ich jedoch Refraktoren, nicht weil der Skywatcher schlecht wäre, sondern weil ich halt eher Refraktorianer bin oder mal das MC 152 für Planeten hernehme.

Beim Thema Sucher muss ich Coltrane recht geben: Skywatcher hat eine Metallhalterung für den Sucher, während der Bresser 150/750 heutzutage eine wackelige dünne Kunststoffhalterung hat. Schade, dass da am falschen Platz gespart wird.

Gruß
Jürgen

...kleine Korrektur (zum Editieren ist es wohl zu spät):
Coltrane sprach ja von mittelmäßigem Spiegel, das Thema Spiegelqualität wurde also doch genannt, hatte ich ganz überlesen.

Gruß
Jürgen

Hallo allerseits,

bei der Spiegelqualität des Bresser Messier NT-150/750 sahen wir bisher eigentlich keine Probleme. Natürlich, bei einem Teleskop dieser Preisklasse wird nicht jede einzelne Optik auf die optische Bank gelegt, daher könnte also auch mal ein Ausreißer durch die Qualitätskontrolle geschlüpft sein, in solchen Fällen bitte bei uns melden.
Was den Okularauszug angeht, da verwenden wir absichtlich einen lang rausragenden mit weitem Fokussierweg. Einerseits, damit auch ganz eingefahren nicht zu viel vom Fokussierer-Tubus in den Teleskop-Tubus hineinragt und dort Obstruktion erzeugt. Andererseits um mit allen Okularen, Kameras und auch weiterem Zubehör, wie etwa Bino-Ansätzen, in den Fokus kommen zu können. Um bei dem langen Fokussierer Randabschattungen zu vermeiden kommt hier ja auch extra der 2,5" Hexafoc zum Einsatz.
Beim Sucher gebe ich jeder Kritik recht, die Plastik-Halterung ist wirklich sehr wackelig. Aber der Sucherschuh ist aus Metall, und so kann man natürlich den mitgelieferten günstigen Sucher problemlos gegen einen stabileren ersetzen.

Gruß
Wolfgang

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was den Okularauszug angeht, da verwenden wir absichtlich einen lang rausragenden mit weitem Fokussierweg. Einerseits, damit auch ganz eingefahren nicht zu viel vom Fokussierer-Tubus in den Teleskop-Tubus hineinragt und dort Obstruktion erzeugt. <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das schafft man locker auch mit einem flacheren Auszug. Der normale Auszug von GSO baut deutlich flacher und ragt bei "normaler" Nutzung nicht in den Tubus. Nur komplett eingefahren ragt er ca. 15mm in den Tubus, die Stellung wird aber mit kaum einem Okular erreicht. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Andererseits um mit allen Okularen, Kameras und auch weiterem Zubehör, wie etwa Bino-Ansätzen, in den Fokus kommen zu können.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Oh ja, der Unsinn, einen Newton für visuelle und fotografische Nutzung auszulegen. Was kommt dabei heraus? Visuell eine mit über 36% völlig unnötige und kontraproduktive Obstruktion und fotografisch eine sehr kleine 100% Ausleuchtung von gerade mal 6mm. [}:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Um bei dem langen Fokussierer Randabschattungen zu vermeiden kommt hier ja auch extra der 2,5" Hexafoc zum Einsatz.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Klopfen Sie die Daten des 150/750 mal in Mynewton ein- die 2,5° des Hexafox sind unnötig, begrenzend wirkt hier der fotografisch zu kleine FS, auch bei einem 2" Auszug verschlechtert sich daran nichts. Lediglich das maximal sichtbare Feld würde durch einen 2" OAZ etwas eingegrenzt.

Für visuell- ein deutlich kürzer OAZ und ein deutlich kleinerer Fangspiegel würden zu einer besseren Abbildung führen. Und für Fotografie eben eine Auslegung mit größerem FS und ausreichend Backfocus. Nur dazu muss man dann halt zwei Versionen bauen lassen. Andere Anbieter schaffen das ja ebenfalls, wieso kann das Bresser nicht leisten?

Gruß
Stefan

Lieber Stefan-H,

es geht nicht darum ob Bresser das leisten kann, sondern ob wir das leisten wollen.
Es gibt eben auf der einen Seite eine sehr kleine Gruppe echter Astro-Freaks, die für jeden Zweck das absolut perfekte Teleskop haben wollen und dann deshalb auch ein paar dutzend verschiedene Teleskope daheim haben. Und dann gibt es die große Masse der Amateurastronomen, denen es nicht unbedingt auf Perfektion ankommt, die aber mit ihrem einen Teleskop möglichst viel machen wollen, die also einen Allrounder wünschen mit dem sie sowohl visuell beobachten als auch fotografieren können.
Und ganz klar, Bresser ist keine Edelschmiede ala Takahashi, wir versuchen uns da eher um die große Mehrheit zu kümmern als um ein paar Perfektionisten.
Mit diesen Worten verabschiede ich mich nun auch aus diesem Thread, weil ich befürchte dass das Thema hier kippt.

Mit besten Grüßen
Wolfgang

Hi, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Lieber Stefan-H,
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Oh, waren wir zusammen im Kindergarten oder sind wir gar nah befreundet? [:D] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Und ganz klar, Bresser ist keine Edelschmiede ala Takahashi, wir versuchen uns da eher um die große Mehrheit zu kümmern als um ein paar Perfektionisten.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Ich habe hier Bresser nicht mit Tak verglichen. TS und ebenso der Händler in Österreich schafft es locker für Fotoanwendung noch recht günstige Lösungen anzubieten. Und die sind nicht wie Bresser Händler und zugleich Hersteller, die schaffen das mit Teilen von GSO und/oder Skywatcher stammend.

Bresser bestimmt die Auslegung der Optiken doch selbst, den so unnötig hoch bauenden Hexafoc habt ihr auch selbst entwickelt. Und bezüglich dem von euch hier so gelobten Allrounder, was kommt denn dabei raus?

Nix halbes und nix ganzes, aber häufig Probleme für die Nutzer- siehe Beispiel hier http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=227214

Diese Lösung mit der schraubbaren Verlängerungshülse macht den Einsteigern Problem, von Bresser nicht wirklich gut dokumentiert und mal angeschraubt oder auch mal nur im Beipack liegend und auch mal fehlend (gab es letzthin auch erst einen Fall). Die Folge- Fragen in den Foren.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">es geht nicht darum ob Bresser das leisten kann, sondern ob wir das leisten wollen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Das ist die Entscheidung von Bresser, ok. Aber dann muss Bresser auch damit leben, wenn in den Foren auf die Nachteile dieser eierlegenden Wollmilchsaulösung hingewiesen wird. Und Schönreden, wie hier im Beitrag erfolgt, ändert an den Nachteilen nichts.

Gruß
Stefan

Ich bin - ausnahmsweise ? - einverstanden mit Stefan. Es geht nicht um einzelne Hersteller oder Händler (VW, BMW, Daimler, Opel), sondern einzig und allein darum, wie wir die vollkommen aus dem Ruder gelaufenen Marketing-Abteilungen, die hemmungslos lügen, daß sich die Balken biegen (oder in der Politik = die Propaganda-Maschinen, siehe Trump), wieder in den Griff bekommen.
Rudi

Hallo Stefan,
der Vergleich von Bresser mit TS ist meiner Ansicht nach etwas unfair. TS entwickelt meines Wissens keine eigenen günstigen Teleskope, sondern verkauft Geräte von den großen Herstellern wie GSO und Skywatcher/Synta. Die großen Hersteller können auch leichter Spezialserien z.B. für Foto anbieten. Rein visuelle Newtons werden aber auch da eher selten angeboten.
Umso geringer die Anzahl der hergestellten und verkauften Geräte sind umso teurer wird es Spezialserien z.B. für Fotographie anzubieten.
Das ist bei TS natürlich leichter.
Servus,
Roland

<font color="limegreen">Da dieser Thread mittlerweile ziemlich aus dem Ruder gelaufen ist und ich nicht mehr mit Ontopic-Beiträgen rechne, schliesse ich ihn.

Gruss Heinz</font id="limegreen">