Okularempfehlung für F5 Newton

Hallo Micha,

Koma ist ein Abbildungsfehler von Newton-Teleskopen und die wird durch kein aktuell angebotenes Okular behoben! Ich gehe mal davon aus, dass du ein Okular suchst, das mit einem Öffnungsverhältnis von f/5 zurecht kommt.
Mein Vorschlag wäre das 13 mm Hyperion. Etwas schlechter, aber auch kleiner und billiger ist das Skywatcher UWA 66° 'Goldkante' oder das GSO Superview 70°.

Gruss Heinz

Hi Micha,

Ich hab das Hyperion 13mm am 200/1000 Newton. Ich bin nicht soo begeistert, nachdem ich den 12er Nagler geholt habe.
Ich würde beim Teleskoptreffen mal das ES14mm probieren. Passt ja grad so in den Preisrahmen und sollte(?) besser sein.

Welches Okular hast Du denn jetzt? Und brauchst Du Long Eye?

Übrigens gab es neulich (nach langer Zeit!) ein Vixen LVW 13mm im Gebrauchtmark für so 140 Euro. Das ist glaub ich auch sehr zu empfehlen. Neu leider zu teuer. Naja und dann gibt es die 60 Grad Okulare im 100+ euro Bereich, aber da hab ich auch keine Erfahrungen damit.

Will sagen, kauf das Hyperion nicht, bevor Du selbst durchgeschaut hast an einem f/5 Newton.

Es ist jetzt nicht grottenschlecht, aber wenn Du siehst wie es besser geht...

Wie immer - Okulare sind eine individuelle Frage, Heinz scheint zufrieden zu sein ;-).

CS,
Walter

Mal abgesehen von Serienstreuung sind gerade Okulare immer eine individuelle Sache. Nicht jeder kommt mit jedem Okular gleich gut zurecht, da hilft nur selber im eigenen Teleskop ausprobieren.
Das 13'er Hyperion nutze ich selber mit Brille am f/5-Newton, das passt für mich gut. Habe das Okular mal am 165mm f/7 Apo mit dem ES 12mm 92° LER verglichen. Das ES zeigte am Mond weniger Streulicht und mehr Kontrast. Zu meiner Überraschung war aber die Erkennbarkeit von M51 im Hyperion etwas besser, was auch von anderen Beobachtern bestätigt wurde.

Hallo Walter,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich würde beim Teleskoptreffen mal das ES14mm probieren. Passt ja grad so in den Preisrahmen und sollte(?) besser sein.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Meintest Du das 82°? Das hatte ich auch schon, hat mir bei f/5 sehr gut gefallen. Es gibt von ES ja auch noch die neuen 62° LER - da bekäme man im gesetzten Preisrahmen schon fast 2 Stück, und Micha fragt ja auch nach 60°. Ich kenne sie nicht, wenn ich mal die Erfahrung mit den anderen ES-Serien berücksichtige, könnten sie aber taugen. -&gt; Micha, nur so als weitere Anregung...

Viele Grüße

Holger

Hallo zusammen,

ich besitze das ES 14 mm mit 82°, es ist mein Arbeitspferd für Deep Sky. Bei meinem f/4.9 bildet es mit sauberer Justage die Sterne randscharf und vor allem kontrastreich ab (planetarische Nebel mit UHC sind ein Traum). Zum Hyperion mit 14 mm kann ich nichts sagen, aber von meiner Seite aus kann ich für das ES grünes Licht geben. 82° Gesichtsfeld machen deutlich mehr Spaß als 60° und es würde auch preislich im Rahmen liegen.

Viele Grüße

Dominik

Hallo Holger, ja ich meinte das 14mm 82 Grad. Ich habe aber nur gute Berichte gelesen.

Durchgesehen hab ich nur durch ein 24mm 82 Grad ES, als ich was im 26mm Bereich gesucht habe, auf einem TT. Hat mir sehr gut gefallen, aber ich kam mit dem Einblick MIT Brille nicht klar, zu eng. Daher wurde es ein Panoptic 27mm für mein 8" f1/5 SkyWatcher.

Das 13mm habe ich vom 4" f/10 Refraktor her. Einblick super bequem, Feld Schön, Mir fiel nur auf es verzeichnet am Rand (Kreis wird oval) und ist nicht ganz so haarscharf wie ein Baader Ortho. Am Newton dann noch etwas unschöner. Für Randsterne muss man den Fokus etwas nachstellen um sie "scharf" zu bekommen. Natürlich dann komatös. Und in der Mitte, irgendwie nicht ganz knackig. Vergleich dazu war ein 12,5mm Orho das ich für mein Lunt Sonnenteleskop gekauft habe. Und eben ein 12mm T4 Nagler, was ich dann als endgültiges Galaxienokular gekauft habe (240 Euro :-), gebraucht). Das ES soll ja ähnlich gut sein.

Das 13mm Hyperion hab ich mal versucht zu verkaufen, wollte aber wochenlang niemand (für 70 Euro). Dann hab ich halt einen Ring gekauft und daraus ein 9mm gemacht. Also solches dient es mir für PN und dergleichen und gehört jetzt zu meinem 2" Okular Set als kleinste Brennweite. Im 9mm Bereich ist es gut. Immer noch nicht so knackig wie mein 9mm Otho (sehr eng dafür). Auch schwer fest zu machen denn ich schaffe es kaum etwas mit dem 9mm Ortho zu sehen, was ich mit dem jetzt 9mm Hyperion nicht sehe.

Ich hoffe das hilft es ein wenig besser zu verstehen, was ich meine.

Bestell doch bewusst beide und schick eins zurück. Also Hyperion und ES82 Grad. Kann man ja mit dem Händler so vorab abmachen.

Grüße,
Walter

Hallo Micha,

da denke ich sofort an die TeleVue Radian, zu denen ich hier mal etwas geschrieben hatte.

Die Radian werden zur Zeit gebraucht so zwischen 120 und 130 Euro angeboten. Neu gibt es sie leider nicht mehr. Wenn dir ein sGF von 60° genügt, wirst du kaum ein besseres Okular zu diesem Preis finden, in deinem Fall ein Radian 14mm.

Salü, Volker.

Hi Volker,

das ist natürlich die goldene Lösung :-). Ein 200/1000 Newton ist ja üblicherweise parallaktisch aufgehängt und nachgeführt. Da reichen 60 Grad völlig aus bei Spitzen Felddefinition was die Radians betrifft. Ortho Klasse.

Nur wirklich schwer auf dem Gebrauchtmarkt zu ergattern (wollte auch mal welche). 1-2 Jahre Geduld und Fleiß beim Marktbeobachten sollte man mitbringen ;-)!

Grüße,
Walter

PS: Gab es Radisans auch im 15mm Bereich? Ich habe was unter 10mm gesucht (und aufgegeben)

Hallo Walter,

Die Radians gab es bis 18mm Brennweite. Die Reihe ist 3-4-5-6-8-10-12-14-18mm.

Einen kompletten Liste aller jemals erhältlichen TeleVue Okulare gibt's hier.

Gruß,
Martin

Hi Walter!<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Nur wirklich schwer auf dem Gebrauchtmarkt zu ergattern (wollte auch mal welche). 1-2 Jahre Geduld und Fleiß beim Marktbeobachten sollte man mitbringen ;-)!<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">...oder eine Suche in unserem Gesuche-Forum einstellen. Es ist vielleicht, wie auch andere in besagtem Thema zu den Radian meinten, ein kleiner Geheimtipp. Die Radian werden immer wieder mal angeboten, aktuell ein 10mm-Paar. Ich würde darauf achten, ein Exemplar der neueren Serie mit dem ungummierten Gehäuse unter der verschiebbaren Augenmuschel zu ergattern...

Salü, Volker.

Na dann stell ich nochmal mein Hyperion 13mm in den Raum ;-). Willst Du es haben - 70 Euro - gekauft 2012? Auch mit Retour wenn es Dir nicht gefällt. Bei Bedarf (Fotos etc.), schreib mir eine PN...

Grüße,
Walter

Hi Micha,

oh...verzeih bitte - ist wieder aktiviert.[:I]

Viel Spass dann mit dem neuen Okular. Du machst was mit Fotos ja, oder warum hast Du nicht ein ES 14mm zur Gegenprobe mitbestellt? Der Preisunterschied ist ja moderat und der Aufpreis beim ES durchaus begründet.

Aber egal, bitte berichte auch Deine Meinung nach ausführlichem Test am Sternenhimmel. Ich wäre gespannt wie Du es siehst [:)].

Falls Du Dich mit dem Gedanken trägst mit Verlängerungshülsen zu arbeiten (Brennweitenverkürzung beim Hyperion), kontaktiere mich gerne. Es gibt was mit der Fokuslage zu beachten.

Grüße,
Walter

Hallo Micha,

das Gewicht kommt vor allem vom Augenabstand. Wenn Du den nicht brauchst und das Gewicht kritisch ist, wäre ein anderes Okular vielleicht besser geeignet.

Zur Erläuterung: das Hyperion ist laut Linsenschnitt eine Art Panoptic mit eingebauter Barlowlinse. Es wiegt 457g bei 20 mm Augenabstand.

Ohne Barlowlinse erreicht man diesen Augenabstand mit dem Panoptic-Typ bei einer Brennweite von ca. 26 mm und liegt dann bei rund 400g, siehe das Datenblatt zu den Explore-Scientific-Okularen, 68°-Reihe. Bei einer Brennweite von 16 mm ist der Augenabstand nur noch 12 mm, dafür wiegt es auch nur 165g.

Wenn wir mal bei ES bleiben, weil da die Daten so schön tabelliert sind: da kämen die oben bereits genannten Okulare auf 270g (14 mm / 82°) bzw. sogar nur 100g (14 mm / 62°) bei 15.6 bzw. 10.4 mm Augenabstand.

Da sieht man mal, das nicht nur das Gesichtsfeld, sondern vor allem auch der Augenabstand das Gewicht hochtreiben. Dass das so krass ist, war mir vorher auch nicht bewusst.

Viele Grüße, Holger

P.S.: Mein 12mm-Okular wiegt übrigens über ein Kilogramm und ich möchte nicht drauf verzichten [;)]