Erstmal: ich bin neu hier, ich hoffe, ich mache nichts falsch, und falls doch, so korrigiert mich ruhig.
Also, wie der Titel schon sagt, habe ich vor, sofern ich nach dem schleifen ienes kleinen ca 20-25cm Newtons noch Lust habe, ein 2 Meter Teleskop zu bauen.
Ich plane einen segmentierten Spiegel, um die einzelnen Teile einfacher mit OpenFringe oder aehnlichem ausmessen zu koennen.
Die Messwerte wuerde ich dann in Anweisungen eines kleinen 3D-Druckers umwandeln, der nun statt dem Druckkopf eine vertikal verschiebbar gelagerte Achse, mit einem kleinen Polierpuck am unteren Ende, und vermutlich leichter statischer Belastung von oben, traegt.
Damit sollte ich deutlich schneller schleifen koennen, ohne direkt aus versehen zu viel abzutragen. Wenn der Roboter eine Sache kann, dann Timing.
Der Spiegelkasten war als Fachwerk, entweder aus Kohlefaser, oder aus V2A Stahl, gedacht, um ein akzetables Gewicht zu erreichen. Die Segmente waeren 3-punkt an dem Fachwerk gelagert, voraussichtlich mit kleinen Piezo Unterlegscheibchen, die das Gewicht deutlich senken, wenn sie die normale Verwindung unter dem Eigengewicht ausgleichen.
Die Montierung war gedacht als Dobson, evtl. mit rotierender Kamera, sofern noetig.
Nun, die Frage, vor der ich stehe, und fuer die ich Rat ersuche, ist folgende.
Bringt es mir was, 15% Spiegelflaeche einzutauschen, und das ganzee 20% leichter zu bauen, und dafuer eine f/0.8~f/1.2 Optik zu haben, oder soll ich lieber eine langsamere Optik anstreben? Diese wuerde es ermopeglichen, das Beugungscheibchen aufzuloesen, und mit einem schmalen Linienfilter die Aufloesung zu erhoehen.
Um dem Seeing beizukommen, habe ich momentan sowohl die Bispektrum-Methode, mit einem in Ueberlappenden Kacheln zerteilten Bild in Erwaegung, als auch die von Michael Hirsch beschriebene Technik, von der ein Beispiel unter
https://www.aanda.org/articles/aa/pdf/2011/07/aa13955-09.pdf auf Seite 9 zu sehen ist.
Der Nachteil bei letzterer scheint eine recht grosse Abhaengigkeit von recht Rauschfreien Bildern zu sein, und bei ersterem ist es wohl nicht, oder nicht so einfach, moeglich, die Aufloesung einfach hoeher zu rechnen.
Wie auch immer, zumindest bei einer Schnellen Optik komme ich dem Seeing bei.
Also, hat jemand hier da eine Meinung zu? Und bitte nicht "das wirst du nie schaffen", ode raehnliches, die Ueberlegung kam bisher zu "machbar, aber nicht allzu billig", und geneaueres kann ich erst wissen, wenn ich die genauere Bauform kenne, da ich erst dann weitere mechanische Berechnungen anstellen kann.
Liebe Gruesse,
namibj
