Refraktoren mit Lichtenknecker Optiken ... !

Hallo Hannes,

die hatte Astro-Optik Kohler (aokswiss.ch) schon lange (im wahrsten Sinn des Wortes im Angebot. Aktuell sind sie auf der Homepage noch zu finden, in der Preisliste aber nicht mehr. So ein ED-Doublet 150/2250 wäre schon fein...

Jetzt scheint sich der nächste daran zu versuchen, so richtig groß ist der Markt halt nicht...

Viele Grüße

Holger

Die Begruendung fuer langbrennweitige Achromate ist witzig: Angeblich waeren sie weniger turbulenzempfindlich:

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> I have been using apo's, semi-apo's and achromats of the small and large kind as well as of the short and long kind. Each one has its use but for moon and planetary observing I have come to really appreciate the views through long focal length achromatic refractors, because they seem to give stable views more often i.e. that they seem to be less affected by turbulences in the air.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ist fuer mich nicht wirklich nachzuvollziehen. Okay, ein duenner Zweilinser ist schneller ausgekuehlt als ein Apo-Triplett mit womoeglich dicken Linsen aus Material hoher Ausdehnung, aber Turbulenzen? Das Rohr ist doch laenger beim Achromaten. Und die Tiefenschaerfe nimmt bei langsamerer Oeffnungszahl auch zu, sodass Turbulenzen auffaelliger werden. Also ich verstehe die Argumentation nicht.

Wobei so ein langer Refraktor schon was Feines ist. Nicht unbedingt praktisch, aber Kultstatus.

Edit: So meint er das!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">the long focal ratio makes the images less affected by certain types of air turbulences. Some say this is because of the higher focusing depth, so that the image remains sharper during moments of air turbulences moving along the telescope axis (as opposed to lateral movements) others propose incredibly complicated optical reasonings. I don't know what the reason is but to me it seems a real statement.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Die hoehere Schaerfentiefe laesst hoehere Toleranzen durch einen seeingbedingten Defokus zu. Das kann natuerlich sein.

Uebrigens sind die Optiken von ISTAR, nicht Lichtenknecker. Keine Ahnung, ob es LK noch gibt. Auf der Webseite, die seit Jahren eine Baustelle ist, ist nicht viel zu finden.

Hallo Jürgen,

die Begründung ist ziemlicher Käse - bei gleicher Vergrößerung wirken die vor der Optik entstehenden Luftturbulenzen gleichermaßen, egal wie das Öffnungsverhältnis im Zwischenbild ist. Davon wissen die ja gar nichts.

Ein durchaus plausibler Effekt dürfte allenfalls daher kommen, dass beim langen Refraktor die Öffnung weiter weg vom Boden liegt, so dass man aus den bodennahen Turbulenzen rauskommt. Und vom Beobachter und dessen Seeing ist man auch weiter weg - alles gut geschützt durch den Tubus. Kein Vergleich zu einem (Gitterrohr-)Dobson.

Ergänzung: es gab da mal Pläne für ein Großteleskop in der Antarktis am Dome C, das man aus ähnlichen Gründen 25 oder 50 m über dem Boden (weiß nicht mehr genau) aufstellen wollte. Das Seeing wäre dort wohl nochmal einen Faktor 3 besser gewesen als auf Hawaii oder in Chile. Hat sich aber (vermutlich) wegen der verbesserten adaptiven Optik erledigt.

Viele Grüße

Holger

Hallo,

das mit der Tubuslänge und dem Beobachter-/Bodenseeing ist korrekt. Aber trotzdem ist ein langbrennweitiger Refraktor toleranter auf Defokussierung (Schärfentiefe), egal ob diese durch Verdrehen am Okularstutzen oder durch Brechungseffekte in Luftzellen vor der Linse zustande kommt. Eine gegebene Luftzelle hat daher auf einen kurzbrennweitigen Refraktor (oder Spiegel) eine größere defokussierende Wirkung.

Grüße, Coyote

Hallo Coyote,

wäre schön, wenn es so wäre...

Verdrehen des Okularstutzens: richtig, ist weniger empfindlich um einen Faktor, der dem Quadrat des Öffnungszahl-Verhältnisses (beim Vergleich zweier Teleskope) entspricht.

Bei gleichem Defokus durch Turbulenzen (als Wellenfrontfehler am Eintritt des Objektivs) ist der Defokus im Zwischenbild (als Längsfehler) beim langsameren Teleskop aber auch um den gleichen Faktor größer. Da ist es nix mit weniger empfindlich - die Kombination Objektiv + Okular kann ja auch nichts andere machen, als den Wellenfrontfehler in die Augenpupille durchzureichen. Egal mit welchem Öffnungsverhältnis man zwischendrin arbeitet. Ansonsten hätte man auch größte Schwierigkeiten zu erklären, wie das dann ist wenn man einen Reducer, eine Barlowlinse oder Okular mit eingebauter Barlowlinse verwendet...

Viele Grüße

Holger

...ist aber auch meine Erfahrung beim Vergleich diverser Apos... f8 war eigentlich immer besser wie f6 - lieferte bei gleicher Öffnung und gleicher Vergrößerung ein ruhigeres, angenehmer zu beobachtendes Bild...

Sollte das Wetter denn irgendwann mal wieder eine Beobachtung zulassen - freue ich mich schon auf folgenden Vergleich:

Lomo 80/480 f6 vs. Tak 78/630 f8 vs. Sears 76/1200 f16 (so denn letzterer noch da ist ) - jeder für sich genommen ist schon der Hammer

Btw. - sehr interessanter link zu den Scopes von FrT bzw. Lichtenknecker... - gibt es nun LO noch oder nicht?

Gruß
Christoph

Grüß Euch,
leider ist nur die Montierung von Lichtenknecker. Die Achromaten sind von Istar. Eigentlich eine schöne Sache, dass Istar solche langbrennweitigen Objektive anbietet. Bisher hab ich leider mehr schlechtes wie gutes von den Istarobjektiven gehört (
Ansonsten hatte ich schon viele schöne Beobachtungen mit langbrennweitigen Optiken. Der 127/1800 Refraktor an der Schilsternwarte des Max Born Gymnasiums hat immer ein relativ ruhiges Bild geliefert (das Ruhigste auf der Sternwarte). Der 40 cm Spiegel hat wohl dank massivem Spiegel immer thermische Probleme gehabt.
Mit dem Vixen 80L hab ich auch schon unter widrigsten Bedingungen durch ein geöffnetes Fenster Saturn beobachtet und da ein ruhiges Bild gehabt...
Servus,
Roland

Hallo Michael,

danke für die Info - bist Du Dir da sicher? Auf der homepage steht "ED doublet APO lens produced by Lichtenknecker Optics, Belgium" - also hergestellt bei LO. Produced heist eben nicht "gerechnet" sondern "hergestellt" - wenn also wirklich "nur" gerechnet - finde ich das äußerst irreführend!

Gruß
Christoph

...ich hab mal bei FrT angefragt...- interessiert mich jetzt. Mein AOM 130 f9,2 mit FPL51 ist ja schon sehr gut was Farbe betrifft (vergleichbar Tak FS-128) wenn der FrT bzgl. sp. Korrektur gut gemacht ist sollte der was CA betrifft noch ne Ecke besser sein.

Schaun mer mal was Frank schreibt...

Hallo Michael,

habe selbst noch keine Rückinfo von FrT - mal schauen wann sich da jemand meldet. Du scheinst ja sehr gute Kontakte zu LO zu haben - könntest Du mal in Erfahrung bringen welche Glassorten bei dem Objektiv verwendet wurden?

Gruß
Christoph

Fragen kostet ja nix

thx!

Hatte nur die ersten vier Zeilen Deiner Antwort gesehen als ich geantwortet habe, die war waren wohl schneller als der Rest

Habe mittlerweile auch Antwort von Frank - aber die Glassorte will LO wohl nicht verraten und so bin ich da auch nicht schlauer... übrigens gibt es hier eine kurze Vorstellung auf CN: https://www.cloudynights.com/t…long-ed-doublets-at-last/

Aktuell gibt es erst 2 Linsen - eine ist verkauft und eine in seinem Showroom - der Rest folgt im Laufe des Jahres...

Wäre ja doch sehr interessiert diesen langen Lulatsch mal im Vergleich mit dem 130EDT und dem AOM zu sehen aber soo günstig ist er ja nun auch nicht für nen ED - aber dafür komplett "Made in Europe" wie der AOM - schaun mer mal...

Gruß
Christoph