Radius und "Umlaufbahnen" von Kugelsternhaufen

Hallo Tobi,

Die Wikipedia ist generell kein zuverlässiges Lexikon, da sie von engagierten Laien geschrieben wird. Diese übernehmen Daten und Fakten aus Lehrbüchern, wobei nicht immer klar ist, ob diese aktuell sind und widerspruchsfrei in die Wiki eingearbeitet werden. Wikipedia ist toll um sich oberflächlich in ein Thema einzulesen. Aber wenn Du harte Fakten und aktuelle Informationen suchst, wirst Du um das Studium einschlägiger Fachbücher nicht herum kommen.

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fred vom Jupiter</i>
<br />

Was haltet ihr von Wikipedia als zuverlässiges Lexikon über astrophysikalischen Objekteigenschaften?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Scheint mitunter von Laien ohne Blick für Zusammenhänge zusammen gewürfelt. In der deutschen Wiki wirken manche astronomischen Themen hingemurkst. Ich gehe fast immer gleich auf englische Wiki, dort wird erstens weniger geschwurbelt und Behauptungen sind besser belegt.

Beispiel: Plejaden - In dem Artikel steht immer noch als "Tatsache" dass ein Motiv der steinzeitlichen Höhlenmalereien von Lascoux einen Bezug zum Sternbild Stier und Plejaden hätte. Da interessiert niemand dass mehrere Argumente gegen diese unfundierte, fragwürdige Einzelmeinung stehen. Es wird halt einfach von Laien die das irgendwo in einem Magazin aufgeschnappt haben dazugeschrieben.

Hallo obi,

du kannst dich doch in der Wiki anmelden und dann auf diese Ungereimtheiten hinweisen bzw. die falschen Angaben durch richtige ersetzen. Neue Eingaben werden zu dem Thema aktive User überprüft und gegebenenfalls in der Diskussionsecke angesprochen. Die geänderten Beschreibungen bzw. richtige Angaben werden dann nach Prüfung durch den moderierenden User freigeschaltet.

Möglichst korrekte Quellen dazu angeben

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Fred vom Jupiter</i>
<br />Was haltet ihr von Wikipedia als zuverlässiges Lexikon über astrophysikalischen Objekteigenschaften?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Wenn man mal kurz suchen möchte, wie viel kg eine Jupitermasse sind oder wie weit Neptun weg ist, ist Wikipedia (dank guter Anbindung an Google) eine sehr schnelle und gute Info-Maschine.

Wenn es aber ins Detail geht, würde ich aber zumindest auf Fachwebseiten nachsehen (alleine wegen der Aktualität). Und eine Empfehlung von mir: Schau dir bei den Wikipedia-Artikeln, vor allem bei den englischsprachigen, die Verweise und Quellen an. Das sind meist die wirklich interessanten Seiten.

Zu den Umlaufzeiten von Kugelsternhaufen kann ich nichts sagen, aber gerade bei Dingen wie Umlaufzeiten, Entfernungen etc. können sich Messergebnisse mit der Zeit stark ändern, weswegen es sich mit Sicherheit lohnt, zweimal nachzuschauen und die Daten miteinander dabzugleichen.

Habe mich vorgestern selbst von Wikipedia verwirren lassen, bei irgendeinem Objekt wich die Helligkeit bei Wikipedia um gut 2 mag von einer anderen Quelle ab. [B)]

Ohne jetzt den Wikiartikel gelesen zu haben, meine ich mich zu erinnern, dass es für Durchmesser zwei Werte gibt:

Einmal den Halbwert, also der Durchmesser, bei der die Flächenhelligkeit sich halbiert?

Einmal max. Ausdehnung inkl. Irrläufer etc., bei der man noch von einem gravitativ gebundenen 'Haufen' spricht, den sog. Gezeitenradius. Das ist eine Größe, die ähnlich wie die Hill-Sphäre und Rochegrenze hergeleitet wird.

Das mit dem Halbwert macht Sinn, wenn man die Massekonzentration eines Kugelhaufens erfassen will. Die Sterndichteverteilung nimmt vom Zentrum zum Rand nach einem empirischen Gesetz ab, so dass man einen Kugelradius für x% alle Kugelhaufensterne hat und Ausreißer außen vor lassen kann.

Gruß

PS: Manche können auch nicht Radius und Durchmesser auseinander halten. [;)]