Fernglas für Himmelsbeobachtungen

Fujinon 25x150 EM ED 45° [:p]

Hallo "Planetenglotzer",

erst mal Willkommen...[:)]

Welches ist das beste Auto, ein Ferrari oder Maserati welche Frau ist schöner, eine Blonde oder Brünette, welches Haustier darf es sein, Hund oder Katze?

Deine Frage ist etwas unsinnig, jeder beurteilt Ferngläser natürlich subjektiv, dass beste Fernglas gibt es nicht, wobei bei deinen genannten Parametern jetzt wohl einige sagen würden für Astro das neue Nikon WX 10x50[:p]...kostet aber auch dementsprechend!

Das Zeiss 7x42 FL ist eine sehr gutes Glas allerdings für Astro suboptimal weil zu hohe Randunschärfen und Verzeichnungen, für Naturbeobachtung immer noch m.E. das beste jemals gebaute 7x42!
Das Swarovski wäre da schon besser geeignet, beste Randschärfe und brillantes Bild, außerdem mit einer AP von 5mm auch noch unter leicht aufgehellten Himmel zu gebrauchen.

Allerdings gibt es noch viele andere Kandidaten die in Frage kommen würden, 10x Vergrößerungen sind für viele Leute schon freihand nicht mehr ruhig zu halten u.s.w.
Aber bevor ich hier weiterschwafel, wie kommst du auf solch eine Frage , ein paar Infos deinerseits wären noch hilfreich um deine Frage halbwegs gescheit zu beantworten...[;)]

Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Fujinon 25x150 EM ED 45° [:p]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://www.eanweb.com/2011/il-…lare-amatoriale-al-mondo/[:0][:D][:p]

Andreas

Fujinon 25x150 MT- das Bild zeigt das noch ein wenig besser. [:D][:p]

Zur Fragestellung- die Gläser von Fujinon sind durchaus auch eine sehr gute Wahl - https://www.intercon-spacetec.…rnglaeser/fujinon/fmt-sx/

Auf den Seiten sind viele Infos zu finden, auch die komplette Übersicht der Daten. https://www.intercon-spacetec.…r/tabellen-fernglasdaten/

8x50 oder 8x42 ist noch halbwegs aus freier Hand zu halten, für 10-fach wäre ein Stativ schon zu empfehlen. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> welches Haustier darf es sein, Hund oder Katze? <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Andreas, das ist doch klar- Katze [:D]

Gruß
Stefan

Hallo Planetenglotzer,

ich gucke auch gern durch Ferngläser, und habe im Laufe der Jahre die Fujinons und Nikons zur Wahl und zu schätzen gelernt, andere Marken in dieser Preisregion sind sicher auch gut:

- Einstieg ist bei mir ein NIKON Monarch, 10 x 42, gute 300 € muss man hinlegen, sehr handlich, leicht, gute Abbildung, vernünftige Austrittspupille und ordentlich farbrein, da sieht man schon ein wenig mehr mit am Himmel, auch für die heimische "Rucksack-Naturbeobachtung" bestens geeignet.
- nicht in meinem Bestand, aber wirklich ein guter Kompromiß zwischen Handlichkeit und Sehgewinn ist das mehrfach von mir genutzte Fujinon 7 x 50 für gut 500 €, auch sehr überzeugende Abbildung, noch nicht so schwer.
- dann habe ich noch ein Fujinon 16 x 70, deutlich über 600 €, sehr robust, tolle Abbildung bis zum Rand hin, nadelpunktfein, Handlichkeitsgrenze fast überschritten, nur für Geübte mit Luftanhalten, ggf. nutze ich mein Bruststativ, da das Gerät für die bloße Hand schwer ist und reht hoch vergrößert, aber toll in der Milchstraße, den Plejaden, dem Nordamerikanebel (mit dem geeigneten Bandfilter), Andromeda-Galaxie etc. Hierfür habe ich mir ein recht teueres Parallelogramm-Stativ erworben. Dann ist es aber im Sitzen ein Genuss durchzusehen- und Anderen kann man auch mal was zeigen, da positionssicher bei Beobachterwechsel fixiert. Aber das Stativ ist universell auch zum Fotografieren und filmen sehr fein.

Bei den preislich "kleineren" Geräten hat mich die Optik und der Einblick gestört, da hat man meines Erachtens nach nicht lange Spaß dran.

Wegen der Ferngläser -habe stets davon eins im Kofferraum- kommen auch die Teleskope gar nicht soo häufig bei mir zum Einsatz und man kann Interessierten immer mal was rasch zeigen.

Gruß Klaus

Hallo Glotzi,

Mein Lieblings-Astroglas: ein Revue 8x40 Weitwinkel mit 156/1000m aus den 80ern. Wird in der Bucht für rund 50,- gehandelt. Ein gigantisches Gesichtsfeld, allerdings um den Preis ausgeprägter Unschärfe am Rand. Dafür sehr leicht (600g). Ich habe auch ein Zeiss Terra 8x40, natürlich hat das ein schärferes Bild. Aber halt "nur" 130/1000. Und für ästhetische Astrobeobachtung ziehe ich das weite Gesichtsfeld vor. Die Objekte die ich detailliert betrachten will, schwenke ich ohnehin in die Mitte.

Was sagt uns das? Persönliche Vorlieben und natürlich auch Budgets sind Faktoren, die Deine Frage im Grunde unsinnig machen. Was nützt die Aussage, das 8x42 Svarovision beispielsweise sei das beste Astroglas, wenn man damit die Sterne nur beobachten kann wenn sie sich in dem Schaufensterglas spiegeln, hinter dem das Glas steht. Das beste Astroglas ist dasjenige, das man am meisten benutzt.

Bis dann:
Marcus

Hallo Marcus,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Ich habe auch ein Zeiss Terra 8x40,...hat... Aber halt "nur" 130/1000.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das wußte ich noch nicht....oder hat Zeiss das Terra ED 8x42 etwa überarbeitet, so das es jetzt ein größeres Gesichtsfeld, als die auf der Homepage angegebenen 56° bzw. 125/1000m, hat?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Fujinon 25x150 EM ED 45° [:p]
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

http://www.eanweb.com/2011/il-…lare-amatoriale-al-mondo/[:0][:D][:p]

Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ihr habt das wahrlich beste Astro Fernglas von PeJoerg übersehen:
http://www.stathis-firstlight.…oerg_28bino_mechanics.htm

Hallo "Planetenglotzer",
du weißt, dass du mit einem 10x50 zwar Planeten glotzen, aber keine Details darauf erkennen kannst?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Taukappe</i>
<br />...oder hat Zeiss das Terra ED 8x42 etwa überarbeitet, so das es jetzt ein größeres Gesichtsfeld, als die auf der Homepage angegebenen 56° bzw. 125/1000m, hat?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Alfons,

Hupps, das war ein Verschreiber meinerseits. 125/1000m ist natürlich richtig. Es ist auch noch die alte Bauform ohne die abgesetzten Bereiche an den Seiten.

Bis dann:
Marcus

Hallo "Planetenglotzer",<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Was macht am Himmel den Unterschied von einer AP 4 oder 7, die Kontraste ?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Die Erklärung ist einfach. Mit einer Optik siehst du kein flächiges Objekt am Himmel heller als mit freiem Auge. Die Optik bringt immer einen kleinen Verlust, zeigt das Objekt aber vergrößert. Daher siehst du mit einem Fernglas oder Teleskop viel mehr als ohne.

Mit freiem Auge kommt hier abhängig von der Größe deiner Augenpupille eine bestimmte Menge Licht in dein Auge. Nutzt du nun ein Fernglas und dessen AP is kleiner als deine Augenpupille dann nimmt dir diese kleinere AP einen Teil des Lichts weg.

Damit wäre optimal- AP gleich groß der Pupillengröße deines Auges. Aber wenn der Himmel durch Störlicht aufgehellt ist wird bei zunehmender AP der Himmelshintergrund heller und damit verlierst du wiederum.

Die Größe der AP solle in etwa der Grenzgröße (Helligkeit der gerade noch erkennbaren Sterne in Magnituden) entsprechen bzw. nicht viel größer als die Grenzgröße sein.

Gruß
Stefan

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Planetenglotzer</i>
<br />

Also... ich suche ein Fernglas das ich zum gemütlichen schweifen über den Nachthimmel benutzen kann.Wert würde ich legen auf perfekte Randschärfe und natürlich Gewicht bis ca.1200g, kombiniert mit möglichst grossem Sehfeld.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Moin,

wenn Du noch etwas bei dem Gewicht Spielraum hast würde ich Dir das Fujinon FMT 10x50 empfehlen, mit Kappen und Umhängegurt kommt das allerdings schon auf ca. 1500g.!
Aber bedenke, die meisten Leute können mit einer 10x Vergrößerung nicht mehr ordentlich beobachten, außen man stützt die Ellenbogen irgendwo ab, Liegestuhl ist auch sehr gut.

Wenn Du wirklich in den High-End Sektor (Swarovski) investieren willst kannst Du mit dem Swarovision nix verkehrt machen, Vorteil, Du könntest es auch gut am Tage benutzen weil es einen Mitteltrieb hat und nicht wie das Fujinon über Einzelfokussierung scharf gestellt wird.
Eventuell auch mal über das 8,5x42 nachdenken, ist schon deutlich ruhiger zu halten als ein 10er.
Dann wäre da noch das Zeiss Victory 8x42 SF, riesiges Gesichtsfeld (148/1000m)und das neue Leica Noctivid sollte auch nicht vergessen werden!

Also, wenn wirklich "nur" Astro dann das Fujinon 10x50, dann aber eventuell noch über ein Stativ oder zumindest Einbeinstativ nachdenken.[;)]

Andreas

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Planetenglotzer</i>
<br />Danke Andreas,
Hab gerade mal gegoogelt, Das Swarovski hat ein kleines Sehfeld (133m), das Noctivid ist nicht Randscharf.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi,

hast Du schon mal durchgeschaut um diese Aussage aus erster Hand zu treffen?
Sorry aber das ist Unsinn!
Das Swarovski wird immer mit einem "reinen" 8x Fernglas verglichen, ist es aber nicht, rechnet man die 0,5x Vergrößerung dazu hätte das Swaro als "reines 8er Glas gut 141/1000m.
Die 0,5x mehr Vergrößerung mag marginal klingen, aber Objekte in weiterer Entfernung zeigen gegenüber einem 8er Glas ein Tick mehr Details!
Das Noctivid 8x42 kann ich uneingeschränkt für Astro empfehlen, im Vergleich zum 10x42 halte ich dieses Glas für besser gelungen.
Das Leica ist zwar nicht randscharf (ca. 75-80)aber, die Schärfebereiche gehen sehr sanft in die Unschärfebereiche über sodass man das gar nicht so wahrnimmt!
Ich habe das Leica und das Swarovski hier, beide am Himmel getestet, dass Swaro ist vielleicht noch einen Tick besser allerdings könnte ich mit dem Leica am Himmel sehr gut leben!
Wer auf max. Kontrast wert legt ist bei dem Leica gut aufgehoben, bei der Naturbeobachtung weiß ich noch nicht welches Glas ich bevorzuge.

Andreas

Hallo Planetenglotzer,

ich würde dir zum Kauf eines KOWA SV 8*42 raten. Sehr gut randscharf und noch gut freihand zu benutzen. Das Beste, den Geldbeutel schont es auch noch!

Wir haben das Glas erst in der letzten Neumondphase getestet. Ich finde es super! Als Vergleich musste ein 10x50 und ein 7x50 FMT-SX2 von Fujinon hehalten. Klar ist das Bild am 10x50 heller. Zum 7x50 merkt man eigentlich keinen großen Unterschied. Für den Preis meine absolute Empfehlung!

Viele Grüße

Armin

Hallo Planetenglotzer
TS 8 x 42
Gruss und k.H., Alexander

Na dann herzlichen Glückwunsch...

Das Fernglas ist sicherlich Top, allerdings nur mit Stativ!
12x ist am Tage freihand schon eine Herausforderung, Nachts ohne Hilfsmittel ein no-go...[;)]
Trotzdem viel Spaß,

Andreas