Wieder mal: Kaufberatung 10x50

    Liebe Mitforisten,


    ich bin gerade auf der Suche nach einem geeigneten Reisefernglas, Preisklasse bis ca. 600 €, gerne auch gebraucht.


    Meine bisherigen Erfahrungen: ich konnte durch relativ günstige 8x40 und 10x50-Gläser schauen - 8x40 ist natürlich deutlich einfacher freihändig zu handhaben, aber für mich war der Detailgewinn bei 10x50 schon enorm.
    Außerdem habe ich auch ein stabiles Fotostativ, das ein 10x50 problemlos tragen könnte.


    Trotzdem wäre es mir wichtig, dass das Glas möglichst leicht, kompakt und transportabel ist, sodass ich es auch ohne Stativ mitnehmen und verwenden kann - ich nehme an, das spricht eher für Dachkant?


    Meine bisherigen Recherchen und Gedanken:


    - Fujinon 10x50 FMT-SX scheinen ausgezeichnete Gläser zu sein, preislich gebraucht gerade noch im Rahmen, leider haben sie aber Einzelokularfokussierung. Ich habe keine Erfahrung damit, mir gefällt allerdings das Konzept Mitteltrieb ganz gut, da so Mitbeobachter einfach und unkompliziert für sich umstellen können - bin selber Brillenträger mit keinem großen Dioptrienunterschied zwischen den Augen.


    - Kowa SV 10x50 sind deutlich günstiger und noch dazu sehr leicht. Wie sieht es mit der Qualität aus?


    - Gebrauchte Zeiss Dekarem sehen auch verlockend aus. Aber die haben sicher keinen Stativanschluss, oder? Auf den Bildern konnte ich nichts ausmachen. Und wie schlagen sie sich qualitativ?


    - Meopta Meostar sind leider ein bisschen teuer und zumindest in der Bucht nicht gebraucht zu bekommen.


    - Das High-End-Segment Leica/Zeiss/Swarovski (aktuelle Modelle) scheidet leider aus Preisgründen aus, auch gebraucht ist da nichts zu machen.


    - AP von ca. 5 mm wäre wahrscheinlich am besten (falls jemand andere Vergrößerung/Öffnung vorschlägt), für 8x56, 9x63 oder 10x70 habe ich wohl zu selten den geeigneten Himmel.


    - Bei cloudynights habe ich noch eine tolle Übersicht (http://www.cloudynights.com/in…n=attach&attach_id=128700) eines scheinbar sehr ausführlichen Tests von Fernglasguru Ed gefunden. Leider ist er von 2008, ist er damit heute überhaupt noch relevant? Und leider weiß ich auch nicht, unter welchen Markennamen die Oberwerk-Chinagläser überhaupt verkauft werden und was alles möglicherweise baugleich ist.


    Vermutlich habe ich noch einiges vergessen oder gar nicht beachtet. Für alle Tipps/Anregungen/Erfahrungsberichte bin ich daher dankbar. [:)]


    Viele Grüße
    Tobias

    Hallo Tobias,


    wenn es wirklich vorwiegend für Astro ist würde ich dir wirklich das Fujinon 10x50 empfehlen, in der Größe kommt nur noch das Swarovski El 10x50 mit dem Fuji mit, ist vielleicht sogar noch ein Tick besser kostet aber auch 3 mal soviel!
    Das Fuji ist am Himmel m.E. ungeschlagen zumal in der Preisklasse, als Allzweckglas würde ich aber auch eins mit Mitteltrieb nehmen.
    Die Kowa's SV haben auch eine ordentlich Optik, allerdings am Himmel kommen sie nicht am Fuji ran.


    Andreas

    Servus Andreas,


    danke erstmal für die schnelle Antwort!


    Ja, das mit dem Allzweckglas - gerade, da es für Reisen gedacht ist und durchaus auch einmal tagsüber zum Einsatz kommen soll (allerdings nicht für Spezialaufgaben wie etwa Jagd), wäre so eine Alltagstauglichkeit schon gut, und dann eben möglichst leicht und handlich.


    Andererseits scheint gerade ein gebrauchtes Fuji recht günstig zu bekommen zu sein, das ist schon verlockend ...


    Ich habe noch verschiedene Minox-Gläser gefunden (teilweise sogar "made in Germany" mit deftigem Aufpreis, etwa das hier: https://www.intercon-spacetec.…idge-made-in-germany.html), die alle auf den ersten Blick gut aussehen, sich aber preislich stark unterscheiden.
    Ich nehme an, hier liegt der Unterschied in den Glassorten und der Vergütung? Wäre das evtl. eine Option? Oder lohnt sich der Mehrpreis gegenüber günstigeren Modellen nicht?


    Viele Grüße
    Tobias

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: m57</i>
    <br />Hallo,
    schau auch mal nach Dekarem oder noch nen Tick höher nach Pentekarem.
    Besser ist schwierig.
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Servus Thomas,


    haben denn diese alten Zeiss-Modelle einen Stativanschluss oder ließe sich da einer "basteln"?
    Das wäre mir schon relativ wichtig, da ich ein Stativ zwar nicht immer mitnehmen kann, aber grundsätzlich zur Verfügung habe und damit die Beobachtung doch um vieles einfacher wird.


    Viele Grüße
    Tobias

    Hallo Tobias,


    guckst Du


    hier klicken


    oder ganz exquisit:


    hier klicken


    kann man aber auch selber basteln


    und zur Qual der Wahl:


    ich persönlich hab für Astronomie das Fujinon 10x50 FMT-SX, wirklich perfekt für die Nacht, wunderbarer ästhetischer Durchblick, aber etwas schwerer und Einzelfokussierung, trotzdem sehr zu empfehlen


    und für die Reise - und dort tags und nachts - das Minolta Activa 10 x 50 W (gibts aber glaub ich nimmer neu), ist für tagsüber sehr angenehm, leicht, gut zu fokussieren, in der Mitte des Gesichtsfeldes auch scharf, aber leider nicht ganz so randscharf und nicht so perfekt wie das Fujinon, dafür oft unterwegs dabei (auch mit der Vespa in den Alpen, Griechenland und Italien), weil mir da auch das Diebstahl- oder Verlier-Risiko beim Fujinon zu hoch ist.


    beide mit zentralem Schraubenloch für Stativanschluß, ich hab dazu auch ein Gegengewicht für zenitnahe Beobachtungen gebastelt, guckst Du


    hier - etwas runterscrollen

    Hallo Tobias,
    die alten Zeissgläser sind sehr gut, haben aber einen ungünstigen Einblick für Brillenträger.
    Wenn du nur geringen Augenastigmatismus hast und deine Dioptrienabweichung max. plus-minus 4 ist, kannst du problemlos damit ohne Brille schauen. Sonst aber wäre das 10x50 Fuji ne bessere Wahl. Oder ein anderes, moderneres Glas mit großem Austrittspupillenabstand und damit Brillenträgerfreundlich.
    Das empfohlene Pentekarem ist meines Wissens ein 15x50 Glas. Auch nen schönes Teil, aber nix für Brillenträger. Und ein Stativ wäre da schon sinnvoll.
    Viele Grüße
    Armin

    Servus zusammen,


    (==&gt;) Armin: du schreibst, maximal +/- 4 dpt seien kein Problem?
    Leider sind es bei mir Blindschleiche aber -7,5 und -8 ... [:D]
    Ich habe es schon an einem günstigen Olympus 10 x 50 gemerkt, dass ich damit am Himmel einfach nicht bis in den Fokus kam, bei anderen Gläsern gings aber problemlos. Astigmatismus ist kein Problem, und Beobachten mit Brille finde ich ziemlich unbequem, der Effekt des Eintauchens in die Dunkelheit ist damit einfach weg.


    Also Beobachten ohne Brille bei den o.a. dpt-Werten würde ich mir sehr wünschen bei einem neuen Glas. [:)]


    (==&gt;) Stephan: Das Berlebach-Modell habe ich tatsächlich schon, bin aber irgendwie nicht ganz glücklich damit, da bei höherem Gewicht oder sperrigem Fernglas die Befestigung leider nicht ganz stabil ist.


    Bei ebay gibt es tatsächlich viele Dekarems, aber ich habe auch ein bisschen recherchiert, und die Meinungen darüber, ob das Glas (auch wenn es mir sehr sympathisch ist, stabil, wertig und hierzulande hergestellt) mit moderneren Konstruktionen mithalten kann, gehen doch auseinander. Gibt es vielleicht noch andere (gebrauchte) Alternativen, gerne auch etwas höherpreisig, mal abgesehen vom zweifelsohne ausgezeichneten, aber mitteltriebslosen Fuji?


    Viele Grüße und CS
    Tobias

    Hallo Tobias,
    ja soweit ich weiß, haben die Zeissgläser nur etwa 4 Dioptrien Ausgleich...leider.
    Es gibt noch das 8x50 Octarem von Zeiss-Jena gebraucht, mit einigermaßem guten Brillen-Einblick, nur leider werden die gebraucht meist sehr teuer gehandelt. Obwohl das ne perfekte Größenklasse wäre. Freihändig gut händelbar, Einblick mit Brille vernünftig, Mitteltrieb und mit ca. 1 kg Gewicht nicht zu schwer.
    Viele Grüße
    Armin


    PS Es läge noch in deinen Budget von 600 Euro, so ist der letzte Stand meines Wissens von gebrauchten Octarems

    Servus Armin,


    das ist wirklich schade, aber ein gebrauchtes Glas ohne Rückgabemöglichkeit kaufen und dann feststellen, dass ich ohne Brille nicht damit beobachten kann, das wäre wenig optimal.


    Beim Octarem hätte ich persönlich (ohne es zu kennen) aus zwei Gründen Bedenken: erstens ist für mich der Auflösungsgewinn und Gewinn an Beobachtungsspaß am Himmel von 10-fach gegenüber 8-fach enorm, zweitens kann ich die 6,2 mm AP des Octarem wahrscheinlich gar nicht so oft sinnvoll nutzen - deswegen habe ich etwas um die 5 mm AP gesucht.


    Weiß jemand, ob ich beim Fuji mit -7,5 dpt ohne Brille in den Fokus kommen würde?


    Viele Grüße
    Tobias

    Tja Tobias...denn gibts nur eins! Geh in den nächsten Blumenladen, kauf deiner Liebsten einen riesigen Strauß Rosen und bitte so nebenbei um die Plünderung der Haushaltskasse für nen Kauf eines Swarovski EL 10x50...

    Servus Armin,


    das lässt sich so oder so mit der Deckung meiner Haushaltskasse leider momentan nicht vereinbaren ... [:p]
    Das Kosten-Nutzen-Verhältnis "Highend-Glas" gegen "keinen Schufa-Eintrag" fällt dann doch eindeutig zugunsten von Letzterem aus. [:D]


    Deswegen fragte ich ja auch nach Erfahrungen mit mittelpreisigen Gläsern zwischen 200 - 600 €, nur scheinbar scheint es nicht viele solcher Erfahrungen zu geben. [:)]


    Viele Grüße
    Tobias

    Hallo Tobias,


    ich werfe mal das hier in den Raum:


    https://www.ddoptics.de/natur_…gstein-10x42-schwarz.html


    Du sprichst ja von einem Reiseglas für Allroundzwecke (?) - da ist eine AP von 5 eigentlich Quatsch.


    Hatte das DDoptics mal getestet, aber für mich als Brillenträger hätte ich gern etwas mehr Augenabstand - wobei der hier schon sehr gut ist eigentlich. Ich kontne das Sehfeld mit Brille schon überblicken, hätte es aber gern bequemer. Was in diesem Produktsegment nicht einfach ist. Randschärfe wirklich gut - aber nicht ganz so gut wie beworben, Keinesfalls jenseits der äußeren 85% randscharf nach meinem Empfinden. Aber Flatfieldlinsen für das Geld und so ein leichtes Glas ggf. ein Blick wert...


    Beste Grüße
    Norman

    Hi, Tobias.


    Meiner Meinung nach sollte man unterscheiden zwischen Tag - und Nachtbeobachtung, besonders wenn es ums Reisen geht.
    Ist man auf Wanderung, geht nichts über ein kompaktes, scharfes Glas ala Leica 8x20 Trinovid oder ähnliche. Gewicht und Handlichkeit sind hier Trumpf.
    Gibst Du dem Nachthimmel den Vorzug, so ist natürlich mehr Öffnung von Vorteil. Auch ich rate zum Zeiss 10x50. Die Firma Optixxx reinigt und justiert solche Gläser für eine verkraftbare Marge, sodass Du für ca. 300 Euro ein ganz starkes Glas erhältst.
    Problem hier ( eigene Erfahrung ) sind Gewicht und Größe für die Wanderung. Da geht der Griff schnell zum kleineren 8x30.
    Daher, Zeiss aus der Bucht und evtl. der Weg via Optixxx. Dann biste zufrieden. (Vorerst)


    Gruß
    Micha

    Wau! -8 Dioptrien. Ich glaube das kann kein Glas ausgleichen, so ein Design (Verstellweg in beide! Richtungen) lohnt sich einfach nicht. Du brauchst unbedingt eins mit ausreichendem Augenabstand - eben brillentauglich. Man bräuchte eigentlich für Ferngläser ein Dioptrix ;-)!


    Und eigentlich würde ich auf Rückgabe bestehen. Denn bei einigen kommst Du an das beworbene Feld mit Brille nicht ran. Eine Empfehlung kann ich (als eben so blinder Brillenträger) nicht geben, weil ich mich mit den genannten alten Zeiss Jena abgefunden habe. Tolle Gläser fürs Geld (150-200 EUR), aber nicht Jedermann Brillenträgers Sache ;-).


    Übrigens darf man es mit der spezifizierten Randschärfe auch nicht mehr so eng sehen. Die eigene Brille versaut die schöne Optik-Design-Rechnung.


    Gruß,
    Walter

    Hallo Walter,


    wenn ich jetzt beim Querlesen richtig mitbekommen habe.....
    Doch! Es gibt tatsächlich Ferngläser mit einem Dioptrienausgleich von +-10.
    Zumindest laut der technischen Daten.
    Und zwar sind mir das die Gläser aus der von Bresser vertrieben Lunt Serie aufgefallen. Gibt es glaube ich in 7x50/10x50 sowie 11x70 und 16x70 (letztere haben aber glaube ich "nur" +-5 Dioptrien Ausgleich....)


    Bei APM findet man ebenfalls das 10x50er. Sehen sich beide sehr ähnlich.....:D

    Hallo Walter,
    es geht hier glaub ich um -7,5 Dioptrien auf beiden Augen, also nicht um den Dioptrieausgleich zwischen beiden Augen. Korrigiert mich, wenn ich da falsch liege.
    Servus,
    Roland

    Hi Roland,


    Ja ich meinte nicht das Delta zwischen beiden Augen, sondern Fokussierung auf Unendlich ohne Brille (bei ca. gleich schlechten Augen).
    Bei meinem 8x30 Zeiss Jena (Deltrintem) und auch ca. -7.5 Dioptrien schaffe ich es haarscharf nicht ohne Brille in den Fokus zu kommen. Abgesehen davon fehlt der Zylindrische Ausgleich ;-)...


    Aber Du hast Recht - in den Prospektangaben ist eher der Ausgleich links/rechts gemeint? Also gar nicht das brillenlose fokussieren..?


    Also mal wieder - Spezifikation ist Spezifikation, man muss selbst durchsehen vor dem Kauf eines (sehr?) teueren Fernglases.


    Am Rande: Zum Wandern nehme ich schon seit Jahren meine 7x50 oder 10x50 nicht mit. Viel zu schwer und unhandlich gegenüber dem 8x30.
    Umgekehrt nehme ich das 8x30 immer häufiger zu Astro Nächten auf dem Feld mit.

    Hallo Tobias,


    Als stark Kurzsichtiger brauchst Du ein Fernglas, dass entsprechend weit über unendlich hinaus fokussieren kann. Diese Angaben fehlen in Shops fast immer; die Händler sind meist überfragt. Dir bleibt nichts anderes übrig, als im Web nach Datenblättern zu wühlen (oder Hersteller und Generalimporteure anzumailen).


    Mal ein Beispiel: http://www.minox.de/fileadmin/…_Man_BD_8x10x44_Porro.pdf


    Weit nach unten scrollen! Entscheidend ist die Angabe "Überhub". Um ohne Brille schauen zu können, müssen es bei Dir 8 Dioptrien sein, die meisten Gläser haben aber nur ca. 3-5.


    Moderne Gläser sind oft für wenig Überhub ausgelegt, weil sonst der - wesentlich werbewirksamere - Nahfokus leiden würde. Bei den besseren Herstellern kann man evtl. vom Service die Fokus "weiter raus" legen lassen.


    Gruß Gil

    Hallo Tobias,
    ein Bekannter hat sich vor ca. zwei Jahren für seine Radtouren, ein 8x20 Minox geholt. Preis knapp 150 Euro. Der Einblick war halbwegs gut mit Brille. Solltest du dir dann noch ein reines Astroglas anschaffen wollen, dann kauf kein gebrauchtes 10x50 Zeiss, sondern lieber ein Fuji. Damit überschreitest du dein Budget evtl. nur unwesentlich, hast aber ein Superglas. Ich hatte vor einiger Zeit mal den Vergleich von beiden Gläsern gemacht. Das Fuji hat den bequemen Einblick mit Brille, einen Fotogewindeanschluß fürs Stativ, eine deutlich höhere Transmission (läßt also mehr Licht durch) und die bessere Sternabbildung. Da das Fuji dann ja nicht zum Wandern gebraucht wird, stört das höhere Gewicht von 1,4 Kilo auch nicht. Das Zeiss wäre nen schöner Allrounder, aber für deine Zwecke nur halber Kram.


    Viele Grüße
    Armin

    Hallo Tobias, lieber kurzsichtiger Leidensgenosse,


    ich habe auch -7,5 und -8 Dioptrien ohne nennenswerten Asti. Bei mir funktioniert es so gerade, dass ich mit meinem Dekarem ohne Sehhilfe (Brille oder Kontaktlinsen) in den Fokus komme.


    Probier es mal aus. Ein Dekarem kannst Du ja ohne Wertverlust wieder verkaufen.


    Viele Grüße
    Axel

    Das Fuji hat übrigens 5 Dioptrien Ausgleich, wenn ich es recht in Erinnerung habe. Da kann ich heute abend noch mal nachschauen. Die Zeiss-Jena Gläser lassen nur etwa 85% Licht durch, gegenüber heutigen, guten mit ca. 95%+-. Da reichte im Vergleich ein heutiges 10x40/42 aus, wenns um die Lichtstärke geht.
    Gruß Armin

    <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
    <br /> Geh in den nächsten Blumenladen, kauf deiner Liebsten einen riesigen Strauß Rosen und bitte so nebenbei um die Plünderung der Haushaltskasse für nen Kauf eines Swarovski EL 10x50...
    <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">


    Ähm ja, dann sollte ich wohl langsam losgehen, ist zwar "nur" das 8,5x42 aber bevor es kommt...auweia![:0][B)][:p]


    Andreas


    P.S. Könnte ich eventuell bei jemanden Asyl bekommen?[:X]

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden