Stadtbeobachter Ultratransportable Ausrüstung

Hi!

Die ultratransportable Lösung heißt bei mir Spektiv (Celestron Ultima 80/45° mit Hyperion Zoom Okular, passt noch in meinen Rucksack; heute würde ich wohl ein 80mm Trailseeker nehmen) auf großem Fotostativ mit SkySurfer III Leuchtpunktsucher - zeigt natürlich etwas weniger als mein 80mm Refraktor, ist aber ganz gut für Reisen, bei denen Astro- und Naturbeobachtungen nicht an erster Stelle stehen, aber möglich sein sollen.

Auf Reisen ist das Fotostativ eh immer dabei, da passt ein Spektiv ganz gut dazu. Alternativ ein gutes Fernglas, aber da fehlt natürlich etwas Vergrößerung...

Alternativ bin ich immer noch dabei, ein manuelles 500mm f/6,3 Teleobjektiv (kleiner Mak) von Power^Up (Bower, Walimex) mit T2-Anschluss zum Spektiv umzubauen, aber da muss ich noch Adapter kürzen, um mit normalen Okularen in den Fokus zu kommen. Ein Spektiv ist billiger als dieser Umbau - lohnt sich nur deshalb halbwegs, weil ich Amiciprisma und Rohrschellen übrig habe und das Objektiv für die SoFi gekauft hatte.

Beste Grüße,
Alex

Hallo Johannes,

Wie ist das Preislimit? Da Du von 8" kommst und Galaxien beobachten möchtest, solltest Du mit der Öffnung nicht viel weiter runter gehen. Ultratransportabel mit 8" fällt mir spontan der 8" Hofheim Dobson ein. Aber der ist natürlich nicht ganz billig. Alternativ hat Christian Harder (Fintel) hier im Forum einen selbst gebauten 8"er Gitterrohrdobson angeboten. Schau mal ins Biete-Board. Wenn Du handwerklich begabt bist, könntest Du deinen 8"er ja selbst auf Gitterrohr umbauen. 80mm Öffnung wäre mir einfach zu wenig. Ich habe einen 80mm ED-Refraktor und bin immer wieder enttäuscht, wie wenig Detail er zeigt. Da fehlt halt die Öffnung. Ein Newton ab 6" aufwärts bringt beim Deepsky einfach mehr (auch wenn mir die Refraktorfreunde dem entschieden widersprechen werden). Deshalb nutze ich mittlerweile einen 6" Gitterrohrdobson als Reiseteleskop.

Allerdings ist ein m4,3 Himmel für Galaxien eigentlich zu schlecht. Wenn Du Details erkennen willst, sollten es auf jeden Fall m5,5 oder besser sein. was natürlich immer geht, sind Sternhaufen und Emissionsnebel mit entsprechenden hochwertigen Nebelfiltern.

Bis dann:
Marcus

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Mettling</i>
<br />Ein Newton ab 6" aufwärts bringt beim Deepsky einfach mehr (auch wenn mir die Refraktorfreunde dem entschieden widersprechen werden). <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Nö, zumindest nicht von mir - Öffnung lohnt sich, kein Thema, und ein 6"-Refraktor mit Montierung ist kein Leichtgewicht mehr:-) Ein 8"er auf dem Acker zeigt meiner Erfahrung nach ähnlich viel wie ein 14"er in der Innenstadt (jeweils Schmidt-Cassegrain).

Und ein Reisedobson kann auch sehr klein werden und macht Spaß, völlig d'accord - aber da hätte <i>ich</i> immer gerne noch eine Sitzgelegenheit, die zum Gepäck dazu kommt. Mit einem guten Fotostativ kann ich im Stehen beobachten. Das zählt bei mir zum ultra-kompakt mit dazu, dafür nehme ich dann Abstriche bei Stabilität, Öffnung oder ggf. Erreichbarkeit vom Zenit (je nach Montierung) in Kauf.

Beste Grüße,
Alex

Hallo Johannes,

ich würde mir einen zweiten Dobson mit mindestens 8" holen und mich beim Car-Sharing anmelden... Ich glaube alles andere ist enttäuschend, wenn man gern Galaxien anschaut und 8" unter dunklem Himmel gewohnt ist.

Raus ins richtig Dunkle ist mit öffentlichen Verkehrsmitteln eh schwierig, dann hättest Du mit einer transportablen Lösung weniger Öffnung und helleren Himmel als bisher. Hinterm Schauinsland wird es ziemlich schnell ziemlich dunkel - ich war im Sommer am Wiedener Eck im Urlaub, das war schon sehr nett auf 1000 m Höhe mit dem 6"-Reisenewton...

Viele Grüße

Holger

Hallo Johannes,

da die Beobachtungsbedingungen ja nun deutlich schlechter zu sein scheinen, wie Du berichtet hast ... Hast Du mal drüber nachgedacht, Deinen "Beobachtungshorizont" bezüglich Objektwahl zu erweiteren?

Hier wurde nun schon mehrmals zum transportableren 8" Dobson geraten, was ich auch nachvollziehen kann. Die Frage ist nur, ob sich das lohnt, wenn Du zu Hause unter besseren Bedingungen einen 8"er stehen hast und das dort beobachtete kennst und im Kopf hast?! Ich könnte mir vorstellen, dass Du schnell die Lust verlierst, weil Du eben aus der Stadt mit gleichem Instrument nicht annähernd das sehen kannst, was Du von zu Hause gewohnt bist.

Ich täte zumindest mal darüber nachdenken, welche Objekte auch unter schlechterem Himmel noch lohnenswert zu beobachten sind und welches Beobachtungsinstrument ich dafür bräuchte. Vielleicht eben auch eine gänzlich andere Optik, die Du als Ergänzung zum 8"er nutzen kannst.

Z.B. wäre ein SC oder Maksutov sicherlich ein gutes Instrument für Stadtbeobachter, für die Beobachtung von a) hellen nahen Objekten wie Sonne (natürlich nur mit geeignetem Filter!), Mond, Planeten und b) (kleinen) Deepskyobjekten mit hoher Flächenhelligkeit wie Planetarische Nebel, Kugelsternhaufen, Doppel- und/oder Veränderliche Sterne ...

Somit könntest Du dann Deine Hauptziele weiterhin von zu Hause aus beobachten und in Freiburg Dich dann auf die Ziele konzentrieren, die auch aus der Stadt heraus noch lohnenswert, ohne große Einbußen zu beobachten sind.

Bezüglich Transportabilität müsstest Du dann schauen, was für Dich machbar ist, bzw. schauen, ob Du dafür überhaupt bis zum Stadtrand fahren musst ...

Gruß und klaren Himmel
Heiko

Hallo Johannes

las dich nicht unterkriegen,
ich habe hier schon ganz verrückte Berichte gelesen , von wegen mit 16" in den ICE und mit der Seilbahn auf die Alpen,
du musst die nur finden die wissen wie es geht.

Gruß Frank

Hi Johannes,

unseren NormanG und insbesondere seine Berichte (Beobachtungen Deepsky Objekte) kennst Du?

Gruß,
Walter

Hallo Johannes,

Prima, sind auch seeehr lesenswert (blätter ruhig durch die [Seiten] zu Berichten aus Herbst/Winter 2016, 2015.

Er stemmt halt einen 12 Gitterdobson im Rucksack durch S-Banh, RB-Bahn, Seilbahn auf die Alpen und hat dort tollste Erlebnisse bei knackiger Kälte und Spitzen-Himmel. Muss aber eben bis in die Frühe ausharren bis es öffentlich nach Hause gehen kann.

Viel Vergnügen beim Lesen,
Walter

Hallo Johannes,

wenn Du es Norman nachmachen willst, kannst Du ja mit Bahn, Bus und Seilbahn auf den Belchen fahren und dort übernachten [:)]
Alternativ mit dem Fahrrad auf den Schauinsland. Das habe ich zu Studienzeiten jede Woche gemacht fürs Praktikum beim Sonnenobservatorium... das wäre vielleicht auch was für Dich. Du hast uns nicht verraten, was Du studierst, aber die Leute vom Kiepenheuer-Institut freuen sich über jeden, der sich für sie interessiert, auch wenn es fachfremd ist.

Viele Grüße, Holger

Hallo Johannes,

der Belchen ist eine größere Aktion, die man vielleicht nicht jedes Mal machen will... lohnt sich aber bestimmt! Ich war diesen Sommer nur bei Tag oben, da hat man zwar keine Sterne gesehen, aber dafür den Montblanc (!)

Hinter dem Schauinsland ist aber auch schon recht gut und vielleicht sogar noch per Bus zu erreichen. Hast Du Reiner Vogel schon mal kontaktiert? Das ist auch ein Freiburger.

Geschichte ist schon arg fachfremd - bezweifle eher, dass die Astronomievorlesung mit Praktikum, die die Kiepenheuer-Leute bei den Physikern machen (zumindest zu meiner Zeit gemacht haben...), da wirklich in Frage kommt. Das Praktikum im alten Sonnenobservatorium auf dem Schauinsland wäre es aber wert [:)]

Viele Grüße

Holger

Hallo Johannes und hallo liebe Astrotreffgemeinde (mein erster Post Yeah!),

Ich hab' auch kein Auto und Carsharing geht für mich leider auch nicht. Ich beobachte von einer halbwegs dunklen Ecke aus Halle(Saale). Ich hab mir zum Transport meines Equipments (8" Newton auf EQ5) einen Fahrradanhänger ausgebaut.

Als Grundgerüst habe ich mir einen (Y-Frame Large) mit einer verlängerten Deichsel besorgt und darauf eine faltbare Holzbox adaptiert.

zusammengefaltet:

geöffnet:

Da passt dann alles gerade so rein und ich kann abends gemütlich losfahren. Hier ist es allerdings recht flach und das radeln ist demnach nicht übermäßig anstrengend. Getestet habe ich den Wagen am 30.12. zum ersten mal und war sehr begeistert. Ich habe allerdings vergessen, ein Foto im beladenen Zustand zu machen.

Vorher war ich entweder im Innenhof oder hatte meinen Kram in einem faltbaren Bollerwagen gezogen, der war aber leider etwas unterdimensioniert für den 8" Newton, ließ sich aber wunderbar auch in die Straßenbahn mitnehmen. Für ein kürzeres Teleskop wie ein SC oder Mak, sollte es mit dem Bollerwagen ganz gut gehen. Und einen Bollerwagen kann man ohne Auto auch so mal gut gebrauchen.

Liebe Grüße aus Halle,

Micha

Hallo Johannes,

zwei Sachen sind mir jetzt nicht klar? Du planst also in der Nähe (Park/Stadtrand) Deines Wohnorts zu spechteln?
Du würdest eventuell mit dem Rad zum Stadtrand rausfahren (ohne Hänger, weil kein Platz zum Abstellen/Lagern)? Dein Budget sollte deutlich unter 1000 Euro liegen (ohne Okus, die hast Du ja)?

Ich weiss nicht, aber das klingt für mich nach MAK trotz der Auskühlzeit. Wegen der Lichtverschmutzung lohnt sich ein lichtstarkes Teleskop nicht. Komplementär zum Dobson wäre er auch. Ziel sind dann eben alles außer große Nebel und Galaxien und ganz große OS. Ist ja immerhin was. Einzelsterne (Variable, Kohlenstoff, Doppelsterne, Wandersterne) wären auch eine Aufgabe komplementär zu dem was Du zu Hause im Dunkeln machst.

Problemchen wären zwei: Ein Stativ/Montierung (wohl AZ, ohne viel Gegengewichtgeklumpe) und die Auskühlung eben, aber die Fahrt mit dem Rad dauert ja auch und die erste Stunde beobachtest Du eben einfachere Sachen. Und in die Garage stellen kannst Du es ja auch. Und Winter ist auch nicht immer.

Ich habe ja kein MAK sondern nur ein 4" FH. Auch wenn er "warm" ist, kann man schon beobachten - besser als nix.
Nach einer Stunde wird's dann schön, nur noch das Stadt(!)seeing dominiert.

Wenn Du doch planst über Nacht in den Wald hoch zu fahren, dann eben ein Reise 8". Oder bau Dir selbst ein 6" Reisedobson, wenn das alles zu schwer ist. Aus einem gebrauchten 6" Newton. Oder gar 114er Newton? Der wäre sogar als Volltubus&Dobson fast Fahrrad tauglich. Die 114er sind leicht. Leistung ähnlich einem 4" MAK würde ich vermuten.

Gruß,
Walter

PS: Die Leistung kannst Du vorher austesten. Blende einfach Dein 8" entsprechend ab und schau ob Dir das Bild gefällt. Eventuell ist &lt;8" ein Nogo für Dich?

Meine Mobilitätsnotfallset besteht aus einem Scopos 66/400 Refraktor, einer AYOtraveller Montierung, einem leichten Fotostativ, Camping(dreibein)stuhl und zwei Okularen (84°, 13 mm und 20mm Brennweite). Das ganze in einem Fotorucksack verpackt steht der Radfahrt ins Dunkle nichts mehr im Wege.

Aktuell mach ich mich gerade schlau wie ich eine etwas größere Gerätschaft auf einem Radanhänger unterbringe - 4" evtl. 5" Refraktor auf Alt/Az Montierung sollte eigentlich gut machbar sein. Refraktor weil die Fahrt im Anhänger nicht unbedingt einem Schweben gleichen muss und es auf Feldwegen (zumal im Dunklen) schon mal etwas ruppiger zugehen kann.

Ansonsten bist du mit einem Fernglas supermobil (auch wenn es nicht so cool ist wie ein echtes Teleskop ;)! Ich war mal im Schwarzwald mit einem kleinen 10x50 unterwegs und war extrem beeindruckt was damit ging.

Für die Suche nach einem Standort lohnt sich ggf ein Blick auf eine der Lichtverschmutzungskarten zB: https://www.lightpollutionmap.info

Grüße
Ralph

N'abend Johannes,

SC oder MAK ist ja für mich gleich. Kompakt (kurz) und viel Brennweite. Also was immer zuerst im Biete Forum auftaucht. Nur das Gewicht musst Du beachten.
Aber Du scheinst eher dem Gitter-8" zugeneigt zu sein? Optisch hat der natürlich kaum Nachteile gegenüber MAK/SC. Kurzbrennweitige Okulare weit jenseits Wellensittichauge kann man ja haben heute.

Gruß,
Walter

Hallo Johannes, den 12" sumarian hatte ich in der Hand. Den finde ich echt top von der Verarbeitung und den Ausführungen. Leider war er mir damals zu teuer, auch wenn er wohl sein Geld wert ist. Mittlerweile habe ich den 12er von Explore Scientific wegen Preis/Leistung. Notfalls wird umgebaut. Der ist auch transportabel (zerlegbar), aber natürlich kein Vergleich zum Sumarian bzgl Gewicht und Abmaßen.

Ich würde die größte für Dich noch komfortabel zu transportierende Öffnung wählen. Für Planeten und Co zum Schnellspechteln habe ich einen 127er Mak auf AZ Montierung. Die Setup ist für mich auch ohne Auto als transportabel einzustufen. Die beste Lösung wäre wirklich ein leichter edler Reisedobson. Sumarian und Co wirst Du jedoch eher selten bis gar nicht gebraucht finden, aber sag niemals nie. Bis 150mm würde ich Mak den Vortritt geben etwa wegen der etwas kleineren Obstruktion. Du musst halt immer daran denken wie schwer das Ganze wird. Die Montierung ist meist das Kriterium. Bei dir deepsky Ambitionen, als logische Konsequenz Reisedobson.

LG Andi