Ethos 17 mm oder 21 mm?

Hi Rainer,

meine Sortierung ist 26mm T5, 17mm und 12mm T4 (also keine Ethos, "nur" Nagler [:)]).

Bei dir würde das 17er wohl besser passen, mit dem 21mm würdest du vom Prinzip das 26er Nagler ersetzen, bis auf die kleinere AP zeigt es dir das 17er ja das gleiche Feld, nur mit mehr Vergrößerung. Die größere AP des 26ers hat natürlich ihren Nutzen, aber welches der beiden steckt dann öfters im Auszug und welches bleibt dann dauernd im Koffer?

Daher würde ich mich für das 17mm entscheiden.

Nebenbei erwähnt- vorhin gerade in der Televue-Spec gesehen- das 26mm T5 wird da nicht mehr aufgeführt, ist also offenbar aus dem Programm genommen worden. Schade, das war/ist ein tolles Okular.

Gruß
Stefan

Hallo Rainer,

es stimmt schon das es zur Qual werden kann wenn man etwas Geld übrig hat und das unbedingt sinnvoll in Astrokrams verjubeln muss![:D]

Als wenig sinnvoll würde ich das 21mm Ethos betrachten, der Gewinn an GF. ist nicht vorhanden und die Vergrößerung ist auch nur marginal!
Wenn schon dann das 17mm Ethos, da ist dein Gefühl schon richtig...[;)]
Ansonsten wenn du dich jetzt gar nicht entscheiden kannst geb ich dir mal meine Kontodaten...ich warte auf eine PN. von Dir...[:D][:p]

Andreas

Hallo Rainer,

gute Wahl, damit ergibt sich eine sinnvolle AP-Abstufung von 3/4/6 mm (mal grob gerundet).

Ich habe vor wenigen Wochen gerade noch ein 26mm Nagler ergattert. Das 20mm Nagler ist übrigens auch schon einige Wochen nicht mehr bei den TeleVue Specifications gelistet. Mit der aktuellen Aktion sieht das wie ein Abverkauf der Nagler-Reihe aus. Hat TeleVue da vielleicht schon ein Nachfolger in der Hinterhand ...

Viele Grüße,
Andreas

Rainer, kein Paracorr? dann sieht es so aus (x1,15)

Ethos 13 , V = 160 fach, Ap = 2,5 (vorhanden)
Ethos 17 , V = 125 fach, Ap = 3,3
Ethos 21 , V = 100 fach, Ap = 4,1
Nagler 26, V = 80 fach, Ap = 5,0 (vorhanden)
Nagler 31, V = 65 fach, Ap = 6,0

dann passt das 21er

Hallo Rainer,

braucht ihr alle wirklich im langen Brennweitenbereich eine so enge Abstufung? Ich würde bei einem 16" f/4,5 Dobson zwischen 26 Nagler und 13 Ethos nichts vermissen. Lieber würde bei den wichtigen APs von ca. 0,7 bis 2 mm dicht genug besetzen... oder die Knete in den nächsten Astrourlaub stecken.

So verschieden sind wohl die Geschmäcker

Meine persönliche Abstufung ist 31 - 17 - 13 - und dann enger

sieht mit Paracorr (:1,15) so aus 27 - 15 - 11 und enger

18" f4,2

Hi Rainer
wenn Du regelmäßig der Meinung bist, dass das 26mm Nagler ein zu helles Bild (Hintergrund) hat,
dann kommt ein 21mm Ethos ernsthaft in Betracht. Ansonsten sehe ich bei der Staffelung die 20mm eher als Ergänzung für den Fall der Fälle.
So ist es auch bei mir, weswegen ich mir in 20mm kein Ethos sondern das TSXWA 100 dafür zugelegt habe.
Auch ein 17er sehe ich da nicht unbedingt als nötig, wenn das 13er schon da ist.
Natürlich kann man alle Ethos kaufen, aber selbst wenn man enge Staffelungen mag, ist es kein Muss.
Ich habe mich dauz entschieden seltener genutze Okularbrennweiten anderweitig zu besetzen.
So habe ich dank der Himmelsverschlechterung an meinem DS-Platz inzwischen
26 Nagler, 13, 8, 6 und 4,7 Ethos als Basis und als Ergängzungsokulare dazu
30mm ES 82 Grad, 20mm TSXWA 100, 3,5mm TSXWA 110 und 2,5mm Nagler.
Verwendung an div f/5 Newton einem f/4 und einem f/7 Refraktor der auch nocht versorgt werden will.
Vllt ist das eine Anregung auch für Dich.

Hallo Armin (und Rainer),

das ist ein guter Punkt mit der Himmelshelligkeit - die Doppelung beim Übersichtsokular hat nur einen Sinn, wenn man an verschieden dunklen Standorten beobachtet. Oder wenn man ein Teleskop mit nur einem 1,25"-Okularauszug besitzt. Bei mir kommt das beides zusammen, deshalb habe ich das ES 30mm/82° und das 24mm/68°. Sonst würde mir eines genügen. Danach geht es übrigens mit 14mm/82° weiter, was bei den Gesichtsfeldern eine schöne Abstufung ergibt. Mir fehlt dazwischen nichts. Armin, Deine Ergänzungsokulare sind schon Luxus [:)]

Viele Grüße, Holger

Hallo Rainer,

Ich habe an meinem 16" f/3,7 (f4,3 mit Paracorr) auch die Abstufung 26-17-12mm. Wie Stefan das 26mm T5 und 17mm und 12mm T4. Das 17er ist mit Abstand das Okular das ich am seltensten nutze. Es gibt nicht so viele Objekte die dafür prädestiniert sind, meist springe ich direkt vom 26er zum 12er. Aber für diese wenigen großen Objekte mit mittlerer Helligkeit ist die passende Austrittspupille und Vergrößerung toll. Da wären zum Beispiel der Crescentnebel, Helixnebel, Quallennebel und so weiter. Aber bei größeren Nebeln (Nordamerika, Rosette) bleibt man eher beim 26er oder beobachtet Details mit dem 12er. Und bei kleineren Objekten nimmt man lieber gleich das 12er.

Deshalb überlege ich immer wieder mal die beiden T4 zu verkaufen und durch ein 13er Ethos zu ersetzen. Aber dann würde doch wieder ab und zu die AP des 17mm fehlen. Deshalb bleibe ich erst mal beim bestehenden Setup.

Bis dann:
Marcus

Hallo Rainer,
ich würde weder das 21er noch das 17er nehmen. Statt dessen eher das 8er oder das 6mm.
138 fach mit dem 13mm Okular ist doch viel zu wenig, selbst am Planeten macht es doch unter 200fach gar keinen Sinn zu beobachten.
Bei 16 Zoll sollte locker noch viel mehr gehen.
Für die paar Objekte, wo man viel Bildfeld braucht, aber gleichzeitig auch dunklen Himmel, reicht das 26er Nagler allemal.
Viele Grüße
Jörg

Hallo Rainer,
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Jörg: Unterhalb 13 mm bin ich schon ganz gut aufgestellt.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
aha, das hast du aber verheimlicht.[:D]
Welches Okular das richtige, als Ergänzung ist, kann einem sowieso niemand so richtig raten.
Wenn die Zweifel zu sehr nagen, bleibt nur der Kauf von allen erhältlichen Brennweiten der personlichen Traumokularklasse.[B)] Das Gewicht der Geldbörse wird dabei nur deutlich reduziert, man bekommt aber ordentlich Gewicht als Gegenleistung.[;)]
Viele Grüße
Jörg

Hallo Rainer,

gerade gesehen bei TeleVue Specificatons: Nagler T5 mit 20mm und 26mm werden jetzt als discontinued aufgeführt.
Schade eigentlich. Mal sehen ob was neues kommt, vielleicht eine Serie zwischen Delos und Ethos mit ca. 90° Gesichtsfeld.

Gruß,
Andreas

Hi Andreas,

das mit dem 26mm T5 hatte ich ja oben schon erwähnt, das 20er hatte ich dabei aber übersehen. Aber neu von Televue in der Spec- die nicht mehr gefertigten Okulare sind jetzt auch mit ihren Daten aufgeführt, empfinde ich als sehr kundenfreundlich.

<s>Was jetzt noch fehlt- die ausgelaufenen Okulare sollten auch weiterhin im TV-Okularrechner geführt werden. Schließlich sind die ja im Umlauf und wenn sich jemand ein neues Teleskop anschaffen will würde ihm das schnell wichtige Informationen liefern.

TV könnte die ausgelaufenen im hauseigenen Okularrechner ja mit einem Sternchen versehen. [:)]</s>

Boah- habe gerade reingeschaut- die haben das ja sogar so umgesetzt. Unter <b>Discontinued:</b> sind die ausgelaufenen Okulare nach Typ anwählbar und werden dann entsprechend ihrer Brennweite in der Übersicht geführt- Klasse, das ist Kundenservice [:)]

Gruß
Stefan

Servus Rainer,

ich kann dem ollen Jörg nur zustimmen...sie wollen ALLE in deinen Okularkoffer, wobei ich mich noch standhaft weiger das 17er zu besorgen.
Das 21er ist der Hammer bei f4.5, kann ich nur empfehlen.
Verscherble das 26er und besorg dir lieber noch was mit 30mm.

So, nun gibts wieder ne Meinung zu dem Thema - viel Spaßt beim grübeln!
[:o)]

lg
Winni