Firstlight Daystar Chromosphere an TS 65Q

Hallo Jonas.
So wie es scheint, hast Du wirklich eine Gurke erworben! Dafür spricht das hier

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
der Quark-Filter liefert nur dann erkennbare Oberflächen-Strukturen, wenn er einfach ausgeschaltet ist, <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

und erst recht das hier

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
bei &gt; -3 ändert sich da auch nix mehr .. schöne Weisslicht-Sonne<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ich arbeite jetzt bald 2 ½ Jahre mit dem Quark. Meines z.B liefert unbeheitzt sehr schöne WL Aufnahmen. (das liest hier nicht jeder gerne, da nicht wirklich WL) Bei der Mittenstellung ist es dann in der Linie, gegen – roter, gegen + blauer Flügel, auch off-Band genannt.
Deine Aufnahme zeigt deutliches off-Band......

Ich würde es dem lieben Kollegen zurück geben! Wenn möglich!

Schöne Grüsse Jozef

Hallo Jozef,

Ich sehe das wie Jozef. Wenn eine Rückgabe nicht mehr möglich ist, würde ich mich an den Händler wenden, wenn du die original Rechnung mit dazu bekommen hast. Das Ding kann ja noch nicht so wirklich alt sein. Ansonsten mal bei Markus Ludes anfragen, was man da machen kann.

Gruß Dirk

Hallo Jonas.
Noch als einen kleinen Trost: da ich auch so ein "Exotisches Exemplar" habe, da aber das Prominence, und sich dieses wie das Deine verhält also: ohne Strom Linie (zwar nicht ganz über den ganzen Bereich) mit Strom dann off-Bad bis WL.....
nutze ich das Dingens ohne Strom rein für Protuberanzen. UND DA IST ES KLASSE den: es ist sehr transparent und genügend in Linie um die Protis bei sehr kurzen Belichtungszeiten zu ERNTEN! Probiere es mal aus, klapp bestimmt. Ich hebe
meines nur aus diesem Grund behalten und es leistet mit hervorragende Dienste. Schau mal in meinen letzten Beitrag, die Protuben sind eben so gewonnen worden.

Gruss Jozef

Hallo Jonas,

vermutlich sind die Quarks noch nicht wirklich ausgereift, ich hatte auch einen der sehr wenig Kontrast zeigte!
Gegen mein damaliges PST war das recht armselig und gegen mein jetztiges SM60 noch mehr.
Scheinbar scheint Daystar ähnliche Probleme mit der Entwicklung zu haben wie damals Coronado mit den ersten PST, da gab es auch jede Menge Gurken!
Hier möchte ich noch anmerken das der Händler der mir den Quark verkauft hat noch das beste aus 3 Modellen rausgesucht hat, zumindest nach seinen Angaben!
Möchte nicht Wissen wie der beiden anderen Teile so waren.
Für Foto kann man die vielleicht verwenden, visuell ist das Teil m.E. nicht wirklich erquicklich, obwohl meiner funktionstüchtig war.
Vielleicht besinnt sich Daystar ja nochmal und versucht das Ding zu optimieren, weil leider sind wir nicht die Einzigen die mit dem Quark unzufrieden sind.

Andreas

Hallo Jonas,

das TS-Quadruplett als Sonnenteleskop mit Quark wäre mir zu riskant. Alle Teleskope, mit weiteren Linsen hinter dem Objektiv, sollen so nicht eingesetzt werden und schon gar nicht, wenn sich wie bei dir, die letzte Linse im Tubus nahe dem Okularauszug befindet, wo beträchtliche Hitzegrade auftreten. Das gilt zum Beispiel auch für Petzval-Optiken, wie den FSQs von Takahashi, oder bei ähnlichem optischen Aufbau. Ich würde höchstens Systeme mit einem Front-H-Alpha-Filter zur Sonnenbeobachtung einsetzen, wenn ich nur derartige Optiken zur Verfügung hätte.

Viele Grüße

Kurt

Hallo Jonas,

da Du die Erwärmung der Bildebnungslinse überprüft hast, war ich mit meiner Warnung in diesem Fall übervorsichtig. Bei derartigen Optiken ist diese Linse oft in einem Plastikteil gefasst. Da muss es nicht sehr heiß werden bis sich die Linsenfassung verzieht, vor allem wenn der Lichtkegel teilweise auf die Plastik fällt. Das passiert, wenn die Sonne mal aus dem Bildfeld wandert. Ob die Linsenfassung in Deinem Fall in Metall oder in Plastik ausgeführt ist, kann ich leider nicht sagen. Es hätte mir sehr leid getan, wenn Dein Teleskop beschädigt worden wäre.

Viele Grüße

Kurt

Hi zusammen, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: vertigo</i>
<br />Hallo Jonas,

vermutlich sind die Quarks noch nicht wirklich ausgereift, ich hatte auch einen der sehr wenig Kontrast zeigte!
Gegen mein damaliges PST war das recht armselig und gegen mein jetztiges SM60 noch mehr.
Scheinbar scheint Daystar ähnliche Probleme mit der Entwicklung zu haben wie damals Coronado mit den ersten PST, da gab es auch jede Menge Gurken!
Hier möchte ich noch anmerken das der Händler der mir den Quark verkauft hat noch das beste aus 3 Modellen rausgesucht hat, zumindest nach seinen Angaben!
Möchte nicht Wissen wie der beiden anderen Teile so waren.
Für Foto kann man die vielleicht verwenden, visuell ist das Teil m.E. nicht wirklich erquicklich, obwohl meiner funktionstüchtig war.
Vielleicht besinnt sich Daystar ja nochmal und versucht das Ding zu optimieren, weil leider sind wir nicht die Einzigen die mit dem Quark unzufrieden sind.

Andreas
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das sehe ich ein wenig anders. Was macht der Hersteller da wirklich? Schon bein Einführung stolperte ich über die Ausführung mit den zwei Versionen- wieso machen die das? Ich kenne kein anderes System für h-alpha, bei dem für Oberfläche und Protuberanzen zwei verschiedene Ausführungen angeboten werden.

Aktuell wieder eine Werbung von APM in den Foren zu finden- <b>Daystar Quark, selektierte Qualität</b>. Liest man auf der verlinkten Seite nach finden sich diverse Hinweise. Die exakte Halbwertbreite kann nicht angegeben werden, für die Version Chromosphere liegt diese bei ca. 0,5 bis 0,3 Angström, für Prominence nur bei ca. 0,8 bis 0,6 Angström.

Meiner Ansicht nach ist die Entwicklung abgeschlossen, aber der Fertigungsprozess stimmt nicht bzw. der Qualitätsprozess wird durch Marketing und vor allem durch den Kaufmann bestimmt.

Man fertigt in Serie, sortiert dann grob aus und die "guten Quark" kommen als Version Chromosphere ins Töpfchen, die schlechteren kommen in die Tüte "Prominence".

Da dabei aber offenbar die Qualitätssicherung auch noch schlampig arbeitet, findet die Endkontrolle dann z.B. bei APM statt- oder im schlimmeren Fall beim Endkunden.

Sarkassmus an: <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">der Quark-Filter liefert nur dann erkennbare Oberflächen-Strukturen, wenn er einfach ausgeschaltet ist, sobald man ihn an den Strom steckt (Powerbank) und auch nur auf -5 (Endstellung gegen Uhrzeigersinn) dreht - was laut Anleitung die engste Bandbreite liefern sollte - schwindet Kontrast und Details sichtbar<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nein, das ist kein Fehler- das ist ein tolles Feature- man spart sich diese umständliche Verkabelung und das mitschleppen der Spannungsversorgung. [}:)] - Sarkassmus wieder aus

Man kann sich nun noch eine Frage stellen, Markus sortiert lt. seiner Werbung den Quark ja aus- was passiert mit den, sagen wir mal, nicht ganz so tollen (bis vielleicht sogar eher unbrauchbaren) Teilen? Zurück zum Hersteller- und dann? Arbeiten die den Quark auf oder geben den Murks einfach zurück in den Vertrieb? Andere Händler schauen vielleicht nicht so genau hin....

Für mich ist das jedenfalls ein NoGo- ein mit h-alpha unerfahrener Kunde bemerkt die "Qualität" seines Neuerwerbs wohl nicht. Ob es der Verkäufer im Fall von Jonas gleich bemerkte oder ob es ihm selbst bis dahin noch gar nicht bewusst gewesen war- keine Ahnung. Aber wenn er das Ding zurücknimmt zeigt er jedenfalls Anstand. Nur- was macht er dann selbst damit?

Gruß
Stefan