Astroart oder Pixinsight?

Hi Jörg,

PI lohnt auf jeden Fall.
Grüße,
Gerrit

Hallo Joerg,
Die Einarbeitung in PI ist etwas knifflig aber machbar. Es ist wichtig die Philosophie hinter dem Uesr Interface zu verstehen. Danach ist es relativ einfach.
Ich habe mir den kostenpflichtigen Online PI Kurs von Warren Keller gegönnt und damit ging dann alles sehr schnell.
Es gibt mittlerweile auch viele freie PI Tuorials die bei der Einarbeitung helfen z.B. http://lightvortexastronomy.blogspot.de/p/tutorials.html
Das schöne ist wenn man mal einen Arbeitsablauf hat z.B. für Galaxien mit LRGB kann man den als Startpunkt für zukünftige Projekte die ähnlich sind wiederverwenden und nur neue Bilder laden.

LG
Roger

Hallo Jörg,

ich habe PI und Astroart. Für mich eine klare Kiste:

Astroart ist viel einfacher, mit dem Programm bin ich schnell bei meinen Bildern, die aktuelle Version macht da alles: Aufnehmen, Guiden, Hotpixel entfernen,Stacken.
Der Workflow ist sehr schell, einmal mit dem Präprozessor gearbeitet ist man infiziert.

Ich habe einmal in einem Workshop mit Astroart Bilder zusammengebaut, was knapp 1h gekostet hat, mit allem zip und zapp, ein Freund hat sich Mittels zahlreicher Werkzeuge bemüht, was besseres rauszuholen.

In der Tat, das Bild war etwas besser: Wenn man den Hintergrund gemessen hatte, war dieser geringfügig "besser". Dafür hat er habe das Wochenende mit allen Tools verbracht.

PI ist dennoch ein tolles Wekzeug, mit dem ich arbeite, wenn Astroart zu Ende ist. In PI ist das ähnlich kompliziert wie Photoshop. Wenn man nicht wirklich täglich arbeitet ist das nicht einfach. Beispiel: eine "Folie" mit den Einblendung aller Galaxie-Bezeichnungen, die in einem Bild, dazu gehört das Platesolving und ein Annotate. Das ist echt schönes Beispiel.

Gruß
Peter

Gruß
Peter

Hallo Jörg,

auch ich kann Dir PI nur wärmstens empfehlen. Habe mich jahrelang in der kostenfreien Version PixInsight LE eingearbeitet, bis ich mir vor einem halben Jahr die Lizenz gekauft habe. Von der Grundidee ist die Kaufversion ähnlich, aber um Welten umfangreicher. Für mich besitzt PI immer noch die besten Histogrammfunktionen und die Digital Background Extraction ist kinderleicht anzuwenden. Viele gute Tutorials helfen einem auf dem Weg das Programm zu verstehen. Wichtig ist auf jeden Fall ein guter Rechner für PI, da es sehr rechenintensive Operationen durchführt.

Um zufriedenstellend vernünftig arbeiten zu können sollte der Prozessor schon mindestens 4 Kerne haben (Intel i5 oder besser). RAM 8 GB oder mehr. Alles darunter führt zu langen Wartezeiten bei den Berechnungen und macht dann auch keinen Spaß mehr. Ich nutze hier einen Intel Xeon W3680 mit 12 logischen Kernen (6 physikalische und 6 virtuelle) mit 12 GB RAM. In Verbindung mit der SSD Festplatte rennen die Rechenoperationen und es macht Spaß mit PI zu arbeiten.

Hallo Jörg,

neben AstroArt gibt es auch die Freeware IRIS, die eine gewisse Ähnlichkeit mit AstroArt in der Bedienung aufweist. Probiere die doch einmal aus, mein Kollege Martin Miller benutzt dieses Programm fast ausschließlich:

http://www.astrosurf.com/buil/us/iris/iris.htm

Grüßle, Coyote

Hallo Jörg,

Sorry für die späte Antwort.
PI fühlt sich im ersten Moment einfach nicht wie ein Standard Windows Programm an. Es gibt aber sehr viele geschriebene und Video Tutorials zu PI die einen sehr schnell zu sehr guten Ergebnissen führen.
Seiten mit guten Tutorials sind:
http://www.harrysastroshed.com…0html/Pixinsighthome.html
http://www.skypixels.at/pixinsight_tutorials.html
Auch auf der PI Webseite sind gute Tutorials, Bildbearbeitungsbeispiele und ein anständig gepflegtes Forum.
http://www.pixinsight.com/tutorials/

PI arbeitet objektorientiert und das macht es etwas anders. D.h. ein Programmschritt besteht z.B. aus den gewählten Bilddateien, der eigentlichen Funktion (wie Stacken) und den dazugehörigen Parametern. Das Ganze kann man als Instanz abspeichern und später genauso als Startpunkt wieder verwenden. Mehrere Workspaces (Bildschirmseiten) kann man gut verwenden die Einzelschritte nachvollziehbar zu trennen (einzelne L-R-G-B Bilder und dananch das kombinierte LRGB) aber trotzdem in einem Projekt zu speichern. Dieses Projekt kann der Startpunkt für die nächsten Aufnahmen sein mit allen Schritten und Einstellungen.

Viele Schritte wie Kalibration, Registrierung, Stacking, RGB Kombination sind sowohl als Einzelschritte als auch als Skript vorhanden die das Ganze in einem Rutsch machen. Skripts habe ich am Anfang oft benutzt. Mittlerweile mag ich die Einzelschritte lieber, da ich da die Zwischenergebnisse sehen und entsprechend eingreifen kann.
Die Funktionen zur Bewertung der Bildqualität ist bei vielen Einzelbildern extrem zeitsparend.
Es gibt noch viele weitere nützliche Funktionen die Zeit sparen und sehr gute Resultate bringen.

Ich habe schon mit einigen Programmen gearbeitet und werde definitiv bei PI bleiben. Das wurde eben von jemanden programmiert der in der astronomischen Bildverarbeitung zuhause ist.

Umso mehr PS unter der Haube des PCs sind umso schneller geht das Ganze natürlich. Allerdings kann man die Echtzeitvorschau auch nur auf einen Teil des Bildes (=Preview) anwenden und dann läuft das auch flüssig auf einem Notebook mit i5 und 8GB RAM. Ist man mit dem Ergebnis zufrieden wendet man die Einstellungen auf das gesamte Bild an.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen.

Hallo Jörg,
ich kenne AstroArt nicht, arbeite selbst aber mit PI und Theli.

Für ein sehr ausführliches Tutorial schau Dir mal
http://dsig.at/html/tutorial%20PI.html
an, haben österreichische Amateure aufgezeichnet, zu denen u.a. auch Tommy Nawratil gehört ... der ist net so ganz 'unbedarft' in Sachen Astrophotographie

PI würde ich - im gegensatz zu z.B. Deep Sky Stacker - als eine 'Rezeptsammlung' ansehen: Für (fast) jedes Problem der EBV gibt es da eine oder mehrere Lösungen, diese lassen sich auch sehr komfortabel zu komplizierten Abläufen zusammenbauen.
Was aber fehlt sind Vorlagen - meinetwegen um Bilder von Galaxien zu bearbeiten, die mit einer OSC oder DSLR gemacht wurden, Widefield Aufnahmen von Dunkelnebeln, PN mit CCDs, etc.

Da ist man dann auf Tutorials im Internet angewiesen ... die Zahl der Prozesse in PI wächst aber recht schnell, und deshalb ist es schwierig zu bewerten, ob ein Ablauf noch sinnvoll ist, oder die einzelnen Schritte schon obsolet sind.

Viele der Prozesse wurden/werden von Nutzern des Programms beigesteuert (zumindest als Prototyp) - das ist sicherlich kein schlechtes Zeichen
Gruß,

Steffen

Nachtrag: Wenn man das Konzept dieser 'Prozess'schritte im Kopf hat ist die Bedienung ziemlich leicht, finde ich.