Bresser Teleskop bei Aldi

Hallo Annika,

der Komplettpreis ist vielleicht(!) ein Schnäppchen, falls die Optik gut ist.

Allerdings muss man wissen, dass mit f/10 das Angebot für Planeten besser geeignet ist als für DeepSky.

Das Bild zeigt das prinzipielle Stativproblem: Es muss bei Refraktor ausgefahren werden und wird naturgemäß dann schwingungsanfälliger. Die Montierung selbst ist noch nicht einmal EXOS-1, sondern EQ3-1, und ist für die Baulänge auf jeden Fall(!) unterdimesioniert und gewichtsmäßig an der Grenze.

Bresser Optiken in dieser Preisklase - und speziell "Kaufhaus"-Teleskope - dürften nur eine statistische Auslieferungskontrolle beim Hersteller in Fernost, jedoch nicht mehr in Deutschland oder gar bei Aldi durchlaufen. Da werden komplette Container verkauft. Das sollte aber kein Risiko sein, wenn fachkundige Hilfe im Astro-Freundeskreis nach dem Kauf mal durchschaut und die kundenfreundlichen Umtauschrechte bei Aldi auch dafür gelten.

In diesem Segment ist außerdem davon auszugehen, dass auch Celestron und Skywatcher vergleichbare Leistung & Qualität für 100/1000 Refraktoren anbieten.

Da sorgen dann aber die Kombi mit anderen Stativen und/oder Montierungen für ca. 200 EUR höhere Preise.

Gruß,
Peter

PS (12:51): als Alternative mit dem Schwerpunkt DeepSky bietet sich aber das Bresser Polaris an, das auf der gleichen Montierung kürzer baut und sinnvoll bis 100-fach vergrößert, schneller auskühlt und 2" Okularanschluß besitzt. Straßenpreis ca. 250 EUR. Habe ich selbst im Einsatz.

https://www.idealo.de/preisver…-102-460-eq3-bresser.html

Hallo Annika,

ich habe auch ein 4" FH-Refraktor, allerdings auf einer Vixen GP (ähnlich EQ-5). Ich hab den Vixen auch mal auf einer ähnlichen kleinen Montierung getestet und kann davon nur abraten. Der Hebel des Refraktors und die Montierung machen absolut keinen Spaß, auch wenn es auf den ersten Blick günstig erscheint.

VG, Micha

(versehentlicher Doppelpost, geloescht);

Hallo Annika,

fuer ein Einstiegsinstrument vom Lebensmitteldiscounter sieht das Geraet dabei gar nicht schlecht aus. Das ehemals gute "Lidlscope" aka Skylux wurde ja inzwischen erfolgreich runtergewirtschaftet: Schlechterer Sucher, schlechtere Okulare, unbrauchbare "Montierung", und das dann auch noch teurer geworden. Das hier verlinkte Alditeleskop sieht da schon deutlich solider aus, und 102/1000 bringt auch schon einiges an Leistung.

Schwachpunkte sind moeglicherweise Stativ und Montierung (sieht etwas duerr aus, ich habe aber auch schon Schlimmeres gesehen), und der Leuchtpunktsucher. Unter urbanen Beobachtungsbedingungen mit viel Lichtverschmutzung ist dieser nur sehr begrenzt einsetzbar. Ein achromatischer 6x30 wuerde hier weiterhelfen. Am dunklen Landhimmel, wo genuegend Sterne sichtbar sind, geht der Leuchtpunktsucher in Ordnung.

PS: Warum muessen eigentlich alle moeglichen Montierungen "EQ3" heissen? Das macht die Sache fuer Einsteiger nicht gerade einfacher. Die haengen sich da alle an die Bezeichnung fuer die Skywatcher EQ3-2 an, die deutlich stabiler und ausbaufaehiger ist.

Hallo Annika,

für den Preis kann man das durchaus nehmen, aber wie schon erwähnt wurde, die Montierung und das Stativ sind etwas schwach ausgelegt. Ein Okular 32mm Plössl für Übersichtsbeobachtung und zum Aufsuchen wäre empfehlenswert- z.B. dieses Plössl 32mm multicoated, 1,25", 50°

Von dem hier empfohlenen Bresser Polaris kann man nur dringend abraten, jedenfalls wenn du damit auch mal höher vergrößert Mond oder Planeten beobachten willst. Das ist ein stark farbfehlerbehafteter Achromat, der ausschließlich für Weitfeldbeobachtungen bei niedriger Vergrößerung geeignet ist.

Gruß
Stefan

(==>)stefan-h,

könntest Du einfach mal die Klappe halten, wenn Du keine Ahnung hat, weil Du das besprochene Gerät nicht besitzt und/oder damit arbeitest?

Und an Deiner Leseschwäche musst Du auch noch mal arbeiten - ich hatte ausdrücklich die Empfehlung auf DeepSky bis 100x Vergrößerung beschränkt!

Langsam geht nicht nur mir Dein ständiges Hineingrätschen, wenn sich Erwachsene unterhalten, auf die Nerven!

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Von dem hier empfohlenen Bresser Polaris kann man nur dringend abraten, jedenfalls wenn du damit auch mal höher vergrößert Mond oder Planeten beobachten willst. Das ist ein stark farbfehlerbehafteter Achromat, der ausschließlich für Weitfeldbeobachtungen bei niedriger Vergrößerung geeignet ist.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Peter,
langsam geht mir dein dein Ton auf die Nerven,du solltes mal die Klappe halten von dingen die du nicht verstehst.
Sammel lieber Briefmarken die sind auch schön bunt.
Kein Gruß
Rolf

Hallo (==&gt;)rengel,

Rolf, visuell sieht man bei Deep-Sky keine Farben bei diesen Öffnungen. Und für EAA, die ich damit mache, kommt es ja definitionsgemäß auch nicht auf Farbe bzw. das letzte Quäntchen Kontrast an.

Gruß,
Peter

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Sammel lieber Briefmarken die sind auch schön bunt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

(==&gt;)casatiastrotreff<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: casatiastrotreff</i>
<br />Hallo (==&gt;)rengel,

Rolf, visuell sieht man bei Deep-Sky keine Farben bei diesen Öffnungen. Und für EAA, die ich damit mache, kommt es ja definitionsgemäß auch nicht auf Farbe bzw. das letzte Quäntchen Kontrast an.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wenn hier einer keine Ahnung hat dann bist es nur du. Klar sieht man bei Deepsky keine Farbe an lichtschwachen Objekten, nur die durch den Farbfehler hervorgerufene Unschärfe ist trotzdem da- von wegen als letztes Quäntchen Kontrast- der schnelle Achro bildet nie scharf ab, weder visuell noch bei EAA <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Langsam geht nicht nur mir Dein ständiges Hineingrätschen, wenn sich Erwachsene unterhalten, auf die Nerven!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Fällt dir außer Beleidigungen nichts mehr ein? Ich denke, du hättest mal ein paar Wochen Urlaub auf Astrotreff verdient [V]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Annika84</i>
<br />Hallo zusammen,

vor kurzer Zeit hat mich das Thema "Weltall" gepackt. Wie sehr weiß ich noch nicht genau, deswegen überege ich ein günstiges Teleskop zu kaufen um mich dem Thema ein bisschen zu nähern und zu schauen, ob das etwas ist was mich langfristig fesselt (bevor ich über 1000€ investiere [;)])
...
Viele Grüße
Annika
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Annika,

bevor wir Dich verschrecken - zurück zum Thema [:D]...

Also wenn Du nur rein schnuppern möchtest, würde ich fast vorshlagen, was Gebrauchtes zu kaufen. 300 Euro nur um zu testen ob man 1200 Euro ausgibt ist: unwirtschaftlich.

Was machst Du mit diesem Teleskop-Set? Schau mal auf eboy und Konsorten für wie wenig Geld diese Einsteiger Sets auf dem Mark landen (und kauf Dir dort ggf. eines [;)]). Besagte Lidlscopes aus ca. 2005 gibt es da auch, sie sind solide und Du wirst sie für ähnliches kleines Geld wieder los, vor dem Aufstieg in höhere Astro Sphären.

Eines ist klar, das obige ALDI Set wirst Du nicht ausbauen können. Für größere Teleskope ist das Stativ nu wirklich zu dünnbeinig. Und wenn Du in richting Dobson mit großem Spiegel gehst, ist die Montierung/Stativ eh überflüssig.

Eine Verbesserung durch größere Montierung, geht nur mit viel Geld einsatz (schau mal nach EQ5 Preisen). Und Du hast optisch immer noch nix gewonnen. Und beides neu? Naja, dann kannst Du definitionsmäßig nix wiederverwenden/ausbauen.

Also wenn man so was kauft, dann sollte es halbwegs Das Teleskop sein, was Du lange benutzt, gelegentlich halt, weil man nicht so ein intensiver Astro wird. Dazu ist es nicht so schlecht und das Stativ gerade so noch ausreichend. Schade daß es sich nicht motorisieren lässt (ist es echt so?), aber das wäre schon ein Extra-Hunni on top.

Also wenn es nur temporär ist, warte doch den Gebraucht Markt ab, gib uns gerne den Link vor dem "Kauf" Klick. Oder schau mal im thread "Schöne Klassiker" an, gerade der Hannes gibt dort wertvolle Tips falls mal was im Bereich 100-300 Euro auftaucht.

Wenn es neu sein soll, warum kein Tisch Dobson. Das wären 200 Euro oder weniger. Die sind zwar nicht so gut an Planeten wie das Bresser AR102 Set, aber an Deep Sky Objekten durchaus ebenbürtig.

So was halt:
https://www.teleskop-spezialis…gel-mit-Zubehoer::14.html

Ich könnte mir vorstellen, das kann man gebraucht mit weniger Wertverlust verkaufen bei höherer Nachfragewahrscheinlichkeit. Und dann ... sich einem großen Dobson (nur ein Beispiel) widmen. Oder für 5 Jahre wegstellen (wenig Lagerraum) und wenn was los ist am Himmel, wieder raus holen.

Nur meine zwei Groschen.

CS,
Walter

Hallo Annika,

das meiste wurde schon geschrieben, sabilität, wackeln, Glück mit der Optik,...
Aber was fehlt, wir raten meist zu einem Dobson-Newton-Teleskop mit ca 8" (200mm) Öffnung zum Start. Ideal ist es dann noch gebraucht, da es viel preisgünstiger ist als ein Neugerät.
Bei Interesse an mehr Beratung, schreib noch mal.

Wichtig wäre für uns bei der Beantwortung, was willst du sehen?
Deepsky ODER Planeten.
Mochtest du mit dem Auge beobachten ODER fotografieren?
Wo möchtest du beobachten, zu Hause, rausfahren zu dunklen Orten, eine Gartensternwarte Bauen,....?
Wie sieht dein Preisrahmen aus? Man braucht ja "3 Teile" Teleskop, Montierung und Okulare und daher sollte man das Geld passend aufteilen.

Dringend rate ich dir, ließ dich in das Thema ein.
Das Internet ist voll mit Informationen zu dem Thema, Bücher gibt es auch und sinnvoll ist auch mal bei einem Anderen durch das ein oder andere Teleskop zu schauen.
Hier wäre auch der Vorteil, das du nicht 300€ ausgibst um den nächsten kauf zu planen, sondern du schon merkst ob es dir liegt Nachts, abgelegen von hellem Licht, bei meist kühlen/kalten Temperaturen, draußen zu stehen und den Himmel zu bewundern.
Hier kannst du http://www.astrotreff.de/astromap.asp?Koord.x=0&Koord.y=0 Forenteilnehmer aus deiner Region finden, einfach mal probieren.

Wenn du doch das Aldi Gerät kaufen willst stelle dich darauf ein das es ca die Qualität eines Kinderteleskop hat. Es sort für einige Ahs und Ohs hier und da, kommt aber schnell an seine Grenzen.
Dazu ist es Planeten orientiert (~f10) und damit zu "dunkel" für Deepsky.

Ich wünsche dir viel Spaß bei dem Hobby, Sven

<i>Lass dich von den Kindergarten "der hat mir mein Schäufelchen geklaut" dingern nicht irritieren. Kommt selten vor, aber Kinder sind halt Kinder.</i>[:o)]

Hallo Annika,

willkommen im Gallischen Dorf. [:)] Ja, manchmal fliegen hier die Fische, und die Meinung ueber das "beste Teleskop" werden leidenschaftlich diskutiert.

Wenn Du moechtest, kannst Du mir hier auf dem Astrotreff eine persoenliche Nachricht schreiben. Ich kann Dir dann ein Dokument zusenden, das fuer Einsteiger eine Orientierung bietet. Diese Teleskopauswahlhilfe habe ich vor einigen Jahren verfasst, weil wir in den Astroclubs immer wieder mit dieser Frage konfrontiert werden. Mein Dokument enthaelt keine konkreten Empfehlungen fuer ein ganz bestimmtes Instrument, sondern vermittelt etwas Hintergrundwissen und Ueberlegungen darueber, welches Instrument genau fuer Deine Situation am besten ist. Da gibt es Faktoren wie Objektinteresse (Planeten oder lieber Galaxien?), Beobachtungstechnik (Gucken oder auch spaeter fotografieren?), Wohnort (Stadt oder Land?), Mobilitaet oder auch koerperliche Eignung - ein 12"-Dobson ist toll, muss aber auch geschleppt werden. Ich schick Dir das PDF gerne zu.

Hallo Annika,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Annika84</i>
vor kurzer Zeit hat mich das Thema "Weltall" gepackt. Wie sehr weiß ich noch nicht genau, deswegen überege ich ein günstiges Teleskop zu kaufen um mich dem Thema ein bisschen zu nähern und zu schauen, ob das etwas ist was mich langfristig fesselt (bevor ich über 1000€ investiere [;)])

Ich würde gerne von euch wissen, ob das Teleksop "etwas ist" oder ob es für den Preis von 290€ etwas besseres gibt. Ich weiß natürlich, dass 290€ jetzt nicht viel ist um erstnhafte Beobachtungen durchzuführen, allerdings möchte ich auch erstmal schauen, ob das Hobby überhaupt etwas für mich ist.

Oder gibt es vielleicht bessere Alternativen in dieser Preisregion?
Für Vorschläge und Anmerkungen wäre ich dankbar!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

zu dem Teleskop wurde schon einiges gesagt.
Was erwartest Du von diesem Hobby?
Hast Du schon mal durch ein Teleskop geschaut?
Hier findest Du Zeichnungen von Objekten:
http://www.deepsky-visuell.de/

Falls nein, dann versuche doch erst einmal Kontakte zu Hobbyastronomen zu knüpfen. Zum Beispiel hier:
http://www.astrotreff.de/astromap.asp?Koord.x=0&Koord.y=0
Dann kannst Du Dir alles erstmal in der Praxis anschauen, bevor Du Geld ausgibst. Das ist zwar mit mehr Aufwand verbunden, lohnt sich aber.

Gruß
Ronald

Warum die Aufregung ? das Bresser wird dort vermarktet wo es
hingehört - auf den Aldi Ramschmarkt
Beste Grüße, Joachim

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />
willkommen im Gallischen Dorf. [:)] Ja, manchmal fliegen hier die Fische <hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

DER ....

...
war echt GUT [:D][:D][:D][:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: JSchmoll</i>
<br />Hallo Annika,

willkommen im Gallischen Dorf. [:)] Ja, manchmal fliegen hier die Fische, und die Meinung ueber das "beste Teleskop" werden leidenschaftlich diskutiert.

Wenn Du moechtest, kannst Du mir hier auf dem Astrotreff eine persoenliche Nachricht schreiben. Ich kann Dir dann ein Dokument zusenden, das fuer Einsteiger eine Orientierung bietet. Diese Teleskopauswahlhilfe habe ich vor einigen Jahren verfasst, weil wir in den Astroclubs immer wieder mit dieser Frage konfrontiert werden. Mein Dokument enthaelt keine konkreten Empfehlungen fuer ein ganz bestimmtes Instrument, sondern vermittelt etwas Hintergrundwissen und Ueberlegungen darueber, welches Instrument genau fuer Deine Situation am besten ist. Da gibt es Faktoren wie Objektinteresse (Planeten oder lieber Galaxien?), Beobachtungstechnik (Gucken oder auch spaeter fotografieren?), Wohnort (Stadt oder Land?), Mobilitaet oder auch koerperliche Eignung - ein 12"-Dobson ist toll, muss aber auch geschleppt werden. Ich schick Dir das PDF gerne zu.

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Damit ist zu Teleskop und Diskussionskultur im Grund alles gesagt [:)]

Eine kleine Anmerkung zum Teleskop (nicht zu der Montierung, die kenne ich nicht, halte sie aber extrem unterdimensioniert) - es kann, so es keine 'Gurke' ist, also fehlerhaft hergestellt, fast an die Grenzen der physikalischen Auflösung heran kommen (die 102/1000 FHs fallen alle vom gleichen Band), evtl Farbsäume an blauen Sternen oder der Venus zeigen, aber ansonsten als 'Arbeitspferd' für Einsteiger angesehen werden. (Es gibt immer bessere Teleskope - für mehr, viel oder sehr viel Geld). Ein 102 f/5 oder schnelleres Teleskop hat nur einen Himmel: Bei schwächster Vergrößerung ggf. mit Schmalbandfiltern für Leute mit dem Hang zu Dritt- und Viertteleskopen. Wäre aber sehr weit am Ziel vorbei.
Annika - schreib mal Juergen Schmoll an - er weiß auf jeden Fall mit der Materie umzugehen und kann wirkl ich gute und neutrale Tipps (mit den entsprechenden Informationen) geben.

Hi Ullrich, Sven, Ronald, Walter, Joachim ... und natuerlich Annika!

(==&gt;)Ullrich - danke fuer die netten Worte. Man versucht, was man kann. Meine Dokument ist uebrigens auf deutsch oder englisch erhaeltlich. Ich habe es seinerzeit auf englisch verfasst, dann auf deutsch uebersetzt - ich lebe wohl schon zu lange in England. Waere schoen, es irgendwie auf dem Astrotreff zugaenglich zu machen. Und mit Input anderer Astrotreffler zu verbessern.

(==&gt;)Walter - ja, an das Gallische Dorf fuehle ich mich oefters erinnert. Wie das in jedem Forum (zu jedem Thema) so ist, es erhitzen sich auch mal die Gemueter. Gerade der geschriebene Text kann sehr leicht missverstanden werden, was dann zu einer Eskalation beitraegt. "Meine Fische stinken nicht!"

Fuer Annika - hier hat es sich am Bresser Polaris entzuendet. Das ist auch ein Linsenfernrohr mit derselben Oeffnung, aber geringerer Brennweite. Bauartbedingt erzeugen solche Instrumente Farbsaueme, die bei Beobachtungen mit hoeherer Vergroesserung an kontrastarmen Objekten stoeren. Das ist am Mond und den Planeten der Fall. Deshalb ist so ein Instrument dafuer nicht zu empfehlen, auch wenn es seine Nische hat - bei geringer Vergroesserung und damit grossem Gesichtsfeld brilliert es. Hier kann es gegenueber dem laengerbrennweitigen Refraktor punkten. Ich habe selber einen 150mm-Refraktor mit nur 750mm Brennweite, der richtig Spass macht. Aber auf Planeten richte ich ihn nicht, dafuer ist er nicht gebaut.

(==&gt;)Ronald: Sehr gute Anmerkung. Annika, wenn Du eine Volkssternwarte oder einen Astroclub in der Naehe hast, ist das eine gute Moeglichkeit, das Wasser zu fuehlen, bevor man hineinspringt. Einziges Problem ist natuerlich gerade Covid19 - da werden wohl kaum oeffentliche Beobachtungen stattfinden.

(==&gt;)Joachim - so schlimm sehe ich das nicht. Aldi und Lidl haben schon seit 20 Jahren oder laenger Fernrohre im Programm. Von vielen kann man abraten, dieses ist aber schon eines der Besseren. Und so manchen Kunden hat der vielleicht spontane Kauf eines solchen Instruments zum Hobby Astronomie verholfen. Bresser hat durchaus Gutes im Programm - nicht auf der Billigst-Schiene, aber in der hoeheren Klasse. Sollte sich wirklich kein Motor an die Montierung nachruesten, waere das natuerlich ein Manko. Ein 100mm-Refraktor war zu meiner Anfangszeit in den 1980ern noch ein Instrument fuer den fortgeschrittenen Amateur, das sich nur Wenige leisten konnten. Da sind wir heute vielleicht durch "aperture fever" (das Streben nach groesstmoeglichsten Objektivdurchmessern, in der Regel erreicht durch Spiegelteleskope nach Dobson-Bauart) verwoehnt.

(==&gt;)Sven - unsere Antworten haben sich ueberschnitten, und Du sprichst ziemlich genau die Teile an, die ich in meinem Teleskopauswahlhilfsdokument eroertere. Das beste Fernrohr ist und bleibt nunmal das, was man am meisten benutzt.

Annika - fallst Du Dich durch all diesen Wust an Informationen gelesen hast - Du siehst, die Wahl eines geeigneten Fernrohrs ist nicht einfach. Es ist ein bisschen wie "Welches Musikinstrument moechte ich spielen?" - ist ein Klavier besser als eine Gitarre? Es ist alles Musik, und doch haengt die Wahl von finanziellen Moeglichkeiten (Mundhaermonika oder Konzertfluegel?), Interesse (Musikgeschmack) und persoenlichen Faehigkeiten ab.

Ist die "Leidensfaehigkeit" gross genug - also wenn Du mit Kompromissen leben kannst und einfach damit zurechtkommen willst, was Du hast - dann ist das Aldifernrohr durchaus brauchbar. Noch vor 25 Jahren haetten Sternfreunde nachts vorm Aldi gezeltet, um einen 100mm-Refraktor fuer (damals umgereichnet) 600 Mark zu ergattern. Auf der anderen Seite ist die Frage, ob das Fernrohr fuer das Budget wirklich das Ideale fuer Dich darstellt, oder ob es bessere Moeglichkeiten gibt.

Da lohnt es sich durchaus, ein bisschen zu warten und andere Meinungen einzuholen. Das ging mir so, als ich eine Drehbank kaufen wollte. Meine Wahl (ohne jede Ahnung) fiel auf eine Universalmaschine, die Drehbank, Fraese und Bohrstaender in Einem war. Zum Glueck habe ich ein Forum gefunden, das mich davon abgeraten hat und ich bin jetzt froh, die drei Maschinengattungen getrennt zu besitzen. Deine Situation ist damit vergleichbar, und es ist gut, dass Du Dir vorher Rat bei uns einholst.

Hallo Annika,

Ich würde das Ding nicht kaufen,

Ich habe den gleichen Achromaten nur andere Marke.
Sehr viel Farbsaum bei Planeten, ist schon ziemlich störend,
aber es geht so.
Für das Teleskop braucht man eigentlich mindestens eine EQ 4 Montierung.
Mit dieser EQ 3 wird Du Tango tanzen und die Planeten werden
dich beobachten und nicht Du die Planeten.
Die Okulare sind bestimmt auch nichts tolles, kein so guter Einstieg.
Wenn deine Grenze so um die 300 € ist, und Du so einen Achromaten möchtest,
dann Kauft dir lieber den 90/1000 mm von Celestron - Astromaster,
aber da ist die Montierung auch auf Level EQ 3,
aber bei der Montierung kann man die RA Achse Motorisieren und ist sogar etwas günstiger, und die Okulare von Celestron 10 mm und 20 mm sind ok.
Aber wie gesagt EQ 3 ist schon knapp, außer Du hast ruhiges Händchen
und Beinchen, dann gibt es auch kein Tango. Gruß

Moin,

auch wenn ich mir Schelte einfange, ich würde das Teil kaufen.

Erstmal damit rumwerkeln, (Vorsicht, Sexismus!) da Frauen etwas feinmotorischer unterwegs sind kann das durchaus klappen. Klemmungen auf und Teleskop einfach am OAZ führen = Hobson für Pragmatiker. Die Feintriebe usw. der Montierung braucht man denke ich zu rumschauen erstmal nicht. Wenn ernsthaftes Interesse besteht - Montierung und Stativ ausmustern, EQ-5 (oder was anderes in der Größe, z.B. gebraucht) drunter, die kann man aufrüsten bis zum Goto und dann passt das. Ich denke der opt. Tubus ist das beste daran.

CS
Jörg

(==&gt;)Jörg [:(!] klatsch [:o)]

Als Lesefutter empfehle ich dies:

Astronomie: Eine Entdeckungsreise zu Sternen, Galaxien und was sonst noch im Kosmos ist - von Neil Comins

Ist schon etwas älter (2011), die Lesbarkeit ist aber hervorragend und es gilt als "Lehrbuchklassiker" auf US-College-Niveau. Es beinhaltet genau das, was der Titel verspricht und der Schwierigkeitsgrad ist gut beherrschbar (wenn frau bereit ist, etwas eigenes Nachdenken mit zu bringen)

Gibt es beim "üblichen Verdächtigen" Amazon für 30€