4" ED Refraktor auf EQ5 - Kompromiss: Hebel und CA

Moin Mateusz,

lass diesen ganzen Kram weg und zieh Dir diesen hier an Land

https://www.ebay-kleinanzeigen…aktor/1511281319-242-8355
Ist ein Vixen 102/1000mm FH "gebrandet" als "Everlite"; der wird auf Deine EQ 5 gut passen; mässiger Farbfehler und meist sehr gute Qualität (Korrektur).
Der ist für 250 ausgezeichnet; vllt. kannst noch handeln. Dann hast ein feines Gerät und noch Geld für Ausrüstung (gute Okualre, Filter ..) über.

Greetzle Hannes

Hi Mateusz,

ich wollt nur was zur Geometrie schreiben, mit ED Optiken vs. FH kann ich nix beitragen.

Also ich habe einen russischen FH 100/1000 (TAL100) - sollte dem Vixen von Hannes entsprechen.

Betrieben wird er auf einer HEQ5 Montierung. Ich denke (ohne sie zu kennen), eine Schuhgröße weniger
wird gut gehen - also EQ5 (das ist deine Montierung, nicht wahr?).

Das Problem ist eher in der Stativbeinlänge. Ich meine die HEQ5 hat offiziel 120cm voll ausgezogen.
Das reicht noch nicht bei Zenitstellung, da muss ich ganz schön tief sitzen. Auf so einem Schemel.
Natürlich kann ich die Schellen lösen, den Tubus hoch schieben, aber wer will das.

Will sagen, beim 1000mm Brennweiten Teleskop würde ich so eine Säulenerhöhung empfehlen, die es auch für die EQ5 gibt. Oder bei 700mm Brennweite bleiben. Oder Stativ auswechseln (Berlebach oder so).

CS,
Walter

PS: Es gibt da noch so ein schönes f/11 4" ED (Ascent), TS könnte es führen, oder APM - das wäre eigentlich mein Traum ... falls Du auf ein hohes Berlebach Stativ gehst (140cm Auszug).

https://www.altairastro.com/st…-geared-focuser-467-p.asp

Ist ein wenig ruhig geworden um dieses Teleskop, vor einem Jahr zur Einführung gab es viel dazu bei uns, in Cloudy Nights, etc...

Hallo,

ich habe in meinen 120mm und 150mm Fraunhofern ein internes Ringgewicht kurz vor dem Okularstutzen fest eingebaut, damit ich die Teleskope in den Schellen nach vorne schieben kann - das minimiert die Höhenbewegung des Okularstutzens bei unterschiedlichen Objekthöhen und macht die Beobachtung bequemer, siehe hier:

http://avvamhl.xobor.de/g87p1346-Refraktoren.html#viewport

Natürlich muß die Montierung das Zusatzgewicht verkraften. Das Rohr auf dem Bild ist ein Celestron 120/1000mm FH.

Gruß, Gerd

Hallo Mattheusz,
ich habe eine Celestron ADM und einen Vixen GPD2. Bei beiden ist sowohl der 102 f/11 kein Problem wie auch der 6" f/8 Newton.
Du kannst ohne weiteres den 4" f/11 ED nehmen, wenn es um die Stabilität der Montierung geht. Vermutlich ist auch der 4" f/9 ED gut. Allerdings gibt es bei Skywatcher eine Qualitätsstreuunng, die vermutlich größer ist wie bei den alten Vixen FHs.
Wenn Du einen der beiden EDs kauft, dann bitte den Verkäufer vorab um einen Sterntest. Wenn dieser keine Auffälligkeiten zeigt, dann ist der ED recht gut.
Ja, natürlich ist Dein 2" f/10 bis f/11 deutlich farbreiner. Da ich den 4" f/11 habe, kann ich sagen, dass der Farbfehler noch relativ moderat ist. Dieser Farbfehler wird bei den EDs deutlich geringer sein und auch geringer wie bei dem 2" FH. Wie hoch der Kontrastverlust durch den Farbfehler des 4" f/10 ist, ist schwer einzuschätzen. Wenn der ED sehr schlecht ist und der FH sehr gut, dann kann der FH trotz Farbfehler die bessere Detailabbildung zeigen. Wenn der Sterntest vom ED gut ist, dann wird der ED die bessere Abbildung zeigen.
Bei f/7 würde ich tendenziell den mit Fpl53 und Lanthan nehmen.
Selber hab ich keinen der genannten ED aber Fluorite APOs. Der größte ist ein 105/1000 Dreilinser. Auch der geht auf der ADM problemlos.
Von den 4" f/9 und f/11 habe ich zumindest positives gelesen. Von dem APO mit Lanthan müsste man im Internet nach Beobachtungsberichte suchen. Vermutlich ist er auch gut, wenn man kein Montagsmodell bekommt und die Farbkorrektur sollte auch besser sein wie beim 50/540 FH.
Das Hauptproblem ist dabei nicht die Montierung sondern die Höhe des Stativs, wenn Du im Zenith beobachtest. Es ist aber meiner Ansicht durchaus machbar. Ich hab z.B. mit dem 80/1200 FH schon im Zenith beobachtet.
Servus,
Roland

Hallo Mateusz,

was, wie und wo willst Du denn hauptsächlich beobachten? Denn für DeepSky sind 4" visuell auf jeden Fall zuwenig Öffnung. Und für Planeten wirst Du Dich an eine kleine AP gewöhnen müssen.

Gruß,
Peter

Hallo Mateusz,

in diesem Fall ist auch der SVBONY SV503ED mit Doublet FPL51 & Lanthanglas zu empfehlen. Kann mich die letzten Tage nicht von dem Ding losreißen - allerdings Schwerpunkt DeepSky und EAA.

Bekommst Du über AliExpress zu US$ 399,--. Kommen vom gleichen Band wie die Händlerlabels.

https://www.svbony.com/SV503/

Gruß,
Peter
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">(==&gt;)Peter

Ich wohne in Köln und beobachte vor allem Mond und Planeten. Beobachtungsplatz ist ein mittelgroßer Park direkt in der Nähe. Da ich den 50/540er gerne möglichst weit treibe sind mir kleine APs gut bekannt.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Peter,

bekommst du von SVBONY und AliExpress für deine ständige Werbung eigentlich Prozente? [}:)] <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Kommen vom gleichen Band wie die Händlerlabels.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Eine nicht zu belegende Behauptung- oder hast du Belege dazu? allein im Raum Shanghai gibt es dutzende diverse Hersteller und wo SVBONY tatsächlich produzieren lässt ist nicht nahzuvollziehen.

Stefan,

noch nicht so viel, wie Du für Deine Dobson Werbung

Ein Tip: In den US Foren gibt es Aufstellungen der OEM Lieferanten. Einfach mal querlesen.

Hallo Mateusz,
wenn Dich der Farbfehler abschreckt, dann würde ich bei einem Refraktor einen ED oder APO nehmen. Ich habe jetzt leider wenig Erfahrung mit EDs. Es ist immer schwierig den Farbfehler eines EDs mit dem eines FHs zu vergleichen. Ich habe gelesen, dass der Farbsaum kleiner aber bei manchen EDs heller sein kann wie beim FH (Nachtrag: Der Bericht vom Sven Wienstein über seinen ED war es.)

Die Planeten dümpeln momentan bis auf Mars relativ weit unten (nahe am Horizont) herum. Das heißt, dass Du für Planeten das Stativ nicht so weit ausfahren musst.
Ich würde entweder den 4" f/11 nehmen oder den 4" f/9.
Beim f/11 ist die Taukappe einschiebbar. Das heißt, dass die Transportlänge des f/11 und des f/9 in etwa gleich lang ist. Persönlich habe ich eine Schwäche für lange Refraktoren. Das ist einer der Gründe, warum ich vermutlich zum f/11 tendieren würde. Das langsame Öffnungsverhältnis hat auch noch den Vorteil, dass Du langbrennweitigere Okulare verwenden kannst um dieselbe Vergrößerung zu erzielen. Weiters ist es normalerweise leichter eine gute Optik mit langsamen Öffnungsverhältnis herzustellen wie mit schnellen Öffnungsverhältnis. Ein guter f/11 ist daher leichter herzustellen wie ein gleich guter f/7.
Meine Wahl wäre der Reihe nach der 4" f/11, dann den 4" f/9, dann den 4" f/7 mit Lanthan und FPL53 und dann den anderen 4" f/7 (FPl51) wobei ich letzteren für mich ausschließen würde.
Persönlich würde ich zwischen f/11 und f/9 überlegen mit persönlicher Preferenz zu f/11.
Der f/7 wäre mir bei 4" für ein Planetengerät zu "kurzbrennweitig".
Servus,
Roland

Hi,

ich nochmals - ist eine Vixen GPD2/GPDX nicht von der Tragfähigkeit belastbarer wie eine normale GP bzw. EQ-5?

Gruß, Gerd

Hallo Gerd,
über die ADM wurde gesagt, dass sie ein bisserl besser wie die EQ5 sein soll. Es ist aber dennoch dieselbe Größenordnung. Ähnlich ist es mit der GPD2. Die HEQ5 ist definitiv stärker.
Auf der ADM betreibe ich auch meine Tal2 Newton (allerdings mit GSO 6" f/8 Parabolspiegel). Es ist unklar, was der Mateusz für einen GP Klon hat. Ein Stahlstativ hört sich gut an. Die Kugellagerung der RA Achse ebenso. Vielleicht ist es sogar eine ADM.
Die Tabelle für visuelles Beobachten mit parallaktischen Montierungen halte ich für recht gut:
http://www.deepsky-brothers.de/SinnvKombiTEL_Monti.htm
Es gibt dort nicht den 4" f/11 mit 4,6 kg aber den 4" f/10 mit ca. 6 kg. Für die GP ist eine 2 vergeben worden...
Für die GP DX eine 1.
Servus,
Roland

Hallo Mateusz,
zu deiner Frage gibt es sicherlich so viele unterschiedliche Antworten wie es Amateurastronomen gibt!
Meine ist:
Ich beobachte schon seit Jahren mit Zeiss 50/540 Refraktoren. Zufällig habe ich einen aelteren mit einem E-Objektiv und einen jüngeren mit C-Objektiv. Beide lassen sich in ihrer Leistung praktisch nicht unterscheiden, Farbe spielt bei beiden auch keine Rolle (ausser an der Venus bei 135x mit dem Zeiss 4-O Okular).
Ein Bekannter hat von seinem Telementor C 63/850 vor Jahren auf den ED 100/900 gewechselt und ist sehr zufrieden. Braune Bänder auf dem Jupiter, GRF in Farbe usw. Auch bei ED bringt ein etwas längeres Öffnungsverhältnis einen kleinen Vorteil. Der 100/900 ist da ein guter Kompromiss und auf deine Montierung passt er auch.
Jedes Teleskop ist irgendwie ein Kompromiss. Mit o.g. Optik bist du aber nahe am Optimum.
Ich selbst nutze Optiken von 50, 63, 80, 120, 150 und 250mm Öffnung.
Der Dobson 250/1250 kommt bei weitem am seltensten zum Einsatz.
Viele Gruesse
Andreas

Hi Mateusz,

du musst dir darüber klar sein, was sich damit ergibt. Doppelte Öffnung bringt dir doppelte Auflösung und erlaubt die doppelte Vergrößerung.

Dein sichtbares Feld wird aber annähernd um die Hälfte verringert bzw. du überblickst nur noch ca. 1/4 sichtbares Feld.

Deine Montierung wird durch den längeren Hebel mehr beansprucht, führt zu stärkerer Schwingneigung und das wird verstärkt, weil du die Stativbeine viel weiter ausziehen musst, um bei höher stehendem Objekt noch halbwegs bequem ins Okular blicken zu können.

Gruß
Stefan

Hallo Mateusz,

die Montierung auf dem Bild ist einer der ersten GP Klone aus China, ich hatte auch mal so eine. Die nannte sich damals EQ-4. Leider ist sie vor dem ersten richtigen Einsatz, beim Versuch das klebrige Chinafett loszuwerden, hopps gegangen, so daß ich nichts weiteres darüber berichten kann. [:I]

Gruß, Gerd

Hallo Gerd,

das ist ja interessant - mich hat schon dieser Hammerit-ähnliche-Lack gewundert, hab auf Vixen getippt.
Ist/war sie in der EQ5 Klasse angesiedelt? Obwohl, wenn es ein GP Klon war ... wohl ja(?)

CS,
Walter

Hallo,

ja, sie war definitiv ein GP Clone, das was man heute EQ-5 nennt. Der einzige mir bekannte Unterschied zur modernen EQ-5 ist die Verwendung eines Kugellagers nur in Stunde, die 5er haben beide Achsen kugelgelagert. Das Ding ist also evtl. für GOTO nicht geeignet, kann ich aber nicht genau sagen. Und ich denke, daß die heutigen EQ-5 bessere Fertigungsqualität aufweisen - jede Firma lernt im Laufe der Zeit dazu. Von der Tragfähigkeit werden GP/EQ-4/EQ-5 gleich sein, etwas weniger wie die Vixen GP-DX und GP-D2 Modelle.

Gruß, Gerd

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Empeka</i>
<br />Hallo alle zusammen!

Allgemein:
Ich werde mir noch etwas Zeit lassen aber ich denke es geht Richtung 100/900 ED. Das hört sich für mich nach dem besten Kompromiss an.

Viele Grüße,
Mateusz
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hi Mateusz,

und den würde ich versuchen, übers Forum hier (oder auch das schwarzgelebe Nachbforum) gebraucht zu bekommen. Gesuche-Anzeige aufgeben nund dann Geduld. Über kurz oder lang wirst Du einen solchen ED bekommen. Und das für ein Teil des Geldes. Mit etwas Glück sollte das für 250/270 € (Tubus) machbar sein.

Greetzle Hannes

Hi,

ich sehe die Anzeige ist raus. Nur zur Warnung: Auf solche Gesuche, auch bei uns, melden sich gelegentlich dubiose Anbieter aus dem Europäischen Ausland. Achte drauf, daß es jemand ist, der hier auch Sinnvolles postet und kein User mit Null oder wenig "komische" Beiträgen.

Oh - ich seh gerade, in der Suchanzeige bist Du nur per PN zu erreichen - das ist gut, schließt viel Dubioses aus schon mal :-).

CS und viel Glück,
Walter