Vergrösserung über 200X sinnvoll?

Bei mir (16" f4,5) liegt die Abstufung bei 6,7mm, 4,7mm, 3,5mm . Mit Abstand das seltenst genutzte Okular ist dabei das 3,5mm.
Schön es für herausragende Bedingungen parat liegen zu haben, aber da wären mit vorab diverses anderes Zubehör wichtiger...

Wenn sich mit 6mm aufgrund der Bedingungen ein Planet schon so lala zeigt, wirds höher vergrößert nur noch schlimmer...

Gruß Horst

Hi Konrad,

es gibt außer den Planeten schon noch Objekte, bei denen man mal mit deutlich höherer Vergrößerung beobachten kann. Wobei du mit 357x für deine 10" schon zu einer sehr kleinen AP kommst und das Abbild entsprechend dunkel wird.

Daher wirst du mit dem 4,5mm eher zufrieden sein. Du kannst es deutlich öfter nutzen und das damit noch hellere Bild wird dir auch angenehmer vorkommen.

Mit dem 3,5mm hättest du z.B. M13 annähnernd bildfüllend im Blick (field of view 0,2°), mit dem 4,5mm sind es 0,25° FoV. Klingt nicht nach viel Unterschied, aber das ist der Durchmesser des sichtbaren Feldes, die überblickte Fläche ändert sich aber quadratisch.

Die 208x erreichst du mit 6mm- auch ein Delos? Dann hast du damit ein FoV von 0,34°

Schau es dir selber an- http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Gruß
Stefan

Hallo Konrad,
wenn die Luftruhe mitspielt, dann gehen auch Vergrößerungen über 200x z.B. am Mond, aber auch bei den Planeten. Der Mars sollte heuer auch höher stehen und da kannst Du auch mit 357x daraufhalten. 278x sollten auch bei Saturn und Jupiter möglich sein, allerdings vermutlich eher mit ADC.

Servus,
Roland

Hallo Konrad,

ich nutze am 10" f/5 Dobson ein 5 mm Okular, welches mir 250-fache Vegrößerung bringt. Ich weiß von Beobachtungen mit Anderen, dass man an sehr, sehr guten Tagen durchaus auch noch bis ca. 320-fach gehen kann, was dann 4 mm Brennweite entspräche. Ggf. geht noch mehr, aber das habe ich nicht versucht. Aber diese Tage hast du vielleicht drei Mal im Jahr und dann musst du auch noch die Zeit haben, genau dann zu beobachten.

Wenn du das Geld hast, kannst du dir ein Okukar entsprechender Brennweite als Joker bereitlegen und dich freuen, wenn du es mal einsetzen kannst. Mir persönlich reichen die 250-fach, weil an vielen Tagen nur 180-fach sinnvoll ist und man auch damit schon wirklich viel erkennen kann.

Gruß

Carsten

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Wäre ein TV 3.5mm Okular herausgeschmissenes Geld oder eine sinnvolle Ergänzung im Okularkoffer.

Der Schritt von 208x zu 278x (4.5mm) ist ja nicht so prickelnd?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Tja, ein Televue 3,5 ist tatsächlich herausgeschmissenens Geld. Da würde ich eine preiswertere Lösung ansetzen - einfach weil es sooo selten nutzbar ist.

Was anderes ist es mit 4,5mm (oder irgendeins näher bei 4mm). wenn Du unbedingt Geld ausgeben willst [:D]. Hier stimmt es noch mit der Einsatzhäufigkeit. Viele PN's können hohe Vergrößerungen gut gebrauchen. Die AP sollte aber nicht weit unter 1mm gehen. Mit 4,5mm hast Du 0,9mm AP. Das ist OK. Und bei allerfeinstem Seeing kommt Du auch bei Planeten ziemlich dicht an die kleinsten machbaren Details ran. Voraussetzung ist: Deine Augen sind jung/gesund und können feinste Details ohne Störungen (Floaters, fieser Asti/Zyl., ...) auflösen. Beim Mond sind für mich die feineren Rillen (Hadley z.B) der Lakmustest. Oder so was wie die zwei Kraterchen im Plato Becken. Die gibt das Seeing selten her.

CS,
Walter

Hi Konrad,

an Jupiter/Saturn die nächsten Jahre bringt das nichts, da bei uns zu tief stehend.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">
Für andere Himmelsobjekte sind ja Vergrösserungen über 200x ja nicht unbedingt notwendig?<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Doch für Doppelsterne und PN's

Aber generell kannst du mit einem 10" Oschi schon bis 400x gehen. Also ein 3,5mm Okular erachte ich als noch für sinnvoll.

cs
Lothar