Nikon Monarch HG 8x42 vs Kowa BD II XD 8x42

Hallo Ronald,

wenn du auf randscharfe Abbildung stehst wird sicherlich keines dieser Dachkant-Gläser deinen Ansprüchen genügen.

Über das Vortex kann ich nichts mitteilen.

Über die beiden anderen kann ich folgendes nur aus meiner Erinnerung berichten
Bei Tage zeigt das Nikon Monarch HG früher etwas mehr CA, ist aber randschärfer als das Kowa, aber die Mittenschärfe ist beim Kowa etwas knackiger u. die CA (etwas) besser korrigiert, aber Randscharf sind sie beide nicht

Beide Gläser hatte ich mir vor etwa einem halben Jahr mal zur Ansicht bestellt, um mein vohandenes 8x42-Glas zu ersetzen, was aber (für mich) keinen Mehrwert bzgl. Abbildungsqualität (auch bzgl. astrotauglichkeit u. den größeren Sehfeldern) hatte.

....aber ungeachtet dessen wäre vielleicht noch dieses (mir nicht bekannte) Fernglas etwas für dich:
https://www.kiteoptics.com/de/Natur/Produkt/217/lynx-hd/...als 8x42 mit 151m Sehfeld.

.....uuund wie immer gilt: selbst durchschauen um zu sehen ob´s den eigenen Ansprüchen genügt!

Hallo Ronald,

...deine genannten Kriterien:
-8x42...
-Sehfeld mehr als 130m...
-unter 700 Gramm...
-unter 1000€...
-astrotauglich (also möglichst, wenn auch nicht 100%ig, randscharf)

.....vereint in einem einzigen Fernglas...?...das gibt´s meines Wissens eher nicht.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Taukappe</i>
<br />

...deine genannten Kriterien:
-8x42...
-Sehfeld mehr als 130m...
-unter 700 Gramm...
-unter 1000€...
-astrotauglich (also möglichst, wenn auch nicht 100%ig, randscharf)

.....vereint in einem einzigen Fernglas...?...das gibt´s meines Wissens eher nicht.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Das sehe ich anders. Ich habe das Nikon Monarch HG 8x42 seit Oktober letzten Jahres und bin sehr, sehr zufrieden. Es ist inzwischen eines meiner liebsten Handferngläser für Astronomie und Tagesbeobachtung. Das Glas ist leicht und hat mit 8,3° ein riesiges Gesichtsfeld mit schöner Sternabbildung und tollen Kontrast. Ja, es ist nicht randscharf. Das stört mich bei einem handgehaltenen Fernglas mit diesem Gesichtsfeld wenig, da der Übergang in die Unschärfe sanft und genügend weit außen erfolgt. Wer bei einem handgehaltenen Fernglas mit diesem großen Gesichtsfeld am Gesichtsfeldrand beobachtet macht etwas falsch! Man beobachtet in der Gesichtsfeldmitte und damit nimmt man die Randunschärfe gar nicht war, da das Auge da sowieso nicht scharf sieht. Natürlich lege ich auch Wert auf ein ordentliches Maß an Randschärfe bei einem montierten Fernglas/Teleskop. Ich besitze selbst die Fujinons 10x50 und 16x70 und das wohl randschärfste Fernglas überhaupt, ein Docter Aspectem ED 40x80. Montiert ist die Lage anders, man schweift mit dem Auge durchs Gesichtsfeld und dann ist eine große Randschärfe sehr angenehm. Zurück zum Nikon Monarch HG 8x42. Perfekter Einblick mit und ohne Brille, sehr schöne Abbildungsqualität, tadellose Fokussierung, leicht und klasse Design. Für mich einziger Minuspunkt, mit dem ich bei den vielen Pluspunkten leben kann, ist die nicht optimal korrigierte CA, aber bei astronomischer Beobachtung ziemlich unerheblich. Also, es gibt unterschiedliche Meinungen, gerade zum Nikon Monarch HG 8x42. Hier hilft nur selber testen.

Hallo Ralf,

das freut mich das du offenbar ein besseres Exemplar erwischt hast als ich damals.
...Serienstreuung?..keine Ahnung...
...jedenfalls war, bei dem mir gelieferten Exemplar des Monarch HG, die nicht sonderlich gute Mittenschärfe bei Tage (für ein UVP 1000€-Glas) für mich inakzeptabel.

Jedenfalls stellte das Monarch HG bzgl. Erkennbarkeit feiner Details u. Mittenschärfe (für mich) keinen optischen Mehrwert zu meinem 2016 gekauften (400€-)Glas dar, eher im Gegenteil, das günstigere Glas ist diesbezüglich im Vorteil, außer beim Sehfeld.