Welche Fernglasgrösse

Hallo,
beide Gläser gehen schon ganz gut,wobei das 7x50 mehr Licht sammelt. Ein 10x50 ist nicht schwerer und größer, als ein 7x50. Allerdings merkt man beim zehnfachen Glas schon mehr das Zittern bei freihändiger Beobachtung. Ich bevorzuge trotzdem ein 10x50. Die höhere Vergrößerung zeigt doch einiges mehr.
Aber am besten selbst vergleichen.

Gruß Armin

Hallo Konrad,

ich bevorzuge freihand ein 8x42. Rund 5mm AP, recht leicht, ein annehmbares Gesichtsfeld. 50er Glaser sind mir zu schwer, da ermüden meine Arme zu schnell. Dafür kann man sie stabiler halten. Hat alles sein für und wieder. Ein 8x30 hätte mir zu wenig Austrittspupille, aber ein gutes 8x30 wird immer noch mehr zeigen als ein schlechtes 8x42.

Hast Du schon mal mit einem Fernglas den Himmel beobachtet? Hast Du ein Glas zu Hause oder die Möglichkeit mal eines auszuleihen?

Bis dann:
Marcus

Hallo!

Für die freihändige Nutzung finde ich 7x50 sehr angenehm. Gut zu halten, lichtstark und nicht zu schwer.
8x30 sammelt zu wenig Licht und 10x50 wackelt (bei mir) schon zu stark, wenn ich keine Stativ verwende.

Das einzige was besser ist, ist ein (viel teureres) bildstabilisiertes Fernglas.

Grüße, Mario

Hallo Konrad,

https://www.intercon-spacetec.…/fernglaeser/allgemeines/ klick mal da rein, da werden alle wichtigen Sachen bezüglich Bino gut erklärt und du findest auch eine große Auswahl an Gläsern. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Geh ich richtig in der Annahme, dass ich mit dem China APO besser sehe, als mit den 50 Jahre alten Edelmarkengläsern?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Bei China und APO bei einem Bino und das mit günstigem Preis würde ich sagen-nö, ein altes Zeiss dürfte besser sein, auch wenn es keine moderne Vergütung hat. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Ich hab ein günstiges 10-30x50 Zoom Fernglas

bin damit aber gar nicht zufrieden.....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wundert mich nicht, 10-30x50 für ein Fernglas und günstig, nö, das sind Gläser für Leute, die daran glauben, dass man für wenig Geld eine supertupertolle Optik erhält. [}:)]

Gruß
Stefan

Hallo Konrad,

wegen der Qualität stell ein Zeiss, ein Swarovski und ein ... auf eine Parkbank und schau was als erstes geklaut wird.

Gruß
Marwin

Hi Konrad,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Hab mir grad ein altes Carl Zeiss Binoctar 7x50 geschossen, mal sehen, ob ich es bereue....<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hatte ich auch mal gemacht und gleich wieder weiter verkauft, denn ein gutes 10x50 zeigt deutlich mehr und ist besser als eines aus den 60er Jahren.

Vorallem beim Einblick und das ist sehr wichtig, sind die neueren einfach besser und haben auch eine bessere Vergütung.

Gruß und cs
Lothar

Ich wundere mich, dass hier 7x50 Ferngläser empfohlen werden.
Diese finde ich nur sinnvoll unter extrem dunklem Himmel und das auch nur dann, wenn die eigene Augenpupille die 7 mm Austritspupille erreicht. Hast deine max. Augenpupille mal gemessen?

Als allround Freihand Fernglas finde ich die 8x42 leichter, kompakter, vielseitiger.

Hallo in die Runde,

bin der selben Ansicht wie Stathis - 7mm AP macht (wenn überhaupt) nur bei sehr dunklem Himmel Sinn .... und ich gehe noch einen Schritt weiter!

Selbst wenn die eigene Pupille die 7mm schafft bleibt auch immer noch die Frage ob Astigmatismus vorhanden ist !

Meiner Ansicht nach reichen 5 mm AP in der Regel aus - selbst unter dunkelstem Namibiahimmel
empfand ich diese als völlig ausreichend

Ein 8x44 oder 10x44 wären hier meine Favoriten

Grüsse
Swen

Hallo Konrad,
hallo zusammen,

ich schließe mich Stathis und Swen an, 7x50 ist etwas für Nebelfreunde, selbst bei meinem 6m3-Himmel empfand ich das Bild regelmäßig als zu hell (also ich meine den Himmelshintergrund).
Marcus Lösung 8x42 ist aus meiner Sicht ideal.
Wenn es um viel Gesichtsfeld geht, dann empfehle ich ein gutes 8x30 FG, das ist nach meinem Empfinden längst noch nicht zu dunkel, sondern liefert einen noch ästhetischeren Himmelshintergrund. Aber das ist Geschmackssache.
Konrad, bitte keine Zoom-Fernglas, es sei denn es ist ein Leica o.ä.

Viele Grüße

Rene

Hallo!

Ich denke die Frage, ob ein 7x50 oder eher etwas wie ein 8x42, alo ob eher AP 7mm oder AP 5mm empfohlen wird, hängt an zwei Aspekten.

a, Wie dunkel ist der Himmel? (Ich habe hier das Glück, in den österreichischen Alpen zu wohnen.)
b, Persönlichem Empfinden und Eigenheiten. (Ich komme mit meinen Pupillen mit einer AP von 7mm gut zurecht und mag es, wenn das Bild eher heller ist.)

Aber ich finde euren Einwand gut. Je nach Beobachter und Gebiet in dem beobachtet wird, kann ein Glas mit einer AP von 4-5mm mehr Sinn machen als eines mit 7mm.

Grüße, Mario

Hi,

also ein 10x50 ist und bleibt das universal FG aus meiner Sicht. Mit ca. 1 kg noch gerade gut halbar die 10x auch noch einigermaßen wacklelfrei.
Und Alberio als Deppelstern und die 4 Jupitermonde siehst du mit 7x kaum mit 10x problemlos!

cs
Lothar

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lots</i>
<br />
also ein 10x50 ist und bleibt das universal FG aus meiner Sicht. Mit ca. 1 kg noch gerade gut halbar die 10x auch noch einigermaßen wacklelfrei.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Lothar, Du schreibst es selbst "...einigermaßen wackelfrei"!
Wenn ein 10x50, um den Himmel kennen zu lernen, dann empfehle ich ein Stativ.
Wir haben mal einen Test gemacht und ein 8x42 FG freihändig gegen ein 10x50 FG auf Stativ verglichen. Seitdem beobachtet mein Freund mit seinem 8x42 FG auch auf Stativ.
Ich gebe zu, ich bin Stativbeobachter und schnalle selbst mein 8x30 FG drauf, aber das hat neben dem Vorteil, das die Grenzgröße sichtbarer Sterne um 1 bis 1,5 Größenklassen zunimmt, auch den Charme, dass man schnell mal Filter vor die Objektive (oder hinter die Okulare) halten kann bei galaktischen Emissionsnebeln.

Hallo Mario,

genau, die richtige AP ist auf jeden Fall Geschmackssache. Vielleicht hast Du ja die Augen einer Katze (14 mm AP) [;)]
Und es gibt Ferngläser, die zeigen bei 7 mm AP einen kontrastreicheres Bild als andere. Ich durfte zuletzt ein Nikon 10x70 IF WP testen. Das hat mir gut gefallen. Bei den 7x50 und 10x70 Fujinons hingegen empfand ich das Bild als deutlich zu hell.

Viele Grüße

Rene

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: lots</i>
<br />
also ein 10x50 ist und bleibt das universal FG aus meiner Sicht. Mit ca. 1 kg noch gerade gut halbar die 10x auch noch einigermaßen wacklelfrei.
Und Alberio als Deppelstern und die 4 Jupitermonde siehst du mit 7x kaum mit 10x problemlos!
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo!

Ich denke auch das ist individuell sehr verschieden. Für mich geht ein Fernglas mit 10facher Vergrößerung nur noch mit Stativ. Alles über 8fach kann ich nicht mehr so ruhig halten, dass ich sinnvoll freihändig beobachten kann.

Am Ende bleibt wohl (wie so oft in unserem Hobby): Jede/jeder muss es selbst ausprobieren und dabei herausfinden, was für sie/ihn am besten passt!

Mario

Hallo,
j e d e s Fernglas bringt auf dem Stativ eine bessere Leistung als freihand, sogar mein Zeiss Silvarem 6x30!
Ich hab die ganze alte Zeiss Jena Reihe (6x30, 8x30, 7x50, 10x50, 15x50) und jahrelang fast ausschließlich Fernglasastronomie betrieben.
Das beste Tagglas ist das 8x30, nachts fehlt da etwas Öffnung. Erstaunlich ist, dass das 7x50 keine merkliche Grenzgroessensteigerung gegenueber dem 8x30 bringt, der Hintergrund ist in Stadtnähe nachts viel zu hell!
Das optimale Nachtglas ist das 10x50, obwohl freihand schon etwas zittrig. Ohne Konkurrenz das 15x50, aber n u r auf dem Stativ, freihändig nicht verwendbar!
Ich glaube, das eine Fernglas (auch für den Himmel) gibt es nicht.
Auch bei einem Vergleich eines TS 15x70 mit einem Tento 20x60 gab es keinen Sieger. M 81/82 erschien im TS hell und schön im Sternfeld. Das Tento zeigte ein etwas dunkleres Bild, aber auch einen dunkleren Hintergrund, so dass M 81/82 mit den gleichen Details zu sehen war!
Ein 10x50 scheint mir ein idealer Kompromiss zwischen Flaechen_- und Sternhelligkeit/Grenzgröße zu sein.
Meinen Dekarem habe ich bei fast allen DS- Beobachtungen auch umhängen.
Gruesse
Andreas

Hallo Andreas,
deine Erfahrung mit Gläsern von 7 und 5 Millimeter Austrittspupillen, kann ich voll bestätigen. Jetzt im Frühjahr verglich ich mein 10x50 Fujinon mit dem 10x70 Fuji eines Astrofreundes. Der Himmel war nicht völlig dunkel. Bei der Beobachtung der Andromedagalaxie M31, war selbige im 10x50 sofort zu fassen, während sie im 10x70 regelrecht "ertrank". Der Kontrast im 10x50 war deutlich größer! 7x50,10x70,11x80...alle Gläser mit 7 MM Austrittspupille, schöpft man leistungsmäßig erst am sehr guten, dunklen Himmel aus. Allerdings, als Übersichtsglas,wie vom Threadstarter gefragt,geht natürlich jedes Fernglas.
Aber als Allroundglas, welches man länger nutzen möchte, finde ich (qualitätsmäßig gute!) 8x40/10x50 Gläser optimal.

Viele Grüße
Armin

Hallo Konrad,
dann mußt du leider mit Brille beobachten. Der Einblick mit Brille ist aber bei den älteren Zeissgläsern nicht optimal. Man kommt nicht nah genug heran, um das ganze Sehfeld zu überschauen. Beim 7x50 geht's aber noch einigermaßen.
Modernere Gläser haben die Lage der Austrittspupille optisch durch anders konstruierte Okulare, weiter nach außen verlegt. Da ist dann auch ein Beobachten mit Brille viel einfacher möglich. Solltest du dir mal ein neues Glas kaufen, dann achte auf die Angabe des Pupillenabstandes. 18 besser 20 mm sollten es unbedingt sein.

Gruß Armin

Also ich hab ein Revue 7x50. Das ist das beste Fernglas der Welt. Besser als Zeiss, Swarovski oder Leica. Weil ich durchgucken kann und es nicht unerschwinglich unnütz im Laden rumsteht ( :