Sternschwänzchen

Hallo Kevin,

du schreibst nur 150/900 Newton- ich vermute mal, es ist ein Skywatcher?

Bei SW sind schon einige Berichte hier gelaufen und der teils recht deutlich ausgeprägte Strahlenkranz um helle Sterne (nicht die 4 Spikes durch die FS-Streben) wird da durch eine abgesunkene Kante des Spiegels verursacht. Abhilfe schafft eine Ringblende mit sauberer, scharf geschnittener Kante. Die muss die äußeren Millimeter des Hauptspiegels abdecken und damit den äüßeren, beim parabolisieren nicht ganz korrekt ausgearbeiteten Bereich des Spiegels ausblenden.

Ob dieser einzelne, stärker ausgeprägte Spike auch davon stammt oder ob da am Rand auch noch ein kleiner Muschelbruch vorliegt kann ich nicht sagen. Möglich ist auch, dass ein zu weit in den Strahlengang ragendes OAZ-Rohr solche Artefakte verursachen kann.

Nebenbei- bei dem M13 Bild ist der Fokus nicht ganz getroffen und in den Bildecken sieht man auch die Auswirkung der Spiegelkoma, jeweils nach außen zeigende "Schweife".

Gruß
Stefan

Hallo Kevin,

nach abgesunkener Kante oder einem sonstigem direkten Optikfehler sieht das erstmal nicht aus und könnte man fam okussierten Stern (bis auf Coma oder Asti) auch nicht beurteilen.
Ebenso kann das kein Muschelbruch sein, weil der würde Licht streuen und nicht konzentrieren.

Das intrafokale Sternscheibchen sieht soweit auch erstmal unauffällig aus, bis auf den Tubus der in den Strahlengang reicht.

Die Aufhellungen stammen wahrscheinlich von den Halteklammern des Hauptspiegels. Das ist nicht weiter tragisch. Wenn es einen stört muss eine Ringblende, wie Stefan schon geschrieben hat, vor den HS also auf die Klammern und der Effekt verschwindet. Positiver Nebeneffekt, sollte es doch irgendwelche, nicht untypischen Randprobleme (aber aktuell sichtbar, müsste man sich näher anschauen), geben werden die auch verdeckt. Man ist dann zwar effektiv mit einem 140-145 mm Spiegel unterwegs, aber das macht nichts.

Falls es doch nicht die Halteklammern sein sollten, dann ein anderes Teil, z.b. Schräubchen, dass in den Strahlengang reicht. Eventuell auch der OAZ, da die häufig leider eine stark reflektierende, silberne Oberfläche haben.

Viele Grüße,
Alex

Nachtrag: die Justage sitzt noch nicht ganz. Der Fangspiegelschatten muss bei einem 150/900 also f6 genau mittig auf beiden Seiten des Fokus in der defokussierten Sternabbildung sein.

Hallo Alex, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Die Aufhellungen stammen wahrscheinlich von den Halteklammern des Hauptspiegels.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Definitiv nein- die Klammern verursachen allenfalls <b>dunkle</b> Bereiche in dem umlaufendem Strahlenbündel, aber nicht diesen umlaufenden Kranz selbst.<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">nach abgesunkener Kante oder einem sonstigem direkten Optikfehler sieht das erstmal nicht aus und könnte man fam okussierten Stern (bis auf Coma oder Asti) auch nicht beurteilen.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Das mit der abgesunkenen Kante ist sehr wohl am fokusierten Stern erkennbar, dadurch entsteht dieser strahlenförmiger Kranz um den Stern. Das wurde nun schon mehrfach in den Foren behandelt und per Abdecken mit einer Blende beseitigt.

Man kann schnell eine provisorische Ringblende zuschneiden und damit ausprobieren, ob damit auch dieses stärker ausgeprägte "Schwänzchen" verschwindet, der Großteil des sonst deutlich erkennbaren Strahlenkranz dürfte auf jeden Fall damit wegfallen.

Bei der provisorischen Blende darauf achten, dass der in den Spiegel ragende Rand beim Zuschnitt glatt verläuft. Also keine Ecken und keine Fransen produzieren.

Versuch mach kluch [:)]

Gruß
Stefan

Hallo Kevin,
dein defokussiertes Bild zeigt, dass irgend etwas in den Strahlengang ragt. OAZ vermutlich, oder Filterschublade etc.
das Bild zeigt auch, dass du noch nicht genau genug kollimiert hast, weiß jetzt gerade nicht, wie das mit starkem Offset aussehen muss, aber so auf jeden Fall nicht.
Bi M13 scheint etwas anderes nicht zu stimmen. Das sind eher Doppelbilder und/oder eine Rotation.
Der Spiegel sieht ok aus, abgesunkene Kante sehe ich nicht, dafür 3 saubere Halteklammern, da kennen sich andere aber besser aus.
Du schreibst nichts vom Komakorrektor, könnte das ganz einfach Koma sein?
Gruß,
ralf

OK, Kevin,
M13 wäre dann geklärt.
Die Verzeichnungen der Sterne am Bildfeldrand auch, Koma.
Bei f/6 brauchst du am Offset nicht viel "rummachen", mache einfach alles zentrisch.
Das Streubild des zentrischen Sterns (das, was zwischen den Spikes ist) sieht gut aus bzw. normal. Das Fähnchen ist eine Reflexion oder Streuung oder Beugung am OAZ. Wenn du ihn schwarz machst, dann hilft das schon. Mit Komakorrektor musst du aber sowieso weiter raus und das Problem ist weg. JPG ist schon ok, wenn du eine gute Komprimierung verwendest, also hohe Qualität, dann hast du keine wesentlichen Verluste.
Viel Spaß und viel Erfolg wünsche ich dir,
Gruß,
ralf

Hi Kevin,

eine Reflektion durch das in den Strahlengang ragende OAZ-Rohr oder durch glänzende Schraubenköpfe usw. erzeugt keinen solchen Fehler. Das würde irgendwelche Reflexe im Bild erzeugen.

Das in den Strahlengang ragende Rohr kann aber Beugungserscheinungen verursachen, so wie die Spinnenstreben. Und die treten auch auf, wenn das Rohr geschwärzt wird.

Gruß
Stefan

Hallo Kevin,

Ringblende, wie ja auch Stefan schon geschrieben hatte ist auf jeden Fall empfehlenswert. Sorgt in Summe auch für ein schönes gleichmäßiges Halo um helle Sterne. Solche HS-Blenden gibt’s mittlerweile sogar schon zu kaufen. Lässt sich auch prima mit einem 3D-Drucker realisieren (mit ausreichend Arbeitsraum), wenn man da Zugriff drauf hat.

So ein Newton, ohne Veränderungen ist erstmal multipurpose, also visuell als auch fotografisch nutzbar und da ist nun mal ein Standard-OAZ mit entsprechend langem Blendrohr verbaut. Ob es sich lohnt das Rohr zu kürzen oder gar dem OAZ auszutauschen, kannst am Ende nur du entscheiden. Ob Du langfristig bei einem 150/900 bleibst - also sich ein Invest lohnt, der über eine günstige Blende und vllt Velour-Auskleidung hinausgeht (wenn du den HS eh schon mal ausbaust), musst du wissen. Prinzipiell ist so ein Gerät, auch wenn manche sicher f/6 für zu langsam halten, in meinen Augen eine gute Wahl. Gemütlicher was Justage angeht, systembedingte Bildfehler schlagen weniger durch, gewichtsmäßig von einer noch erschwinglichen Montierung gut zu meistern, wobei 900mm Brennweite auch schon eine gewisse Amforderung ans Guiding stellen. Und in Summe bist du mit der Brennweite für viele Objekte gut bedient und kannst eine gute Auflösung bei gutem Seeing schaffen.
Nachfokussieren und Komakorrektor wie Ralf schon geschrieben hat, nicht vergessen

Zwecks Justage. In Offset scheinst du dich ja eingelesen zu haben es stimmt, dass der FS-Schatten auf beiden Seiten des Fokus ganz leicht umschlagen muss, also ganz leicht außer mittig und auf beiden Seiten des Fokus quasi symmetrisch, also die Abweichung intra und extrafokal gleich groß sein muss. Je weiter die Defokussierung, so weniger sieht man das.

Grüße,
Alex

Hi Kevin,

wenn die Justage passt, aber du dabei keinen oder einen falschen Offset hast wirkt sich das nur auf die Ausleuchtung aus. Visuell wirst du das kaum erkennen, fotografisch hast du zu einem der Bildränder hin dann etwas weniger Licht und damit einen Helligkeitsgradienten. <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Bei er hätte wahrscheinlich von vornherein kürzer sein sollen. Auch wenn ich das Teleskop dann so gut wie nicht mehr visuell nutzen könnte.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wieso nicht mehr visuell nutzen können? Wenn der OAZ weniger hoch über den Tubus ragt, damit du genug Abstand für die Kamera hast geht doch visuell trozdem. Eine passende Verlängerung für die Okulare einstecken und gut ist es.

Einzig unangenehm ist es, wenn der Fokusweg sehr klein ist und du Okulare nutzt, wo die Feldblende teils weit innen und teils weit außen liegt und das mit dem reinen Fokusweg nicht ausgleichbar wäre. Dann müsstest du mit unterschiedlichen Verlängerungshülsen arbeiten.

Visuell ginge dir kein Licht verloren, du müsstest ja den OAZ weiter nach außen bringen, um in den Fokus zu kommen.

gruß
Stefan

Hallo Kevin,

Also bei meinem 200_1200 SkyWatcher gab es an hellen Planeten (hellen Sternen) nur eine Lösung (visuell) um den Strahlenkranz schlagartig zu eliminieren:

Ringblende auf HS setzen!

Lese dein Thema bezüglich "Stenenschwänzchen" gerade mit hohem Interesse, da ich am 150_750 SkyWatcher gerade fotografisch trotz Koma Korrektor mit sehr unangenehmen Koma/Astigmatismus zu kämpfen habe!

Wo? rechts/unten am Bildfeldrand!!

Mein Blendrohr vom OAZ ist seit gestern Mittag dank Säge nun raus aus dem Strahlengang im Tubus:

Wirkung konnte ich noch nicht testen, da bewölkt:

Gruß,
Frank

Hallo nochmal.

Wega in der Leier mit Ausschnitt unten rechts im roten Kasten!

mit Koma Korrektor (die beiden hellen Sterne sind die aus dem Kasten oben!):

Ich kämpfe dagegen und bleibe dran! (HS liegt völlig entspannt in seiner Spiegelzelle! FS ist im Moment bei mir im Fokus der Fehlerursache!)

Gruß,
Frank

nur am 200_1200!

Am 150_750 leider noch nicht!

Mache ich aber umgehend!

Gruß,
Frank

Hallo Kevin.

Mein FS hat 50mm auf der kurzen Achse (ist der original FS wie der 150_750 gekauft wurde als Retoure im A-Shop)

Mein 200_1200 hat 46mm auf der kurzen Achse (auch Retoure im A-Shop) und ist damit sehr knapp bemessen nach meiner Meinung.

Wollte die beiden FS schon mal untereinander tauschen!

Mache ich eventuell auch mal!

Gruß,
Frank

Hallo Kevin,

FS Halter ist mittig in Tubusöffnung!

FS ist im OAZ mit Cheshire zentriert (rund und mittig)!

HS Halteklammern schon mittig im FS Spiegelbild in Filmdose und Cheshire zu sehen!

Laser trifft ins schwarze (Zielscheibenloch)

Barlowed Laser Methode mit 2x Barlow ist mittig nachjustiert!

Beugungsscheibchen am unfokussierten Stern meines Erachtens okay!

Fokus in DSLR nur mit Hilfe von einigen Probeschüssen und dann Begutachtung auf DSLR LCD. (Bildschirm der DSLR)

(Bahtinov Maske ist heute angekommen!)

Dann viel Glück und draufhalten ISO800_1min so viele Fotos (stundenlang, so lange dunkel ist) wie möglich (nachgeführt mit Motortrieb)

Eingenordet mit Polsucher und Kochab Methode.

Kein Autoguiding!

HS zum herausfallen entspannt! (Keine Angst Halteklammern lassen ihn maximal 1mm nach vorn kippen)

Gruß,
Frank

Ups!

Hab ich selbst vergessen!!

HS Mittenmarkierung war um real 1,5mm außer mittig geklebt werksseitig!! (3mm Messwertunterschied zum HS Rand)

Hab ich durch neuen Klebering korrigiert!

Bild unten: Jetzt ist er mittig!

Also alles zuvor geschriebene bezieht sich auf eine Teleskopjustage mit 1,5mm versetzter Mittenmarkierung!

Hab nur noch keine aussagekräftigen Tests danach machen können! (Deswegen nicht mehr daran gedacht)

Melde mich umgehend wenn Ergebnisse vorliegen!

Aber Kevin: Wenn du schon den HS vor dir liegen hast, miss mit einem Lineal ob HS Mittenmarkierung mittig ist!

Eventuell lösen wir ja gerade das Problem!

Gruß,
Frank

Wie war das noch?

"Vertrauen ist gut, Kontrolle ist besser"

Traue auch einem nagelneuen Teleskop nicht! (Gut, meines war eine Retoure aber wie neu, da war sogar noch das dünne Papier um den Tubus zwischen Rohrschellen und Tubus! Und die Prismenschiene hatte noch nicht mal Fingerabdrücke! Geschweige denn Klemmmarken.

Gruß,
Frank