M3 mit Nebenwirkungen

servus Tobi,

die Ebnen-Funktionen in Fitswork sind oftmals tricky, und man muss sie den Gegebenheiten gut anpassen.
Probier mal "Hintergrund ebnen automatisch", das eliminiert oftmals Gradienten recht gut - geht natürlich nicht besonders toll bei großflächigen Nebeln, bei dem Kugelhaufen sollte es ganz gut klappen.
Vorher kannst Du noch "Zeilen gleichhell" machen, wenn es nötig ist: zieh dazu den Kontrast in Fitswork hoch und schau, ob Du zeilenartige Helligkeitsunterschiede hast. Dier bekomme ich oftmals vom Lichtschacht meiner DSLR, und selbst das Flat kriegt die nicht ganz weg. Deshalb schalte ich diese Funktion noch vor dem Hintergrund-ebnen.

CDS
Stefan

Hallo Tobi,

Flats sind ja genau dafür da, um Vignette und Abschattungen durch Staub auf dem Sensor zu kompensieren. So gesehen steht die Chance gut, dass Du die Vignettierung durch Flats weg bekommst. Voraussetzung ist natürlich, dass es wirklich Vignettierung ist und kein weiteres Artefakt der Ebnung.
Und spare bei den Flats nicht am falschen Ende. Flatboxen und Folien machen das Leben deutlich einfacher.

Bis dann:
Marcus

servus Tobi,

da hatte ich fälschlicherweise angenommen, dass Du Flats gemacht und verwendet hast.
Unbedingt machen ! Das erlaubt Dir dann, mittels der Ebenen-Funktionen in Fitswork den Hintergrund so "flach" zu machen, dass Du gezielt den Kontrast so einstellen kannst, dass auch sehr schwache Strukturen herausgearbeitet werden können. Ist bei Kugelhaufen weniger relevant, sehr wohl aber bei Galaxien und Nebeln.
Die Flats kannst Du auch nachholen, sofern Deine Kamera nicht dann irgendwie anders im Strahlengang hängt. Beim Newton ist das manchmal schwierig, bei meiner rotationssysmmetrischen FFC geht das sehr gut. Zwar bekommt man nicht alle Staubkringel weg, aber das wird wohl nie der Fall sein.
Wenn Dein Hintergrund schön flach ist, probier in Fitswork mal die DDP-Funktion aus, die sollte die schwächeren Sterne Deines Kugelhaufens noch besser rausarbeiten und das Zentrum etwas dämpfen.

CDS
Stefan

Hallo Tobi ,

Wie Stefan schon schreibt sind da wohl Flats Darks und Bias pflicht . Man siehts ja eigendlich dem Bild an . Du hast ja insgesammt 30min belichtet . Das ist wenig , da hilft das dollste stecken nach dem stacking auch nichts mehr um noch die Sterne am Rand von M3 hervorzuheben . Da Bild raucht auch sehr stark geschuldet der 30sek. Aufnahmen . Je mehr du steckst , je mehr sieht man das .
Wieso schneidest du M 3 so stark aus dem Originalbild heraus ?

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Tobi1002</i>
<br />An den Rändern hatte ich leider mit Koma zu kämpfen, das habe ich dann einfach weggeschnitten. Sollte ich das lieber dran lassen, auch wenn diese Bereiche quasi nicht zu gebrauchen sind?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Hallo Tobi,

das musst Du selbst wissen. Vielleicht solltest Du Dir mal einen Komakorrektor anschaffen. Ansonsten "vergeudest" Du ja im Grunde rund die Hälfte Deiner Chipfläche.

Beim Monitor würde ich noch mal prüfen, ob die Ausleuchtung wirklich homogen ist. Oft ist sie das nicht. Mit Folien oder Boxen bist Du auf der sicheren Seite.

Bis dann:
Marcus

servus Tobi,

falls der Laptop-Monitor nicht gleichmäßig ausleuchtet, kann man einen Diffusor dazwischen bringen, der die Belichtungszeit natürlich länger werden lässt: ein weißes Blatt Papier. Da sowohl Monitor wie auch Papier sehr dicht / unmittelbar vor der Öffnung sind, werden kleine Unregelmäßigkeiten ausgebügelt, da diese ja nicht scharf abgebildet werden.

CDS
Stefan

Hallo Tobi,

für mich sieht es eigentlich nicht so aus, als seien fehlende Flats die Ursache für das Phänomen. Es liegt m. E. auch keine Vignettierung durch Abschattung bei der Aufnahme vor. Es handelt sich eher um eine radiale Abnahme des Bildrauschens. Besonders in der gestreckten Version der Überarbeitung erkennt man beim Reinzoomen, dass die scheinbare Helligkeitsabnahme von einem helles Rauschen verursacht wird, das von innen nach außen abnimmt. Die Flächen der Bildecken sind schließlich vollkommen glatt und gleichmäßig rauschfrei (bis auf JPG Artefakte um die Sterne herum).

Ich kenne Fitswork nicht so gut aber es scheint mir so, als sei vielleicht beim Entrauschen etwas daneben gegangen. Seltsam ist, dass das Rauschen in Bezug auf den Hintergrund nur zum Hellen hin variiert. In Photoshop passiert so etwas, wenn man eine dunkle Ebene im Modus "Aufhellen" über das Bild legt, um das dunkle Rauschen zu clippen und den Hintergrund zu ebnen.

Hallo Tobi

Mit welcher Software bearbeiten Sie Ihre Fotos? Ich muss im Voraus sagen, dass ich keine Erfahrung mit Fitswork habe und alles im Photoshop bearbeite.
Normalerweise beginne ich, das Bild zu begradigen und zu prüfen, ob Daten verloren gehen (Clipping). Ich wiederhole dies einige Male, damit das Histogramm ordnungsgemäß von der linken Seite freigegeben wird, jedoch nicht bis zu dem Punkt, an dem viele Hintergrundgeräusche auftreten. Normalerweise betone ich mit Ebenen und stelle auch sicher, dass die Farben im Histogramm so nah wie möglich beieinander liegen.
Entfernen Sie danach normalerweise die Farbverläufe und stellen Sie sicher, dass das Rauschen nachlässt und der Hintergrund so glatt wie möglich wird.
Ich benutze hier immer TIFF-Dateien, um diesen Verlust nicht zu verursachen.
Ich habe Ihr Foto schnell für nicht mehr als 15 Minuten bearbeitet.
Ich hoffe, dass Sie hier ein bisschen Nutzen haben, die Programme, die ich hier benutze, sind zu 90%
CS5. Ich verwende auch die folgenden Filter von RC astro&gt; GradientXTerminator und die Filter von NIK Collection.
Ich war so frech, das selbst zu versuchen, und es gibt immer noch viel Raum, um mehr daraus zu machen. Wenn Sie den Beweis sehen wollen, werde ich versuchen, ihn hochzuladen. Ich habe das schon einmal gemacht, aber ich bin kein Held darin

Grüße und CS,
Klaas