Welche Montierung?

Hallo Peter Parker
Ich habe das Star Travel 120 / 600 auf einer AZ3. Der Nachteil dieser Montierung ist das sie keine Schneckengetriebe hat. Die Verstellung erfolgt über drehbare Gewindestäbe auf denen eine Plastikhülse läuft. Kommt die Hülse am Ende des Gewindes an muss man „zurückkurbeln“ und das Teleskop wieder neu auf das Objekt ausrichten. Ein weiterer Nachteil ist das die Rohrschellen direkt mit der Montierung verschraubt werden, es gibt keine Klemmung für Prismenschienen. Ein Teleskopwechsel ist somit recht nervig. Erstaunlicherweise trägt die Montierung das Teleskop recht wackelfrei. Hatte zwischendurch mal eine twilight von ES, die habe ich zurückgeschickt, Katastrophe!

Gruß Alex

Hallo Peter Parker,

Ich besitze auch den Skywatcher Teleskop AC 120/600 StarTravel OTA.
Es ist ein feines Teleskop um Weitfeld zu beobachten.
Der meine ist sauber verarbeitet und bringt ein ordentliches Bild.

Gelegentlich packe ich ihn auf eine EQ3-2 von SkyWatcher.
Ist nicht ganz optimal, da der Refraktor schon 4Kg mitbringt. Aber für rein visuelles beobachten sollte es gut funktionieren.
Bei der EQ3-2 musst Du allerdings von Hand nachführen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Eine einfache Nachführung setze ich als Prio für die Montierung.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Meinst Du damit eine motorisierte Nachführung?

So weit ich weiß, lässt sich die EQ3-2 mit Motoren nachrüsten.

Hoffe es hilft.

Hallo Peter P.,

ein einfacher RA-motor an einer EQ3 macht das ganze auch nicht viel aufwendiger, könnte Dir aber ersparen händisch nachführen zu müssen. Da kannst Du dann freihändig beobachten, ohne die Montierung anzufassen. Das vermeidet zusätzliche Wackelei.
Also eine motorische Nachführung macht schon Sinn an einer Equatorialmontierung, auch wenn man nicht fotografieren will.

Gruß

Heiko

Hallo Sven,

da ist dann die EQ3-2 von Skywatcher prima.
Trägt laut Angaben 5Kg und da würde der 102/500 ja mit seinen 2Kg für visuelles Beobachten gut passen.
Stellst das Teil grob Richtung Norden aus, sollte ja fürs visuelle Beobachten reichen.
Die Montierung lässt sich gut über die biegsamen Wellen nachführen. Für große Schwenks einfach die Achsklemmungen lösen und dann wieder anziehen.
Das ganze ist dann auch gut zu transportieren. Wiegt alles nicht wirklich viel.
Aber mehr als so einen kurzbauenden Refraktor würde ich nicht auf die Montierung packen.
Oder halt einen kleinen Maksutov, so mit 127mm Öffnung. Das geht auch noch gut.

Ich verwende an meinem 120/600 ein 2" Omegon Redline 32mm mit 70°, oder das 2" Omegon SWAN 32mm 70°, oder auch das 2" Hyperion 31mm mit 68°.
Liegen für mich alle in einem akzeptablen Preisrahmen. Sind auch vom Gewicht her nicht solche <i>Klopfer</i>.

P.S.
Finde ich auch, dass das mit dem RA-Motor was für sich hat [:)].
Wobei mich das händische Nachführen an der EQ3-2 nicht gestört hat und bei Weitfeld <i>flutschen [;)]</i> die Objekte auch nicht so schnell aus dem Gesichtsfeld.

Hallo Sven,

vergiss den Zenitspiegel nicht.
Der bringt auch ganz gut Gewicht mit.
Der meine wiegt 490g.
Aber ich denke es sollte bei den 2Kg die der Refraktor mit sich bringt, plus Zenitspiegel (der meine wiegt 490g) und plus Okular (mein Omegon SWAN 32mm wiegt 420g) gehen. Da bist insgesamt bei 2910g, also knapp 3Kg. das passt ganz gut, rein Zahlenmäßig, für die EQ3-2.
Wenn Du den Refraktor mit Zubehör gut ausbalancierst, sollte der Hebel sich nicht zu <i>dolle</i> auswirken.

Da ist der angedachte RA-Motor für die Zukunft sicherlich eine gute Investition. Da brauchst das Teil zum Nachführen nicht mehr anpacken und das nachgewackle hält sich sicherlich in Grenzen.
Meines Erachtens sollte es aber auch rein manuell gehen. OK, ich bin nicht ganz so empfindlich was das Nachwckeln und den Farbfehler bei Refraktoren FH angeht [;)].

Mich beschäftigt die Frage nach einem Übersichtsrefraktor ebenfalls. Nun gibt es ja nicht nur die AZ3 sondern auch die wohl etwas bessere AZ4!
https://www.teleskop-express.d…drefraktor-120-600mm.html
Hat die schon mal einer ausprobiert? Vielleicht wäre das ja auch was für Peter Parker.

Hallo Sven,
hallo Udo,

hätte man (ich) vorher erfragen sollen, was denn gewünscht ist.
Parallaktische Montierung manuell, oder AZ-Montierung manuell.

Ich kenne die AZ4 nicht.
Rein vom Bild (Händler) her könnte ich sie mit meiner AZ-S GoTo vergleichen.
Ich habe meine 120/600 Refraktor FH mal auf diese Montierung gepackt.
Wirklich überzeugt hat es mich nicht.
Mit meinem Maksutov 127/1500 (als Bundel erworben) gehts so. Das Ganze aber auch nur in 1,25".
Habe mir auch einen 2" Adapter für den Maksutov geholt. Mit dem dicken 2" Zenitspiegel und einem Okular zwischen 300g und 450g ist das nicht so das wahre.

Ich kenne mich mit den kleinen AZs nicht so aus, aber es werden einige AZ-Montierungen, wenns denn so eine werden soll, angeboten.
Da sind einige die zwischen 5Kg und 8kg tragen können, laut Angaben.

Ich habe eine iOptro AZ Pro GoTo, die wird aber Sven vom Preis her nicht zusagen [;)], wobei ich den Preis schon angemessen finden, für das was sie bietet.
Auf die packe ich meinen 127/1200 Refraktor FH (allerdings nur mit Säulenverlängerung) runter bis zum Maksutov 127/1500.
Das Teil ist wirklich einfach einfach [:)].
Habe auch einige Zeit gesucht, was passendes zu finden. OK, die Montierung sollte auch alles tragen können was ich an Teleskopen habe und nicht zu schwer sein, jedenfalls leichter als meine EQ-6 R [;)].

Nach wie vor würde ich aber die EQ3-2 vorschlagen. Vom Preis her, nach kurzem überfliegen auf Shops, wird sich da zu einer tragfähigen AZ Montierung nicht viel tun.
Auch habe ich die erwähnte Option des RA-Motors für die EQ3-2.
Was auch noch zum tragen kommt, sicherlich bei rein visueller Beobachtung nicht ganz so relevant, ich habe bei einer parallaktischen Montierung keine Gesichtsfelddrehung.

Hoffe es hilft.

Hallo Sven,

rein vom Bauchgefühl würde ich den 120-er wählen.
Rein rechnerisch mehr Lichsammelvermögen, 293,88 zu 212,33.
Auflösung (nach Dawes) 0,98 zu 1,15.
Ich bin sehr zufrieden mit dem Refraktor für Weitfeld.

Leider hatte ich noch nicht die Möglichkeit durch einen 102-er zu schauen.

Die mitgelieferten Okulare sind wirklich nicht der Reißer, also im Vergleich zu denen die ich habe [;)].

Hallo Mathias,
danke für die ausführliche Antwort. Was ich möchte ist, das ich so einen Refraktor genauso wie meine Dobsons einfach ruckelfrei führen kann und das sie möglichst wenig nachfedern. Bei den geringen Vergrößerungen dürfte das Nachführen per Hand wohl kein Problem sein. Mit meinen 82°-100° Okularen habe ich (beim 21mm) 3,5°
Gesichtsfeld, da finde ich Goto auch nicht unbedingt zwingend erforderlich. Allerdings sollte da noch ein 2" Zenitspiegel dran und das 21mm wiegt 750g, das müsste eine Montierung schon bringen. Alternativ könnte ich natürlich auch eine kleine Dobsonmontierung bauen :-)) aber so, das sie auf ein Stativ passt.
Ich muß das noch mal durchdenken!
Gruß
Udo

Hallo Peter,
am teuersten ist immer das, was man 2 mal kauft.
Zu den Okularen kann ich nichts sagen, aber ich versorge mich bei Okularen grundsätzlich auf dem Gebrauchtmarkt.
Das ist erheblich günstiger und ich habe da noch nie schlechte Erfahrungen gemacht. Was bringt dir ein Großfeldrefraktor,
wenn du das Großfeld durch ein "Kleinfeldokular" wieder zunichte machst.

Hallo Udo,

so ein 32mm 82° Okular mit knapp einem Kilogramm, 900 und irgendwas, habe ich auch.
Habe es aber noch nicht mit Refraktor FH auf der kleine AZ-s GoTo oder EQ3-2 genutzt.
Mein Favorit ist einfach meine iOptron. Das Teil ist einfach klasse.

Wenn ich es so grob Überschlage, auf der AZ-S wird es wohl recht wackelig werden, da mein Zenitspiegel auch schon ein knappes halbes Kilo mit sich bringt. Auch wenn die AZ-S mit 5Kg angegeben wird, genau wie die EQ3-2.
Ich halte die EQ3-2 einfach für stabiler.

Um auf der ganz sicheren Seite zu sein, wäre eine EQ-5 (SkyWatcher) anzudenken. Die liegt manuell vom Preis auch noch recht günstig. Knapp 300,-€, trägt aber 10KG. Das sollte für so einen kurzbauenden Refraktor FH mit dickem 2" Zenitspiegel und solch dicken 80° bis 100° Okularen klar kommen.

Von der manuellen Nachführung kann ich nur auf meine Erfahrungen mit der EQ3-2 zurück greifen.
Das geht wirklich super leicht und feinfühlig mit dem Refraktor FH 120/600.
So weit ich weiß kann man die EQ-5 auch mit einem RA-Motor nachrüsten.

Mathias, ist dein 120/600 der von SkyWatcher? Man hört gelegentlich, das der OA nichts taugt. Was meinst du?
Ich habe gerade noch mal bei der AZ4 nachgeschaut, die soll 8 kg packen. Der 120/600 wiegt 3,9 kg! Zusammen mit Okular und 2" Zenitspiegel käme man also
maximal auf 5kg. Da sind doch (laut Angabe) noch reichlich Reserven!
Gruß
Udo

Hallo Sven,
hallo Udo,

(==&gt;) Sven
nun ja, die Qual der Wahl [;)], kann Dir leider keiner abnehmen.
Kann Dich schon verstehen, das Du beobachten möchtest, aber dann gleichzeitig das Budget... ...

(==&gt;) Udo
Ist halt ein Zahnstangen OAZ ohne Feintrieb/Untersetzung.
Das mit der fehlenden Untersetzung ist das einzigste was mich a bissl stört, aber m.E. für Weitfeld nicht wirklich notwendig.
Bis jetzt hat mich der OAZ noch nicht im Stich gelassen. Wackelt nicht, klappert nicht [;)].

Wenn die 8Kg tragen kann, sollte das ausreichend sein.
Da kann ich, wie Du, nur von den angegebenen Daten ausgehen.
Auch wenn man 1 bis 2 Kg abzieht, weil die Hersteller gern mal schönen [;)], sollte es auch noch passen.
Wie die Nachführung, die Mechanik ist, keine Ahnung, leider kenn ich die Montierung nicht aus eigener Anschauung.

Hoffe es hilft.

Ja, hilft! :-))

Hallo,

gut, wenn man etwas helfen kann.

Guten Morgen,

ich kann halt immer nur von mir ausgehen.

Denn den 120/600 kenne ich aus eigener Erfahrung.
Für den Einsatzbereich Weitfeld finde ich ihn klasse.
Er ist sauber verarbeitet und hat/hatte bei der Lieferung keine Macken und war ordentlich verpackt.
Er zeigt mir das, was ich erwartet habe im Bereich Weitfeld.
Ich werde mit dem Teil allerdings nicht den letzten Stern z.B. eines Kugelsternhaufen herauskitzeln.
Ich sehe die Objekte halt im Ganzen, mit der Umgebung drumherum.
Das war es auch, was ich damit wollte. Das Gesamtbild das ich da Oben finde.
Auch wollte ich, zugegebenermaßen [;)], etwas mehr Öffnung als 100mm.
Es kommt halt auf die Erwartungshaltung an, die man hat.

Planeten/Mond geht auch, aber nun ja... ...
Da fehlt es einfach an Vergrößerung und der Farbfehler schlägt zu.
Saturn z.B. sieht man, ja, auch mit bissi Ring, aber mehr ist halt nicht.
Und, er wird, ich sag mal [;)] farblich hervorgehoben.

Das mit der Montierung, nun ja, ich habe feststellen müssen, das man da nicht wirklich sparen kann.
Es stimmt schon, wie vorher schon gesagt, teurer ist der Doppelkauf.

Das Schwingen und Zittern kann schon nerven. Ist halt auch von einem selbst abhängig, was ich an Manko tolerieren kann und will.
Der Anspruch an einen selbst steigt auch mit der Zeit.
Ich hatte einen 150/750 Newton auf der EQ3-2. Da habe ich anfangs das zittern gar nicht wahrgenommen. Ich war einfach nur begeistert von dem was ich am Himmel gesehen habe. Jetzt, nach gut zwei Jahren, kommt der Newton nicht mehr auf die EQ3-2 [;)].

Wie schon vorher erwähnt, auf der EQ3-2 geht es, aber nicht ganz optimal.

Auf meiner Exos-2 ist das wieder ganz was anderes, auch wenn die Exos-2 im Gegensatz zur EQ3-2, rein vom optischen nicht viel mehr her macht.
Es liegt wohl einfach am Stativ, das aus Stahl ist und nicht aus Aluminium, dass das Ganze stabiler steht. Das Achsenkreuz hat auch mehr Gewicht.

Die anderen Montierungen kenne ich nicht aus eigener Anschauung, da bin ich auf die Daten angewiesen, die mir zur Verfügung stehen.
Die angesprochene AZ-4 könnte ich mir vorstellen, da sie mit 8Kg ausgewiesen ist.
Soweit ich das überblicke, ist sie auch nur um die 30,-€ teurer als die AZ-3.
Aber wie sie in der Handhabung, in der Qualität usw. ist, keine Ahnung.

Die Entscheidungen sind halt nicht ganz einfach, da man doch einige hundert € anpackt und da möchte man schon das Optimum rausholen was möglich ist.
Die Entscheidung zu meiner iOptron hat sich über mehrere Wochen hingezogen.
Viel suchen und lesen war da angesagt.

Telefonier doch einfach mal mit verschiedenen Händlern oder schreib sie per E-Mail an.
In Berlin gibt es doch auch einen Händler, space-instruments.org, schau Dir vor Ort an, was Dir vorschwebt.
Ich hatte diese Möglichkeit auch, als ich noch in einer anderen Stadt gewohnt habe.
Das war beim Okularkauf sehr praktisch. Testteleskop(e) zur Verfügung und dann hab ich gut zwei Stunden Okulare ausprobiert.
Ja OK, nur am Tag an einem entfernten Tannenbaum [:)], aber man hat ein Gefühl bekommen und konnte besser abschätzen was einem zusagt.