Gebrauchtangebot 2''OIII-Filter:Nehmen oder nicht?

Hi Sara,

besser als kein Filter wäre das auf jeden Fall. Und wenn du langfristig dann einen "guten" OIII kaufst wäre der gelinkte als "UHC-Ersatz" weiterhin nutzbar. [:)]

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Edit: Es ist ein 2''-Filter, weil ich nur nach diesen suche. Von Astronomik habe ich zwar schon OIII-Filter gefunden, aber eben alle nur 1,25'', und das will ich ja nicht :<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nachfrage dazu- mit "nicht gefunden" meinst du als gebraucht angeboten oder als Neuteil?

Neu gibt es den ja- z.B. hier als ICS OIII-Filter 2'' 48mm Premium-Nebelfilter oder TeleVue O-III Filter 2" 48mm oder als Originial Astronomik 2" OIII-Filter- und die beiden zuerst gelinkten sind auch von Astronomik [:)]

Gruß
Stefan

Hallo!

Da du schreibst "Da das mit den 199 Euro noch lange, sehr lange, eine Wunschvorstellung bleibt... " würde ich das Angebot annehmen und mir den von ES kaufen.
Deutlich besser als kein Filter und den Preis von 55 Euro definitiv wert!
Ok, der Astronomik ist besser, aber wenn dir das Geld fehlt, würde ich vorerst mit diesem von ES arbeiten.

Und wenn ich das richtig sehe hast du ein 6'' Teleskop. Korrekt?
Da ist das Zwischending zwischen UHS und OIII gar nicht schlecht, denke ich. Ein engbandiger OIII macht das Bild sonst schon sehr dunkel.

Grüße, Mario

Hallo Sarah,

den ES kann man für den Anfang sicherlich nehmen.
Unter den OIII Filtern habe ich Astrodon, Astronomik, Baader und Lumicon.
An meisten OIII Objekten ist der Baader die beste Wahl, hier is der Filter in 2 Zoll: https://www.baader-planetarium…ilter-(10nm)-visuell.html , also billiger als der Astronomik

LG,
Jiri

Hallo Sarah,

Wenn der Filter technisch in Ordnung ist (Gewinde OK, keine Kratzer auf dem Glas, Kratzer an der Fassung sind egal), würde ich ihn an deiner Stelle auch nehmen. Der Astronomik OII wird Dir Nebel mit mehr Kontrast zum Hintergrund zeigen und die Sterne stärker unterdrücken. Aber der ES wird Dir immer noch deutlich mehr zeigen als kein Filter und abgesehen von den schwächsten Nebelfetzen alle wichtigen Nebel eröffnen. Insbesondere die hellen Nebel der Sommermilchstraße, aber auch am Winterhimmel wird er viele Objekte zeigen, bzw. verbessern. Allein M42 im Filter wird Dich umhauen.

Für 55,-€ kannst Du da eigentlich nichts verkehrt machen. Und wenn Du dann einen besseren Filter hast, kannst Du ihn für das gleiche Geld hier übers Forum wieder verkaufen.
Hauptsache Du hast es mit einem ehrlichen Verkäufer zu tun. Bei den Kleinanzeigen bin ich da immer etwas vorsichtig.

Bis dann:
Marcus

Hallo Sarah,

Grundsätzlich ist der Lumicon exzellent und qualitativ mit Astronomik absolut zu vergleichen. Ich setze beispielsweise nur Lumicon ein. Allerdings sind diese Filter in den letzten Jahren extrem teuer geworden, deshalb empfehle ich sie nicht mehr. Ich habe sie noch zum alten Preis bekommen.
Als 1,25“-Filter würde ich ihn aber nicht nehmen. Die 105,-€ sind IMO angemessen, aber nicht günstig. Mit dem ES in 2“ für 55,- bist Du denke ich besser dran.

Bis dann:
Marcus

Hallo,
Ich habe selbst den ES Filter und konnte ihn mit dem Astronomik eines Bekannten vergleichen.
Fazit:
Beide Filter bringen deutlichen Kontrastgewinn, der Astronomik nochmal etwas mehr.
Ist das den Mehrpreis wert?
Für mich persönlich erstmal nicht. Das kann man sicher auch anders sehen, aber mit dem ES für den Preis macht man nichts falsch.
Die Halbwertsbreite liegt bei ca. 12nm für Astronomik und 18 für ES.

Gruß
Thomas

Ein optimaler Filter lässt möglichst alles an gewünschten Banden durch, dabei möglichst viel von nebenliegenden Banden komplett filternd und dann genau diese Banden auch treffend.

Dies scheint wohl die Schwierigkeit zu sein. Weniger gute Filter tun sich in einem oder mehreren dieser Punkte schwer und die "Serienstreuung" ist wohl auch meist größer.

Gruß Horst

Hallo Sarah,

sieh zu, dass du das Filter mit Messprotokoll bekommst. ES ist einer der wenigen Anbieter, die das in dieser Preisklasse mitliefern.

Gruss Heinz

Wenn man das Geld über hat: auf jeden Fall kaufen. Gerade OIII Filter kann man ruhig mehrere besitzen, mit Filterrad/schieber spielt jeder an anderen Objekten seine Vorteile aus.

Grüße, Heiko

Hallo Heinz,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mintaka</i>
<br />Hallo Sarah,

sieh zu, dass du das Filter mit Messprotokoll bekommst. ES ist einer der wenigen Anbieter, die das in dieser Preisklasse mitliefern.

Gruss Heinz
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Meinst du damit den beiliegenden "Waschzettel" (auf der ES-Seite bei den Filtern abgebildet)? Das ist für mich kein Messprotokoll. Oder wird inzwischen tatsächlich ein für jeden Filter erstelltes Protokoll geliefert? Dann müsste aber auch eine dazu gehörende Seriennummer am Filter und im Protokoll zu finden sein.

Gruß
Stefan

Ja, das beiliegende Protokoll hat die gleiche Seriennummer wie der Filter. Auch weicht die Kurve meines Filters sichtbar von der auf der Website ab und auch das angegebene Messgerät ist ein anderes.
Ist natürlich kein Beweis für eine anständige Messung, macht aber einen guten Eindruck.

Gruß
Thomas

Hello Sarah,

ich würde zunächst bei dem ES bleiben, und günstige Angebote auf dem Markt abwarten.

Ich bin kein großer Fan von Lumicon, aber akzeptiere die Meinungen.
Irgendwo habe ich gelesen, war es bei Sven Wienstein(?), dass die Lumicon OIII seit 2018 eigentlich die Baader visuell (10nm) sind, nur mit dem Lumicon Label.
Aber, ich will keinen Streit mit den Lumicon Fans anfangen, ich habe einfach alle Filter die gut sind, und die meisten davon doppelt für meine Binokulare.
Ich war früher auch in der Forschung und Testverfahren für die dünnen Schichten tätig, die auch bei den Interferenzfiltern eingesetzt werden.

Lass uns Deine Entscheidung wissen, und liebe Grüße,
Jiri

Hi Jiri, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">...dass die Lumicon OIII seit 2018 eigentlich die Baader visuell (10nm) sind, nur mit dem Lumicon Label.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Nettes Gerücht, aber..

Ende 2016 wurde Lumicon übernommen- siehe hier auf CN. Wenn ich mich nicht täusche kam kurz danach diese heftige Preiserhöhung von vorher ca. 200€ auf annähnernd den doppelten Preis.

Das kam offenbar nicht ganz so gut an, daher kam Mitte 2017 der günstige Econoline Filter auf den Markt, der hatte aber eine deutlich breitere Durchlasskurve siehe wieder CN, Begründung auch im Beitrag #5

Aber keiner der Lumicon OIII hat eine den Baader OIII vergleichbare Durchlasskurve, also sehr eng und hauptsächlich die Linie bei 501nm durchlassend, die 496nm-Linie dagegen mit deutlich niedrigerer Transmisson. Genau das ist nach allen im Netz auffindbaren Transmission-Diagrammen für die Baader OIII visuell regelrecht ein Alleinstellungsmerkmal und der Grund, weshalb die als so "hart" bezeichnet werden.

Zu Lumicon nochmals- von den Ecoline findet man im Netz nichts mehr zu kaufen, dafür ist der so hohe Preis wieder etwas runtergegangen, liegt aber noch immer deutlich über Astronomik.

Gruß
Stefan