Stickstoff oder Argon?

Hallo,

sowohl Stickstoff als auch Argon (Ar als Edelgas in noch weit höherem Maße) bezeichnet man als chemisch inert, also sehr reaktionsträge. Beide sind als Schutzgas geeignet, da sie unter <u>normalen Bedingungen</u> (Temperatur, Druck) keine chemischen Verbindungen eingehen. Wichtig ist ein dichtes Gehäuse.

Ob eine Okularbefüllung mit Schutzgas überhaupt nötig ist, sei mal dahingestellt. Ich hatte noch nie Probleme mit innerer Feuchtigkeit, selbst bei feuchter Umgebung und einfachen Okularen nicht. Die Innenbefüllung eines Okulares mit Schutzgas hat allerdings keine Auswirkung darauf, dass die Augenlinse <i>außen</i> beschlagen kann.

salü, volker.

Hallo,
über die Okulare selber kann ich nichts sagen, da ich sie nicht kenne.
Zum Thema Gasbefüllung bei Ferngläsern, sagte mir ein Reparaturmensch mal, daß das Stickstofffüllen eigentlich nur zur Dichtigkeitsprüfung taugt. Technische Gase sind meist getrocknet bzw. von Feuchtigkeit befreit und man beseitigt damit selbige im Inneren von Ferngläsern und Okularen.
Ob das nun Argon, Stickstoff oder trockene Luft ist, spielt wohl kaum eine Rolle.
Luft ist ja auch nur verunreinigter Stickstoff.
Ich vermute da auch nur werbewirksame Aufmerksamkeitssuche, wenn jetzt plötzlich Argon als neues Füllgas verwendet wird.

Gruß Armin

Hallo,

Argon wird wegen seiner hohen Dichte benutzt. Man nimmt z.B. einen oben offenen Plastikkasten, legt die Einzelteile hinein, gibt Argon dazu, baut alles von Hand zusammen und das fertige Gerät oder Okular ist argongefüllt.[8D] So einfach geht das mit Stickstoff nicht.
Ich nehme das 24er sehr gerne her, es ist nah dran am (eingestellten) 26er Nagler. Die kurzen Brennweiten gefallen mir von Einblick und auch Kontrast her nicht so gut.

Gruß Gil

...bleibt vielleicht noch die Frage, ob ein dichtes, mit Schutzgas befülltes Okular einen üblen Glaspilz vorbeugt. Ich hatte sowas mal im unteren Barlowelement eines ziemlich betagten (80er Jahre) WW-Okulares gesehen [:0]. Das war allerdings auch nicht ganz dicht, auch klapperten einige Linsen.

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
Luft ist ja auch nur verunreinigter Stickstoff.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So habe ich das noch nie betrachtet

In meiner Forschungszeit am MPI haben die 20% Sauerstoff jedenfalls eine Menge Probleme bereitet...

Die beiden Gase tun sich nicht viel. Argon gilt als inert. Stickstoff gilt als reaktionsträge. Mögliche Verbindungen wie Amoniak etc. bilden sich erst bei hoher Aktivierungsenergie.

Stickstoff als Molekül und Argon-Atome haben ähnliche Diffusionsraten. Auf jeden Fall geringer als Wasserstoff, Helium und Sauerstoff. Folge, die Füllung bleibt länger im Okular. Diese Eigenschaft wird u.a. zur Stickstoffgewinnung genutzt, indem man Luft gegen eine Membran verpresst. Der Sauerstoff diffundiert schneller hindurch, der Stickstoff reichert sich vor der Membran dadurch an.

Umgekehrt sind Wasserdampf und Sauerstoff die Gase, die gerne von außen eindiffundieren wollen und so eine Gasfüllung mit der Zeit "aufweichen".

Solange im Okular nichts kondensiert, erfüllen die Gasbefüllungen ihren Zweck.

Brechungsindizes
Unterschiede zeigen sich erst an 5. Stelle hinterm Komma. Ich glaube nicht, dass das Auswirkungen auf die opt. Designs hat.
Luft: n = 1,000'290
Argon: n = 1,000'283
Stickstoff: n = 1,000'300

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: Kryptograph</i>
<br />Hallo,

Argon wird wegen seiner hohen Dichte benutzt. Man nimmt z.B. einen oben offenen Plastikkasten, legt die Einzelteile hinein, gibt Argon dazu, baut alles von Hand zusammen und das fertige Gerät oder Okular ist argongefüllt.[8D] So einfach geht das mit Stickstoff nicht.
Ich nehme das 24er sehr gerne her, es ist nah dran am (eingestellten) 26er Nagler. Die kurzen Brennweiten gefallen mir von Einblick und auch Kontrast her nicht so gut.

Gruß Gil
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Also der Unterschied im Molekulargewicht zwischen Ar (38) und O² (32) ist jetzt nicht so groß, dass man das so einfach hätte...

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: mag16</i>
<br /><blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: AS-Fan</i>
Luft ist ja auch nur verunreinigter Stickstoff.
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
So habe ich das noch nie betrachtet

In meiner Forschungszeit am MPI haben die 20% Sauerstoff jedenfalls eine Menge Probleme bereitet...

<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Man könnte die Betrachtungsweise auch noch erweitern...Luft ist sehr stark verunreinigtes Argon...[:D]

Bei wetterfester Elektronik kann es so gemacht werden, zumindest bei Prototypen und zu Demozwecken. Das weiß ich aus erster Hand.[;)]

In diesem Thread gibt es ein paar Zeilen von Anbieter selbst dazu:
https://forum.astronomie.de/th…ellt.192403/#post-1053511

Gruß Gil

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Man könnte die Betrachtungsweise auch noch erweitern...Luft ist sehr stark verunreinigtes Argon...<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Der war aber jetzt wirklich gut! Astrein, Armin! [:D][:D]

cs, volker.