Baader Alan Gee f/5,9 Telekompressor Mark II:
Hat jemand dieses Teil an seinem SC und verwendet es visuell/fotografisch?
Wie seid ihr damit zufrieden? Ich überlege mir den Telekompressor zu kaufen, bin aber unsicher wegen des nutzbaren Bildfeldes bis 32 mm Durchmesser bzw. Ausleuchtung. Ich fotografiere mit eine EOS 600D.
Bringt der wirklich eine schärfere (punktförmigere) Sternabbildung als ein anderes Reducer-System für SC´s, was ist euere Meinung?
Hi Hanswerner,
zu dem Teil gibt es hier genug Lesestoff[^]
http://www.astrotreff.de/topic…PIC_ID=207281&whichpage=1
Manchen passt er, manchen nicht,
ich gehöre zur Fraktion "nicht".
Ich habe erst die letzten Nächte damit vergeudet das Teil doch irgendwie in die Spur zu bekommen, no chance.
Egal wie ich ihn einsetzte, in einem kleinen Bereich gibt's "ausgerissene" Sterne[xx(]
Vielleicht liegt es an meinem Setup (C8 + ALCCD8L),
ich hatte das aber auch schon mit der EOS 1100Da.
Also ich hätte da einen abzugeben[:)]
MfG
Chris
Hallo Chris,
ja das habe ich mir schon alles durchgelesen [;)] Ist aber aus 2017, ich dachte vielleicht gibt´s irgendwie eine techn. Verbesserung an dem Teil.
Was wäre alternativ ein guter Reducer/Korrektor für ein C11?
Hallo Hanswerner,<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hanswerner</i>
<br />HIst aber aus 2017, ich dachte vielleicht gibt´s irgendwie eine techn. Verbesserung an dem Teil.<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">dann ist es sehr wahrscheinlich, dass so ein Teil Mark III heisst! [;)]
Gruss Heinz
Wohl wohl, wenn die die Verbesserung vom Hersteller kommt. Es hätte ja die Möglichkeit bestanden dass ein versierter Bastler privat den Korrektor aufgepimpt hätte..
Ja ich weis schon - hätte hätte usw. Schade ist nur das es scheinbar keinen guten Reducer/Korrektor für SC´s gibt.
Unter gut verstehe ich:
- keine Bildfeldwölbung
- voll ausgeleuchtetes Bildfeld für Mittelformatkameras
- mind. achromatisches Objektiv
Wenn ich völlig falsch liege, so berichtigt mich bitte und gebt mit einen Tip zu einem guten Reducer/Korrektor. Ich bin für alle Ideen und Vorschläge offen [8D]
Also das es keine "guten" für die SC's gibt würd ich jetzt mal nicht so stehen lassen, dafür sprechen m. E. die vielen Bilder die es im WWW durch SC's gibt.
Nochmals zum AlanGee,
es gibt Leute die mit dem Teil zufrieden sind,
habe aber nie rausgefunden ob visuell, photographisch, ob sie sehr geringe Ansprüche an ihre Ergebnisse haben usw. etc.
Und Reducer sind leider so dass man sie einfach ausprobieren muss,
auf das Werbeversprechen der Shops kuck ich da schon lange nicht mehr.
Also ausprobieren oder tief in die Tasche greifen und einen Starizona ordern, von denen hab ich nur gutes GELESEN (GELESEN FETT weil eben nur GELESEN)[^]
MfG
Chris
Hallo Hanswerner,
deine Ansprüche sind knifflig – voll ausgeleuchtet für Mittelformat... Du weißt schon, dass ein Reducer das Bild eben auf eine kleinere Flächere reduziert? Also müsste ein Schmidt-Cassegrain schon einmal mehr als Mittelformat ausleuchten (will sagen, mehr durch das Blendrohr passen), damit es das Bild dann kleiner (und somit heller) machen kann?
Der Alan Gee funktioniert nach dem was ich gesehen habe an APS-C gut, ebenso am Bino. Selbst habe ich ihn nur mal am Bino am C8 erlebt, war schon nett, so viel Bildfeld am C8:-)
Und wenn du einen richtig guten Reducer willst, nimm das Hyperstar-System – aber mit Mittelformat wird das auch nichts:-)
Beste Grüße,
Alex
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: hanswerner</i>
<br />- voll ausgeleuchtetes Bildfeld für Mittelformatkameras<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Wie Alex bereits erklärt hat, ist die Forderung nicht nur schwierig, sondern m.E. völliger Nonsens.
Unterstellen wir einem C8 einfach mal volle 2" vignettierungsfrei auszuleuchten. Das wären dann in der Praxis 48 mm. Auch der beste 0.6x-Reducer der Welt kann daraus nicht mehr als 28,8 mm machen.
So weit ich es beurteilen kann, dürfte das bei Mittelformat ganz viel schwarzen Rand geben. [8D]
Hallo Hanswerner,
ich verwende die Alan Gee am C11 mit einer ASI1600 (23mm Chip-Diagonale). Das funktioniert der eigentlich ganz gut. Ich bezweifele allerdings, dass er wie in der Werbung versprochen einen APS-C wirklich ausleuchtet.
Im vergleich zum Celestron f/6.3 ist die Abbildung aber besser. Seltsamerweise aber nur am C11. Am meinem C8 ist es genau umgekehrt.
Den Reduktionsfaktor kannst Du über den Chipabstand anpassen. Die optimale Abbildung habe ich bei 117mm, das entspricht dann f/6.0.
Viele Grüße
Sven
Ach das ist ja jetzt mal eine Aussage Sven[^]
Komisch dass das Teil am C11 funzt und am C8 eher nicht?
Der Korrektor wurde ja m. W. genau auf das C8 zugeschnitten?
(==>)Hanswerner
Also wenn Du mit den Vorraussetzungen die Sven erwähnt hat leben kannst, wie gesagt, ich hätte das Teil noch über[:)]
MfG
Chris
Hallo Hanswerner,
ich habe im vergangenen Jahr viele, viele Nächte und Unmengen von Stunden in genau dieses Thema investiert. Ich habe schlicht einen brauchbaren Reducer für mein C9.25 gesucht. Kurz zusammengefasst kann ich folgendes berichten:
- Der Alan Gee Mark II war trotz strikter Einhaltung des empfohlenen Abstandes zum Chip nicht in der Lage, selbst im Feld einer EOS APS-C Kamera runde Sterne zu produzieren. Die Koma war sehr deutlich erkennbar und für meinen Geschmack störend. Variationen der Abstände in beiden Richtungen brachten keine Besserung.
- Andere Reducer wie Celestron, TS und Antares (jew. 0,63) waren keinen Deut besser.
Ich habe es dann schließlich gewagt und in den USA direkt bei Starizona den 0,63 Reducer mit passendem Adapter für EOS zu bestellen. Ja, der war teuer, mit Versand, Zoll und Steuern sogar richtig teuer, aber ich habe es nicht bereut. Dieser Reducer hat nun endlich eine wirklich gute Sternabbildung bis in die Ecken produziert. Gelegentlich habe ich auch mal eine Vollformatkamera verwendet, obwohl der Reducer explizit nur für APS-C gedacht ist. Auch hier, gute Sternabbildung bis in die Randbereiche, allerdings natürlich stark vignettiert. Dies ist allerdings nicht so problematisch, da die Vignettierung ja nicht schlagartig einsetzt und dann die Ränder komplett abdunkelt. Ein leichter Beschnitt des Bildes reicht, und man bekommt eine etwas großflächigere Aufnahme als bei APS-C.
Ich hoffe, ich konnte mit meinem Erfahrungsbericht deine Testserie und Leidensweg etwas abkürzen ;-).
Grüße
Wolfgang
Hallo Hanswerner,
zur Ausleuchtung eines SC findest du eine nette Tabelle hier nebenan-
https://forum.astronomie.de/th…133614/page-2#post-776028
100% hast du in Wirklichkeit nur auf der Achse, zum Bildfeldrand hin fällt die linear ab. Die neueren edge HD mögen da etwas besser sein, aber das Blendrohr beschneidet nun einmal deutlich und daher wird es immer ein K(r)ampf bleiben, wenn man mit Reducer und einem großen Chip damit auf Deepsyk losgehen will. [}:)]
Es gibt genug besser geeignete Optikvarianten für diesen Zweck.
Gruß
Stefan
<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"><i>Original erstellt von: KometC8</i>
<br />Ach das ist ja jetzt mal eine Aussage Sven[^]
Komisch dass das Teil am C11 funzt und am C8 eher nicht?
Der Korrektor wurde ja m. W. genau auf das C8 zugeschnitten?
<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">
Hallo Chris,
da habe ich mich etwas undeutlich ausgedrückt.
Der Alan Gee funktioniert an auch meinem C8 auch. Allerdings sehe ich beim besten Willen keinen Unterschied zum günstigeren Celestron f/6.3 was die Sternabbildungen an den Ecken betrifft.
Bei größeren Sensoren sieht man da wahrscheinlich deutlicher einen Unterschied.
Es gib einige Meinungen zum Alan Gee von gut bis schlecht. Ich vermute, dass es auch vom Reduktionsfaktor abhängt. Bei der f/5.9-Konfiguration war ich auch nie zufrieden. Zwischen f/6-f/6.5 ist die Abbildung bei mir am besten.
Auch vermute ich, dass es einen Unterschied macht, in welcher Position der Alan Gee im Blendrohr sitzt. An beiden Geräten habe ich den Alan-Gee ohne Verlängerungshülse im Einsatz. Allerdings sitz bei meinem C11 noch ein Fokussierer dazwischen, so dass der Alan Gee nicht ganz so weit im Blendrohr sitzt.
Vielleicht macht das auch einen Unterschied.
Übrigens hier ein Beispiel am C8.
https://www.astrobin.com/316886
Wenn man sich die Sterne in den Ecken anschaut sehen die ziemlich mies aus.
Und hier der gleiche Reducer am C11.
Hi Sven,
ich hab mir die Bilder eben angekuckt,
am C11 ist das besser,
aber zufrieden wär ich damit noch nicht[:(]
Es ist schon so wie Stefan sagt,
für Deepsky gibt es eindeutig bessere Optiken,
wenn der Starizona nicht so verdammt überteuert wäre würd ich mir den gern mal zulegen, aber nur zum ausprobieren?
Lieber nicht.
MfG
Chris
Hallo Wolfgang,
danke für deinen Tip. Ich habe gerade einen Händler gefunden der diesen Reducer/Korrektor vertreibt. Mit 550 Euronen nicht wirklich günstig, aber wenn er hält was er verspricht dann wäre das Geld in dem Fall sinnvoller investiert als in diverse andere Korrektoren.
Ich habe auch früher schon einiges über den Starizona gehört, aber der damals bei weitem höhere Preis als zur Zeit hat mich davon abgehalten ihn zu kaufen. Jetzt bin ich schon am überlegen ob es sich nicht doch rentiert. Oder warte noch ein Weilchen bis er noch günstiger wird...
Übrigens, das ist doch der von dir beschriebene Korrrektor? (s.Link)[;)]
<i>https://www.teleskop-express.d…Cassegrain-Teleskope.html</i>
Hallo Hanswerner,
ich benutze den Starizona seit 1 1/2 Jahren visuell an einem C 9.25 (komme da auf 1,7° Gesichtsfeld mit meinem Hyperion 36 mm aspheric; Sterne am Rand besser als ohne Reducer), nachdem ich mit den anderen lange herumexperimentiert hatte.
Der ist in meinen Augen schon ziemlich das beste, was man sich vorstellen kann. Photographisch kann ich nichts sagen, da ich nur visuell unterwegs bin.
Gruß Michael
Was soll ich sagen, offensichtlich hängt der Reducer von Starizona in punkto Abbildungsqualität alle anderen Reducer/Korrektoren für SC´s meilenweit ab..
Ich benutze ja seit den 1990er Jahren immer noch den Giant Easy Guider als Reducer, der leuchtet das Bildfeld meiner Kamera immer noch am größten aus mit der geringsten Vignettierung! Habe auch noch einen 2" Reducer von Celestron, aber der ist im Vergleich dazu bei weitem schlechter. (Der Reducer wird ja witzigerweise von vielen Marken gelabelt)
Ich werde mal den Händler meines Vertrauens fragen, ob er mir den Starizona zum testen überlässt.
Hallo Hanswerner,
ja genau, das ist der Korrektor, allerdings noch ohne den speziellen EOS-Adapter, der angeblich - aber durchaus glaubhaft - auf den Millimeter genau den optimalen Abstand zum Chip herstellen soll.
Grüße,
Wolfgang
Hallo,
man liest immer wieder in Foren wo gut dieser Starizona Korrektor gegenüber anderen Korrektoren sein soll. Billig ist das Teil ja nicht. Eine wohlüberlegte Investition.
Es wäre schön, wenn mal jemand mal einen paar Vergleichsbilder machen könnte. D.h. gleiche Aufnahmebedingungen, gleiches Teleskop ordentlich kollimiert, gleiche Kamera.
Oftmals wird der eine oder andere Korrektor negativ bewertet, aber die Aufnahmebedingungen sind nicht gleich. Oder der Chipabstand ist nicht optimal getroffen.
Grüße
Sven
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
