Minimalvergrößerung

Hallo Rony,

erst mal willkommen hier auf Astrotreff.

Bezüglich der AP hast du ir ja schon Gedanken gemacht. Für großflächige lichtschwache Objekte wäre eine größere AP schon besser, besonders wenn du dazu auch einen guten OIII oder UHC Filter nutzen willst.

Die max. gut nutzbare AP ist etwas abhängig von der Qualität deines Beobachtungsplatzes, also der sichtbaren Grenzgröße. Allgemein gilt- die AP sollte nicht viel größer sein als die Magnitue der gerade noch mit freiem Auge sichtbaren Sterne. Wenn du mag5 bis mag5,5 sehen kannst wäre eine AP von 6mm auf jeden Fall gut.

Grenzgröße ermitteln- http://www.home.uni-osnabrueck.de/ahaenel/aol/lightpol.html

Gruß
Stefan

Hi Rony,

Plössl bilden schon bei f/5 nicht mehr optimal ab, die sind dafür nicht entwickelt worden. Bei f/4 leiden sie schon deutlich und nur noch auf der Achse wirst du eine gute Abbildung haben.

Für Minimalvergrößerung wäre ein Plössl eh weniger optimal, da nimmt man eher Okulare mit größerem Eigengesichtsfeld. Eines der günstigen Erfle leidet zwar bei f/5 auch zum Rand hin an etwas Unschärfe, aber durch das größere sGF wäre der Bereich ohne großen Abbildungsfehler wohl etwa so groß wie das gesamte sGF eines Plössl mit dessen Abbildungsfehler zum Bildrand hin.

Gruß
Stefan

Moin Ronny!

> eine AP von bis zu 6,5mm wäre also vllt sinnvoll...?

Wie Stefan schon schrieb: eine 6,5-mm-AP macht unter einem +4 mag.-Himmel wenig Sinn.
Aber auch auf eine eingermaßen sinnvolle Vergrößerung kommt es an. Was nützt mir ein riesiges Gesichtsfeld, wenn ich darin Objekte der Begierde nicht finde? Gerade Anfänger "rauschen" mit zu geringer Vergrößerung über Objekte, die sie sich "viel größer" vorstellen - und dazu kommt noch der Milchreis, den die zu große AP unter Vorstadthimmel zeigt.

Die von dir angedachten 27fache Vergr. (650 / 24 mm) halte ich für eine gute Wahl. Auch ich hatte bei meinen f/5-Teleskopen meist ein Übersichtsokular 26 bis 32 mm in Benutzung - in den letzten Jahren bei schlechter werdendem Stadthimmel dann doch lieber das 26er (auch, weil ich im Moment kein Teleskop mit 2"-OAZ besitze).

Auch in Hinsicht, daß man sich evtl. noch weitere Optiken anschafft und um Objekte bei den unterschiedlichsten Bedingungen optimal ins Bild zu setzen, geht meine Okularreihe bspw. in 5er-Schritten weiter: 20 und 15 mm.
.

Hallo,

nochmal für mich zum Verständnis: Dein Gerät akzeptiert nur 1,25" Okulare, oder? Sonst ergäben sich ein paar mehr Möglichkeiten, was die gleichzeitige Vergrößerung von Gesichtsfeld und AP angeht.

Für sehr dunkle Standorte kann auch bei 1,25" ein etwas langbrennweitigeres Okular sinnvoll sein. Ich habe ein 30mm Vixen Plössl (NPL) welches an einem f/5 Achromaten bis zum Rand gut abbildet. Eine andere Möglichkeit wäre das Baader Hyperion 31mm. Das ist eigentlich ein 2" Okular mit 72° sGF, hat aber eine Reduzierhülse dabei, die es an 1,25" Anschlüssen einsetzbar macht. Die Abbildung war zumindest an meinem f/5,6-Refraktor auch bei vollem 2" Feld scharf bis zum Rand. Die Reduzierung verkleinert natürlich das scheinbare Gesichtsfeld, stellt aber immerhin das für 1,25" erzielbare Feld-Maximum bei einer AP von ungefähr 6mm bereit. Kostet gebraucht nicht die Welt (ich hätte ein neuwertiges übrig...).

Wenn Dich Weitfeld, Dunkelnebel und ähnliches sehr reizen, könnte man sonst evtl. auch den Okularauszug an Deinem Teleskop durch einen 2"-tauglichen ersetzen. Man müsste natürlich schauen, ob der Fangspiegel das hergibt. Aber dann ginge z.B. auch ein 35mm 68° Okular. Damit reizt Du Deine Pupillengröße wahrscheinlich aus und bekommst ein ziemlich großes Gesichtsfeld.

Viele Grüße
Sebastian

Hallo Ronny,

für maximales 1,25" Gesichtsfeld würde ich ein 24 mm Weitwinkel empfehlen, wie du ursprünglich ausgesucht hast. Durch die höhere Vergrößerung wird der Himmelshintergrund dunkler, der Kontrast zum Objekt größer, man erkennt die Objekte leichter. Je kleiner das Objekt, um so größer ist der Vorteil. Das trifft für die weitaus meisten Objekte zu. Damit ist es für mich eindeutig das vielseitigere Okular.

Es gibt nur sehr sehr wenige weit ausgedehnte Objekte mit geringer Flächenhelligkeit, bei denen man mit geringerer Vergrößerung und dafür größerer Austrittspupille (AP) leichte Vorteile hätte, und das auch nur unter sehr dunklem Himmel und auch nur wenn deine Augenpupille auch mindestes so groß ist wie die AP. Ein "ich bin in den frühen 30-ern" ist zu unsicher, das musst du nachmessen! (siehe http://www.astrotreff.de/topic.asp?TOPIC_ID=205597)

Der Haken an der Sache: Mir sind keine Weitwinkel- Okulare im Einsteigerpreissegment bekannt, die das maximale 1,25" Gesichtsfeld ausnutzen. Das günstige TS Optics WW gibt es nur als 20 mm und mit 25 mm Feldblende. Kennt jemand welche?

Ich habe das 24 mm TeleVue Panoptic, für mich das beste wo gibt in dem Bereich, ist aber empfindlich teuer. Fast genau so gut finde ich das 24 mm Explore Scientific, ist aber schwerer und größer. Mit den Hyperion komme ich nicht gut klar (Kidney Beaming, wenn man das Auge nicht genau zentriert). Dann gäbe es noch das 24 mm/ 65° APM Ultra Flat, das ich aber nicht kenne. Kann jemand was dazu sagen?

Welches hast du dir rausgesucht? Wenn man einen günstigen 130/650 besitzt, ist man ja womöglich nicht breit, so viel Geld für ein Okular auszugeben. In dem Fall kommt ein 32 mm Galaxy Plössl für attraktive 35,- Euro doch wieder ins Spiel.

Hallo Ronny,

alles ist schon gesagt worden, in der unteren Preisklasse ist noch das Tal Plössl ( König ) mit 55°, was eine sehr gute Leistung an einem 130/650mm bringt!

https://www.ebay.de/itm/TAL-RU…abb6ef:g:CYwAAOSwR11dQZFg

Hier 2 Bilder zum Bildfeld + zur AP:

zum Anschauen einfach in der Web - Such - Eingabezeile einfügen! Dann > Enter <
/Users/GApple/Desktop/astronomy_tools_fov-31.png

/Users/GApple/Desktop/astronomy_tools_fov-30.png

oder versuchen es gebraucht zu bekommen, ist aber schwierig, ich selbst habe 17 Monate auf ein Angebot gewartet!

Und nutze es erfolgreich am 140/500mm Celestron Comet - Catcher, auch im Wechsel mit 1,5 fach Barlow, bei dann 16,6mm Brennweite

/Users/GApple/Downloads/astronomy_tools_fov-30.png
Rot 130/650 mm > Gelb und Grün 140/500mm

Bilder hiermit erstellt:
http://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Hallo,

was ist 4xtGf ?

Gruss Heinz

Hi Ronny,

<blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote">Da man mit TeleVue nix falsch machen kann hatte ich mir das 24mm Panoptic für den unteren und das 6mm Delos<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">

Ok, das passt nicht so ganz finde ich. Dein Teleskop kostet so um die ~200€, die Okulare aber das 3x. Du hast f/5, da ist das Panoptic leider auch nicht mehr randscharf. Plössl gehen sogar schon bei f/6 in die "Knie".

Sinnvoll wären 3 Okluare. Abstufung: 20 bis 25mm - 10mm - 5/6mm

Gruß
Lothar

Hallo Ronny,

hier: &gt; https://www.teleskop-express.d…ennweitenreduzierung.html &lt;

Ich habe 3 von Denen, die sitzen fest an meinen verschiedenen doppelten Okularen ( fürs Bino ) &gt; https://www.teleskop-express.d…Adapter-fuer-Newtons.html &lt;
so dann ohne umschrauben direkt am Newton nutzbar!

und eine von Skywatcher APO - Serie, die aber an meinen Newtons nicht besser ist,
am Refraktor aber schon deutlich merkbar &gt;

Moin Stathis!

&gt; Mir sind keine Weitwinkel-Okulare im Einsteigerpreissegment bekannt, die das maximale 1,25" Gesichtsfeld ausnutzen.

- Explore Scientific 24mm Okular - 1,25" Steckhülse - 68° Gesichtsfeld (159 EUR)
- Explore Scientific 62° LER Okular 26 mm, argongefüllt (109 EUR)
- APM Okular Ultra-Flat Field 24mm 65° (159 EUR)
- BAADER Hyperion 68° 24 mm (145 EUR)
- Meade Okular Series 5000 HD-60 25mm 1,25" (60°, 139 EUR)
- Omegon Flatfield ED Okular 25mm 1,25" (60°, 119 EUR)
- BRESSER 26mm Okular 60° 5 Elements 31.7mm/1.25" (59 EUR)
- TS ED Flatfield 25 mm Okular 60° (94 EUR)

Ich selbst besitze den Vorgänger vom Meade HD-60 - es nennt sich AFAIR "Meade Serie 5000 Super Plössl 5-elem. 26 mm" mit 60° sGF (die auch stimmen!). Das Okular wurde bei Bresser sehr günstig rausgehauen, als die HD-60 rauskamen. Das Bresser-Okular oben dürfte mit dem Meade SPL 60° baugleich sein. (Augen auf beim Gebrauchtkauf!)

Also: Auswahl ist genug da. [:D]
.

Hi Ronny, <blockquote id="quote"><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica" id="quote">Zitat:<hr height="1" noshade id="quote"> Da man mit TeleVue nix falsch machen kann hatte ich mir das 24mm Panoptic für den unteren und das 6mm Delos (vllt auch ein Nagler 5mm od 7mm) für den oberen Bereich herausgesucht. (Was auch des tatsächlichen Gf wegen passen würde: 4xtGf Delos entspricht ungefähr tGf Panoptic wenn ich mir falls nötig irgendwann noch eins mit 2xtGf Delos raussuche.)<hr height="1" noshade id="quote"></blockquote id="quote"></font id="quote">Was du damit meinst ist irgendwie unverständlich.

Das 24mm Panoptic würde dir ein Feld von 2,5° zeigen, das 6mm Delos ein Feld von 0,66°- dem dürfte deine Aussage entsprechen- Faktor 4. Nur das ist der Durchmesser des sichtbaren Feldes, das sichtbare Feld auf die Fläche bezogen unterscheidet sich dagegen um den Faktor 16

Gruß
Stefan

Ein 1,25" Einsteiger-WW-Okular, welches noch angeboten wird, ist das Antares W70 25mm für 69 Euro. Zwar sind die nominellen 70° wohl etwas übertrieben, aber der volle Steckhülsendurchmesser wird genutzt. Die Feldblende wird mit 29,5 mm angegeben!

Dein sGf scheint vllt sehr klein zu sein.
Es lebe der AKüFi
Clear Skies
Dietrich

&gt; Das Antares W70 25mm scheint zurzeit ausverkauft.

Nein, es wird nicht mehr gebaut. Ich hatte es früher selbst einmal, das ist gut 15 Jahre her. Das Okular hat mich nicht überzeugt: die Sternabbildung zum Rand war sub-optimal und die Vergütung der Augenlinse sehr anfällig für einfallendes Streulicht von der Seite.
Ob das Okular wirklich die 70° sGF hatte, die es versprach, wage ich heute leicht zu bezweifeln. 25/26 mm-Okulare mit 68/70° sGF werden mittlerweile im 2"-Steckmaß angeboten.
.

Hallo Ronny,

Gerade wenn Du später mit größeren Teleskopen weiter beobachten willst, macht das 24er Panoptik wenig Sinn, auch wenn es ein sehr schönes Okular ist. An Teleskopen mit 2" Auszug kannst Du es später nicht sehr sinnvoll nutzen.

Für das "Fünflinge-Projekt" an der Volkssternwarte München habe ich mich mit dem Thema Übersichtsokular für 1,25 Zoll Auszug intensiv beschäftigt. Mittlerweile gibt es mehrere günstigere Alternativen, die fast gleich gut nutzbar sind.

Nach meiner Erfahrung ist die Wahrnehmbarkeit für Objekte mit geringer Flächenhelligkeit in den meisten Fällen um 4mm Austrittspupille am besten. Klar hängt das etwas von der scheinbaren Objektgröße im Okular ab, aber das soricht hier eher für etwas kürzere Brennweite.

Wenn Du wenig ausgeben möchtest, funktioniert ein 32mm Plössl an deinem Teleskop ziemlich gut. Wenn es "etwas mehr sein darf", wäre z.B. das 26mm ES mit 62° keine schlechte Wahl.
Wenn Du unbedingt ein TeleVue Okular verwenden möchtest, käme eher das 13mm Nagler in Frage. Dazu nochd zwei günstige mit kurzer Brennweite, z.B. HR Planetary 6mm und 4mm. Alle diese Okulare funktionieren auch sehr gut an größeren Teleskopen, z.B. an meinem 18" f/4.3 Dobson.

Gruß,
Martin